De langdurige juridische strijd tussen TikTok en de Amerikaanse overheid

TikTok en ByteDance klagen de Amerikaanse overheid aan vanwege wetgeving die de app zou kunnen verbieden. Er is een juridische strijd gaande die tot medio 2025 zou kunnen duren.

TikTok en het moederbedrijf ByteDance, gevestigd in China, hebben op 7 mei een rechtszaak aangespannen bij het Amerikaanse hof van beroep voor het District of Columbia Circuit, nadat president Joe Biden op 24 april de Protecting Americans from Foreign-Controlled Apps Act (PAFACA) had ondertekend. Volgens PAFACA moet ByteDance zijn belang in TikTok afstoten, anders riskeert het een verbod in de Verenigde Staten.

"Voor het eerst in de geschiedenis heeft het Amerikaanse Congres wetgeving aangenomen die een platform in de hele VS permanent kan verbieden", aldus TikTok en ByteDance in de rechtszaak. PAFACA stelt 19 januari 2025 vast als deadline voor ByteDance om TikTok te verkopen. Het Witte Huis kan deze termijn met 90 dagen verlengen als de partijen "aanzienlijke vooruitgang" boeken.

TikTok heeft een rechtszaak aangespannen bij het federale hof van beroep van het District of Columbia vanwege de 'exclusieve jurisdictie' van het bedrijf. Zoals bepaald in PAFACA. Dienovereenkomstig is alleen deze rechtbank bevoegd om klachten met betrekking tot de wet te behandelen. Deze rechtbank wordt ook beschouwd als de op één na hoogste rechtbank in de VS, na het Hooggerechtshof, omdat zij veel rechtszaken behandelt die mensen in het hele land aangaan.

Volgens experts toont deze stap aan dat ByteDance niet van plan is om TikTok-aandelen te verkopen en dat het een langdurige juridische strijd met de Amerikaanse overheid zal beginnen, waarbij mogelijk moet worden ingegrepen door het Amerikaanse Hooggerechtshof.

Het TikTok-logo wordt weergegeven op een telefoonscherm uit augustus 2022. Foto: Reuters

In de rechtszaak beschuldigen ByteDance en TikTok de Amerikaanse overheid ervan een socialmediaplatform te "verbieden", wat in strijd is met het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet inzake de vrijheid van meningsuiting. Ze stellen ook dat de desinvestering van TikTok door ByteDance "commercieel, technologisch en juridisch onmogelijk" is.

"Als TikTok wordt verboden, worden de 170 miljoen gebruikers in de VS die het platform gebruiken om op manieren met elkaar te communiceren die elders niet mogelijk zijn, het zwijgen opgelegd", aldus de twee bedrijven. Ze voegen eraan toe dat ze tijdens de rechtszaak hun diensten aan Amerikaanse gebruikers zullen blijven aanbieden.

Eerder had het Witte Huis al aangegeven dat de Amerikaanse overheid TikTok niet wilde verbieden en dat PAFACA slechts een regelgeving betrof over het eigendom van TikTok. Deze regelgeving garandeerde dat het bedrijf geen contact meer zou opnemen met ByteDance vanwege de nationale veiligheid.

De regering-Biden heeft betoogd dat een Chinees bedrijf als ByteDance, eigenaar van TikTok, een bedreiging voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten zou vormen, aangezien gebruikersgegevens in opdracht van de Chinese overheid naar Peking zouden kunnen worden overgedragen. Zowel ByteDance als TikTok hebben de aantijging ontkend.

TikTok wordt al jaren gewaarschuwd door de Amerikaanse overheid, toen de betrekkingen tussen Washington en Peking over veel kwesties gespannen waren. In augustus 2020 ondertekende de toenmalige Amerikaanse president Donald Trump een presidentieel besluit waarin TikTok werd verplicht de banden met ByteDance binnen 45 dagen te verbreken, anders zou hij in de VS worden verboden. TikTok spande een rechtszaak aan bij de federale rechtbank van het District of Columbia en won, met het argument dat Trumps presidentieel besluit in strijd was met het Eerste Amendement inzake de vrijheid van meningsuiting.

"Als PAFACA ook zou worden gezien als een verbod op vrije meningsuiting, zou het op aanzienlijke scepsis van de rechtbanken stuiten", aldus Timothy Zick, hoogleraar constitutioneel recht aan de William & Mary Law School.

TikTok zei ook dat de wet Amerikaanse contentmakers treft die economisch profiteren van het platform. Wat betreft zorgen over gegevensbeveiliging heeft het bedrijf geantwoord dat het meer dan 2 miljard dollar heeft uitgegeven aan de scheiding van zijn Amerikaanse en Chinese activiteiten. Amerikaanse gebruikersgegevens worden opgeslagen op Amerikaanse bodem, door een Amerikaans bedrijf en beheerd door Amerikaanse werknemers, en niet overgedragen aan China, zoals het Witte Huis vreest.

De juridische strijd zal de regering-Biden in het nadeel brengen, aangezien het Witte Huis geheime en gevoelige informatie zal moeten vrijgeven om te rechtvaardigen waarom PAFACA noodzakelijk en gerechtvaardigd is. Amerikaanse functionarissen hebben gewaarschuwd dat het algoritme van TikTok een bedreiging vormt die door de Chinese overheid zou kunnen worden gebruikt voor grootschalige beïnvloedingscampagnes op het Amerikaanse publiek, maar hebben hiervoor geen bewijs geleverd.

"Als het op het politieke debat aankomt, betoogt het Congres dat het beperken van de toegang van China tot Amerikaanse gebruikersgegevens in het belang van de nationale veiligheid is", aldus Zick. "Maar voor de rechter zal de Amerikaanse regering moeten aantonen dat deze zorgen reëel zijn en niet speculatief. Het Witte Huis zal ook moeten uitleggen waarom het geen minder dwingende optie kan en zal nastreven."

TikTok-aanhangers verzamelden zich op 13 maart buiten Capitol Hill, Washington. Foto: AFP

Sommige deskundigen zijn echter van mening dat PAFACA voldoende is om het Witte Huis te helpen de juridische strijd te winnen, en dat het Hooggerechtshof wellicht bereid is om nationale veiligheid voorrang te geven boven de bescherming van de vrijheid van meningsuiting.

"TikTok heeft zijn laatste bezwaar tegen Trumps presidentieel decreet gewonnen, maar deze keer zou de goedkeuring door het Congres, beide partijen, het voor rechters makkelijker kunnen maken om te oordelen", aldus Gautam Hans, hoogleraar rechten aan Cornell University in New York. "Zonder openbare informatie over de risico's voor de Amerikaanse nationale veiligheid zal het voor rechtbanken echter moeilijk zijn om de geldigheid van zo'n ongekende wet te bevestigen."

Aanhangers van TikTok prezen de juridische stappen van het bedrijf. "TikToks bezwaar tegen de wet is belangrijk en we verwachten dat ze succesvol zullen zijn", aldus Jameel Jaffer, directeur van het Knight Institute for First Amendment Rights aan Columbia University in New York.

Volgens Jaffer betekent het Eerste Amendement dat de overheid de toegang van Amerikanen tot buitenlandse ideeën, informatie of communicatie niet zonder goede reden mag beperken. "En in dit geval is er geen enkele reden", voegde Jaffer eraan toe.

Volgens Matthew Schettenhelm, analist bij Bloomberg Intelligence, zou het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia snel actie kunnen ondernemen en binnenkort uitspraak kunnen doen. Als TikTok besluit in beroep te gaan, zou het Hooggerechtshof de zaak kunnen behandelen en in het tweede kwartaal van 2025 uitspraak kunnen doen.

"Wij denken dat TikTok 30% kans heeft om te winnen, aangezien het Hooggerechtshof in het vierde kwartaal van volgend jaar zijn eerste uitspraak doet", aldus Schettenhelm. "Het Witte Huis heeft een grotere kans om te winnen, aangezien de rechters van het District of Columbia geen experts in nationale veiligheid zijn en zich zullen onderwerpen aan het Congres, tenzij er duidelijk bewijs is van een schending van het Eerste Amendement."

Nhu Tam (volgens Reuters, NBC News )

Bron: https://vnexpress.net/cuoc-chien-phap-ly-dai-hoi-giua-tiktok-voi-chinh-phu-my-4743594.html