'Moeilijke examenvragen' verhitten forums: Het proces van het maken van examenvragen moet geprofessionaliseerd worden

Volgens de heer NTD is het huidige toetsproces te afhankelijk van persoonlijke gevoelens en ervaringen. Hoewel ze hooggekwalificeerde docenten zijn, missen veel mensen in het toetsteam expertise in toetsing en weten ze zelfs niets over elementaire statistische methoden om de moeilijkheidsgraad van een vraag of de effectiviteit van interferentieopties te evalueren. Dit maakt het toetsproces tot een handmatig, onwetenschappelijk proces, wat leidt tot controverse over de moeilijkheidsgraad, het gemak, de kortheid, de lengte en de potentiële risico's.

Kandidaten voor de eindexamens wiskunde en Engels op de middelbare school gaven aan dat het moeilijk was. Foto: Nhu Y

Het gevolg hiervan is de 'perceptuele' moeilijkheidsgraad: een vraag wordt als 'moeilijk' of 'gemakkelijk' beschouwd op basis van de subjectieve perceptie van de testmaker of de ervaring van voorgaande jaren. Deze perceptie kan echter volledig afwijken van de werkelijkheid wanneer deze wordt toegepast op tienduizenden kandidaten. Zonder indicatoren zoals de moeilijkheidsindex (p-waarde) berekend op basis van echte data, kunnen we niet precies weten hoe 'moeilijk' of 'gemakkelijk' een vraag is in vergelijking met het algehele niveau van de kandidaten.

Afleidingsanalyse is nutteloos. Zonder statistische analyse van de effectiviteit ervan kunnen onjuiste keuzes te voor de hand liggend lijken, of juist te misleidend om de werkelijke vaardigheid te weerspiegelen. Hierdoor verliest de vraag zijn onderscheidende kracht en wordt het een kans- of geheugentest.

De vraag mist discriminatie. Zonder deze index kunnen we niet weten of een vraag daadwerkelijk goed filtert. Een vraag die te gemakkelijk is voor iedereen, of te moeilijk voor iedereen, is een slechte discriminator.

Bij het opstellen van vragen op basis van persoonlijke ervaring kunnen testmakers onbedoeld vragen opnemen die gericht zijn op een bepaald aspect van de kennis waarmee ze vertrouwd zijn, of uitdrukkingen gebruiken die alleen toegankelijk zijn voor een bepaalde groep kandidaten. Dit ondermijnt de eerlijkheid van het examen en is zeer riskant.

De oplossing voor dit probleem vereist volgens de heer NTD een revolutie in de aanpak van het maken van tests, gericht op professionalisering en wetenschappelijke toepassing. Dit omvat diepgaande training in testen; het opzetten van een gestandaardiseerde vragenbank; een professioneel testproces; en de deelname van statistische experts.

Door af te stappen van emoties en ervaringen en over te stappen op een professioneel toetsproces op basis van statistische gegevens, verbetert niet alleen de kwaliteit van de toetsvragen, maar wordt ook het vertrouwen van de maatschappij in de eerlijkheid en transparantie van toelatingsexamens versterkt.

De 4 oorzaken ‘ontleden’

Dr. Tran Nam Ha, een examendeskundige, analyseerde de redenen waarom de examenvragen voor sommige vakken van het eindexamen voor de middelbare school in 2025 "absoluut" moeilijk zijn.

Volgens Dr. Nam Ha is de eerste reden de discrepantie tussen de examendoelen en de examenstructuur. Het aantal vragen op het niveau van toepassing en hoge toepassing vertegenwoordigt een groot deel, terwijl de kennis- en begripsvragen, die de "ondersteuning" vormen voor gemiddelde studenten, sterk zijn afgenomen. Deze vertekening laat zien dat het examen gericht is op classificatie in plaats van op afstuderen.

Nog belangrijker is dat in veel academische vakken de vragen worden gesteld en de materialen worden geselecteerd. Deze vakken zijn diepgaand, langdradig en onbekend, vooral in de literatuur- en Engelse vakken. Hierdoor besteden studenten veel tijd aan lezen en begrijpen, waardoor ze onvoldoende energie overhouden om de kernvereisten te doorgronden.

De tweede fout is de fout in het begrijpen en toepassen van de testmatrix. De testmatrix, die bedoeld is als hulpmiddel om de balans tussen inhoud en cognitief niveau te waarborgen, is verkeerd begrepen en verkeerd toegepast. Veel eenheden beschouwen de matrix slechts als een tabel met de verdeling van vraagnummers, waaruit ze willekeurige treksoftware gebruiken, terwijl ze de gedetailleerde specificaties voor elke vraag negeren.

Door het gebrek aan controle over de te beoordelen competenties, de moeilijkheidsgraad en het onderscheidingsvermogen wordt de test een 'loterijproduct' in plaats van een wetenschappelijk beoordelingsinstrument. Nog zorgwekkender is dat de verwarring tussen de matrix en de testspecificaties ertoe heeft geleid dat het testconstructieproces volledig is losgekoppeld van de eisen van het onderwijsprogramma van 2018.

Ten derde is een andere belangrijke zwakte het ontbreken van een nationale gestandaardiseerde vragenbank. Het huidige vraagstellingsproces is nog steeds sterk afhankelijk van de ervaring van experts, zonder empirische gegevens over moeilijkheidsgraad of discriminatie. Hierdoor hangt de kwaliteit van de vragen af van persoonlijke gevoelens en ervaringen, wat leidt tot sterke schommelingen tussen jaren en tussen examencodes.

Hierdoor krijgen de gemiddelde middelbare scholieren, de hoofddoelgroep van het eindexamen, niet langer de kans om eerlijk antwoord te krijgen op de examenvragen.

De laatste oorzaak is inconsistentie in beleidscommunicatie en technische procedures. In februari kondigden vertegenwoordigers van het Ministerie van Onderwijs en Opleiding de bouw aan van een vragenbank voor het examen volgens het nieuwe programma.

Maar slechts een paar maanden later, op een persconferentie (na het examen), verklaarde een leider dat er in het eerste jaar "geen testbank was gebruikt". Inconsistentie in beleidscommunicatie ondermijnt niet alleen het maatschappelijk vertrouwen, maar misleidt ook leraren en studenten bij de voorbereiding.

Nghiem Hue

Bron: https://tienphong.vn/de-thi-kho-nong-bong-cac-dien-dan-quy-trinh-ra-de-thi-can-duoc-chuyen-nghiep-hoa-post1756576.tpo