Focus op het absorberen van kerntechnologie uit de meest ontwikkelde landen
Phan Xuan Dung ( Khanh Hoa ), afgevaardigde van de Nationale Assemblee, bracht de kwestie van technologieoverdracht ter sprake, die drie hoofdonderwerpen omvat. Ten eerste, onderzoek en ontwikkeling van technologie door wetenschappelijke en technologische organisaties, en vervolgens de toepassing ervan in de praktijk. Ten tweede, de toepassing van geavanceerde technologie uit landen over de hele wereld in Vietnam. Ten derde, technologieoverdracht naar het buitenland.
Om de methode voor technologieoverdracht te bepalen, is een duidelijk begrip van de 'technologiegordel' in de wereld noodzakelijk. Volgens afgevaardigde Phan Xuan Dung kunnen landen worden onderverdeeld in vier groepen op basis van het technologieniveau.
Dat is de Core Technology Group (eerste gordel): bestaande uit G7-landen en Rusland/voormalige Sovjet-Unie. Dit zijn de landen met de meest ontwikkelde industriële economieën ter wereld, goed voor 61-70% van alle uitvindingen. Industrialisatiegroep (tweede gordel): Deze groep bevindt zich achter de Core Technology Group in het technologiegordelsysteem.
Daarnaast is er de ontwikkelingsgroep (derde gordel): Deze groep omvat landen met een hoog inkomen zoals Korea, Singapore, China en Vietnam. En de onderontwikkelde groep (vierde gordel): Dit is de laatste groep in deze classificatie.
Om een geïndustrialiseerd land te worden volgens de koers van de Partij, moet Vietnam zijn streefpositie bepalen. Als het alleen technologie uit de tweede en derde groep ontvangt, zal Vietnam niet in de "kerntechnologiegroep" kunnen komen. Afgevaardigde Phan Xuan Dung bracht dit onderwerp ter sprake en suggereerde dat het noodzakelijk is om te focussen op het absorberen van kerntechnologieën uit de meest ontwikkelde landen. Deze koers zal Vietnam helpen de wensen van de Partij te realiseren en in de komende 40-50 jaar dichter bij de kerngroep te komen.
Nguyen Phuong Tuan (An Giang), afgevaardigde bij de Nationale Assemblee, zei dat het wetsontwerp tot wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van de wet op technologieoverdracht twee nieuwe doorbraken kent: het duidelijk vaststellen van de juridische basis van de betrokkene als eigenaar van de technologie, de betrokkene met het recht om de technologie te gebruiken; en het duidelijk definiëren van het eigendom van activa, apparatuur en technologie.
Afgevaardigde Nguyen Phuong Tuan stelde voor dat de opstellers van het document het recht op technologieoverdracht en de reikwijdte ervan zorgvuldig zouden bestuderen en herzien om ervoor te zorgen dat er geen conflicten of overlappingen zijn met relevante wetgeving, met name de Wet op Intellectuele Eigendom, omdat deze betrekking heeft op technologische knowhow. "Als het recht op technologieoverdracht niet zorgvuldig wordt geïmplementeerd, kan dit gemakkelijk leiden tot conflicten met de bescherming van intellectuele-eigendomsrechten zoals vastgelegd in de Wet op Intellectuele Eigendom die wordt gewijzigd. Ook dit is een kwestie die aandacht verdient", merkte afgevaardigde Nguyen Phuong Tuan op.
Een ander nieuw punt in dit wetsontwerp is de regeling inzake kapitaalinbreng door technologie, die kapitaalinbreng door middel van knowhow, technologische oplossingen of octrooien in instituten en scholen (zogenaamde "octrooien") mogelijk maakt. Dit is een richting om het probleem van het "bevriezen" van onderzoeksresultaten en intellectuele eigendom actief aan te pakken.
Afgevaardigde Nguyen Phuong Tuan stelde echter voor om de bepaling in clausule 2, artikel 1 van het wetsontwerp die zelfbeschikking over de waarde van ingebrachte technologie toestaat, te overwegen. Als zelfbeschikking over de waarde van ingebrachte technologie plaatsvindt, bestaat er namelijk een groot risico dat de waarde van de ingebrachte technologie wordt opgeblazen, virtueel kapitaal wordt gecreëerd en de gezondheid van het investeringsklimaat negatief wordt beïnvloed. Daarom stelde de Commissie voor Wetenschap, Technologie en Milieu voor dat de opsteller van het wetsvoorstel de inhoud van zelfbeschikking over de waarde van ingebrachte technologie verduidelijkt om het risico op misbruik te voorkomen en het gebruik van meer onafhankelijke evaluatiediensten te stimuleren.
Verduidelijking van de basis voor het bepalen van de bevoegde autoriteit die het voortouw neemt bij de beoordeling en adviezen geeft over de technologie
In paragraaf 9, artikel 1 van het wetsontwerp tot wijziging en aanvulling van artikel 14 van de wet op technologieoverdracht stelde afgevaardigde Nguyen Thi Thu Ha (Quang Ninh) van de Nationale Assemblee voor om duidelijk te maken welke bevoegde autoriteit het voorzitterschap zal bekleden bij de beoordeling en advies zal uitbrengen over technologie in het gespecialiseerde agentschap dat de functie vervult van het adviseren van het Provinciaal Volkscomité over het staatsbeheer van de industrie en het vakgebied en dat zal coördineren met gespecialiseerde agentschappen op het gebied van wetenschap en technologie, relevante agentschappen en organisaties.
Omdat de beoordeling en mening over technologie de aanwezigheid van een gespecialiseerde instantie op het gebied van wetenschap en technologie vereist, om duidelijk te maken wie de autoriteit heeft om de beoordeling voor te zitten en een algemene mening over het technologiegebied te vormen.
In artikel 1, lid 10, van het wetsontwerp tot wijziging van artikel 15 van de wet op de overdracht van technologie, verzocht de afgevaardigde ook om verduidelijking van de bevoegde autoriteit en de autoriteit met een mening over technologie in de adviserende voorzitter van het Provinciaal Volkscomité die het voorzitterschap zal bekleden en zal coördineren met gespecialiseerde instanties op het gebied van wetenschap en technologie, relevante instanties en organisaties om wetenschap en technologie te beoordelen voor projecten die verband houden met dit gebied.
De opstelinstantie moet de basis bestuderen en aanvullen voor het bepalen van de gespecialiseerde instantie die de functie vervult van het adviseren van het Provinciaal Volkscomité over het staatsbeheer van de sector, het gebied dat verantwoordelijk is voor de beoordeling en het geven van adviezen over technologie. Omdat momenteel alle departementen en afdelingen van de provincie gerelateerd zijn aan dit gebied, hebben bijvoorbeeld het Ministerie van Industrie en Handel, het Ministerie van Landbouw en Milieu of het Ministerie van Bouw allemaal de functie van het voorzitten en adviseren over gerelateerde vakgebieden. "Bijvoorbeeld, voor het project voor de behandeling van huishoudelijk vast afval met behulp van pyrolysetechnologie om synthetische gasproducten te creëren, welke van de bovengenoemde drie instanties zal het voorzitten, of zal een andere instantie het voorzitten van de beoordeling en het geven van adviezen over technologie?" Gedelegeerde Nguyen Thi Thu Ha gaf dit voorbeeld als voorbeeld en suggereerde dat het noodzakelijk is om te verduidelijken en te bepalen hoe de basis voor verdere besluitvorming kan worden gelegd.
Aan de andere kant bepaalt het wetsontwerp, naast de inspectie en het toezicht op investeringen conform de wettelijke bepalingen, dat de instantie die verantwoordelijk is voor de beoordeling en het geven van adviezen over technologie, tijd moet vrijmaken voor inspectie en toezicht op technologie, wat problemen zal opleveren voor de instantie die verantwoordelijk is voor de beoordeling. Om consistentie in het inspectie- en toezichtproces voor investeringsprojecten te waarborgen, stelde afgevaardigde Nguyen Thi Thu Ha voor dat het wetsontwerp het volgende bepaalt: tijdens het proces van inspectie en toezicht op investeringen conform de wettelijke bepalingen, is het noodzakelijk om gelijktijdig inspectie en toezicht uit te voeren op technologie voor investeringsprojecten en de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor het beheer van investeringen aan te wijzen als verantwoordelijke voor de coördinatie met de instantie die verantwoordelijk is voor de implementatie in clausule 24, artikel 1 van het wetsontwerp.
Het wetsontwerp vult de technologiewaarderingsactiviteit in artikel 43 van de huidige wet aan. In een reactie hierop gaf afgevaardigde Nguyen Thi Thu Ha aan dat technologiewaardering een zeer hoog niveau van expertise vereist, maar dat het wetsontwerp geen strikte regels bevat over de voorwaarden voor implementatie. Daarom wordt voorgesteld om de regelgeving aan te vullen met betrekking tot de normen en verantwoordelijkheden voor professionele competentie van organisaties en personen die technologiewaardering uitvoeren of technologiewaarderingsdiensten verlenen.
Bron: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-sua-doi-bo-sung-mot-so-dieu-cua-luat-chuyen-giao-cong-nghe-ra-soat-ky-luong-pham-vi-quyen-chuyen-giao-cong-nghe-10395017.html
Reactie (0)