Wanneer de instelling het evenwichtspunt is tussen de staat en de markt

De voorwaarde voor een effectieve werking van het marktmechanisme is de institutie. De markt kan alleen effectief zijn als deze functioneert op een transparante, stabiele, gedisciplineerde en eerlijke institutionele basis.

Opmerking van de redacteur:   In het ontwerp van het politieke verslag dat aan het 14e congres werd voorgelegd, worden de twee concepten "de staatseconomie speelt een leidende rol" en "de particuliere economie is de belangrijkste drijvende kracht" nog steeds benadrukt als twee parallelle pijlers van de economie.

In een interview met Vietnam Weekly zei de heer Nguyen Van Phuc, voormalig vicevoorzitter van de Economische Commissie van de Nationale Assemblee, dat de kernvraag niet is "wie groter is dan wie", maar hoe we instellingen zo kunnen inrichten dat beide sectoren hun rol samen kunnen vervullen - binnen een marktkader dat volgens principes functioneert.

Er staan ​​twee zeer belangrijke punten in het ontwerp van het politieke verslag. Ten eerste om te blijven benadrukken dat de particuliere economie de belangrijkste drijvende kracht van de economie is. Ten tweede om de leidende rol van de staatseconomie te benadrukken. Hoe moeten deze twee sectoren volgens u worden aangestuurd, zodat beide sectoren echt hun rol kunnen spelen zonder conflicten te creëren, zoals vereist in het ontwerp?

Dhr. Nguyen Van Phuc : Onze partij heeft twee standpunten naar voren gebracht die beide juist zijn en elkaar niet uitsluiten. De bevestiging dat de particuliere economie een van de belangrijkste drijvende krachten van de economie is, betekent niet dat de leidende rol van de staatseconomie wordt ontkend. Secretaris-generaalLam heeft dit heel duidelijk gemaakt: elke sector heeft zijn eigen missie, en alleen wanneer deze zijn rol goed vervult, zal de economie in evenwicht zijn en zich duurzaam ontwikkelen.

De realiteit van de afgelopen tijd heeft aangetoond dat de private sector een belangrijke drijvende kracht is achter groei, werkgelegenheid en innovatie. Onze partij heeft grote stappen gezet in haar denken door een aparte resolutie uit te vaardigen over de ontwikkeling van de private economie, wat een verandering in bewustzijn en houding ten opzichte van deze sector aantoont. De secretaris-generaal benadrukte echter ook dat we de rol van de staatseconomie niet mogen vergeten - de sector die een leidende rol speelt, zorgt voor belangrijke evenwichten, richting geeft aan het socialisme en sociale doelen implementeert die de private sector niet kan dragen.

Het is belangrijk om het concept "staatseconomie" correct te begrijpen. Staatsbedrijven vormen slechts een deel van deze sector. De staatseconomie omvat ook alle nationale hulpbronnen – zowel tastbare als ontastbare. Tastbare hulpbronnen zoals land, olie, gas en mineralen worden vaak besproken; maar ontastbare hulpbronnen – zoals ontwikkelingsruimte, frequentie, luchtruim, zee, data-infrastructuur en digitale ruimte – zijn uiterst belangrijke hulpbronnen in het nieuwe tijdperk. Dit zijn gebieden die de staat moet beheren en beheren, omdat ze direct verband houden met soevereiniteit en veiligheid voor ontwikkeling. Het is noodzakelijk om deze zaken duidelijker te institutionaliseren, zodat de staatseconomische sector deze "onzichtbare hulpbronnen" effectief kan beheren en exploiteren.

De heer Nguyen Van Phuc: Om de leidende rol van de staatseconomie te blijven benadrukken, moet het document van het 14e Congres de connotatie 'leidend' verduidelijken in een open, flexibele richting, geschikt voor nieuwe ontwikkelingspraktijken. Foto: Le Anh Dung

Wat de leidende rol betreft, deze moet niet rigide worden opgevat, maar flexibel worden ingezet, afhankelijk van elke ontwikkelingsfase. Wanneer de private sector in moeilijkheden en crises terechtkomt, moet de staatseconomie "de strijd aangaan" – bijvoorbeeld door overheidsinvesteringen te versnellen of door de staat te laten deelnemen aan reddingsoperaties en bedrijfsovernames.

Integendeel, wanneer de private sector zich sterk, effectief en creatief ontwikkelt, zou de staatseconomie zich moeten terugtrekken op de rol van macro-evenwicht, sociale zekerheid en gebieden waar de private sector niet wil, kan of niet winstgevend is. De leidende rol is hier niet "domineren", maar "leiden". Net als in een gezin met vier kinderen, moet de oudste broer, wanneer ze jong zijn, de verantwoordelijkheid op zich nemen; maar naarmate ze ouder worden, verandert ook de rol van de oudste broer, die verschuift naar ondersteunend en regulerend.

Wat betreft het werkingsmechanisme, bevestigde het Ontwerp Politiek Rapport een zeer vooruitstrevend punt: het marktmechanisme moet als basis dienen voor de toewijzing van middelen, in plaats van het "vraag-geef"-mechanisme. De markt is het meest effectieve instrument voor de toewijzing van middelen, maar kent ook inherente tekortkomingen. Particuliere ondernemingen investeren alleen in winstgevende gebieden, terwijl de markt zich niet kan richten op afgelegen gebieden en onrendabele gebieden. Daarom moet de staat ingrijpen om deze leemtes op te vullen – dat is de belangrijkste functie van de staatseconomie in een socialistisch georiënteerde markteconomie.

De voorwaarde voor een effectieve werking van het marktmechanisme is de institutie. De markt kan alleen effectief zijn als deze functioneert op een transparante, stabiele, gedisciplineerde en eerlijke institutionele basis. Als de institutie verstoord is en er nog geen marktdiscipline is, kunnen we geen effectieve toewijzing van middelen verwachten. De uitspraak "het marktmechanisme gebruiken om middelen toe te wijzen" is dus correct, maar er moet wel een voorwaarde zijn: de institutie moet volwassen genoeg zijn om ervoor te zorgen dat de markt goed functioneert.

Wanneer we de leidende rol van de staatseconomie blijven benadrukken, moet het document van het 14e Congres de connotatie 'leidend' verduidelijken in een open, flexibele richting, die aansluit bij nieuwe ontwikkelingspraktijken. Dat wil zeggen dat de staat de markt niet vervangt, maar een leidende, regulerende rol vervult en de socialistische oriëntatie van de economie waarborgt.

Mijnheer, het conceptdocument van het 14e congres benadrukt de "ontwikkeling en verbetering van markten voor productiefactoren", zoals grond, arbeid, wetenschap en technologie, financiën en onroerend goed. Veel mensen beweren echter dat deze markten in Vietnam vandaag de dag nog niet echt functioneren in de ware zin van het woord "markt". Hoe moeten we volgens u "markten voor productiefactoren" correct begrijpen, en wat is het verschil tussen "markt" en "marktinstellingen" waar dit document zich op richt?

Dit is een zeer opmerkelijk punt in het Document van het 14e Congres. Wanneer we het hebben over "het perfectioneren van de markt voor productiefactoren", moeten we eerst twee concepten goed begrijpen: markt en marktinstellingen.

De markt is objectief – ze bestaat en functioneert volgens de natuurwetten van vraag en aanbod, prijs en concurrentie, net als Newtons appelverhaal. Newton heeft de zwaartekracht niet gecreëerd, hij heeft die alleen ontdekt. ​​Hetzelfde geldt voor de markt: niemand kan die "creëren", maar kan haar alleen identificeren en aanpassen om volgens de wetten te functioneren.

Marktinstellingen zijn producten van menselijke constructie – wetten, beleid, regels, sociale normen en organisatorische instellingen. De markt kan niet functioneren zonder een dergelijk institutioneel kader. Bijvoorbeeld, op de arbeidsmarkt zal de markt chaotisch en zelfs verstoord zijn zonder de Arbeidswet, regelgeving over contracten, lonen, verzekeringen of de pensioenleeftijd.

Met andere woorden: de markt is de natuurlijke wet van de economie; en instellingen vormen de voorwaarden voor een eerlijke en effectieve uitvoering van die wet. Als instellingen verstoord zijn, zal de markt ook verstoord zijn. Daarom benadrukt dit document de rol van instellingen – niet alleen op elk gebied, maar ook op het fundamentele niveau van het ontwikkelingsmodel.

Met andere woorden, de markt is de natuurlijke wet van de economie, en instellingen zijn de voorwaarden voor de werking van die wet. De documenten van het 14e Congres richten zich om dezelfde reden op instellingen: er kan geen moderne markteconomie zijn als de markten voor productiefactoren nog steeds "geboeid" zijn door oude institutionele beperkingen.

Zoals u zojuist hebt geanalyseerd, ligt het kernprobleem niet in de markt zelf, maar in de marktinstellingen. Wilt u dat de markten voor productiefactoren in Vietnam echt volgens het marktmechanisme functioneren, in welke richting moeten het institutionele systeem en het beleid dan de komende tijd worden aangepast?

Als we willen dat de markt volgens de regels functioneert, moet deze synchroon worden geïnstitutionaliseerd. Dat betekent dat de staat een juridisch kader en een omgeving moet creëren die breed en transparant genoeg zijn om de wetten van vraag en aanbod te laten werken.

In Vietnam zijn veel factormarkten nog niet voltooid, niet vanwege een gebrek aan vraag of aanbod, maar vanwege institutionele beperkingen. De grondmarkt is nog steeds onderworpen aan administratieve beslissingen; de markt voor wetenschap en technologie kent geen mechanisme voor het bepalen van de prijs van intellectueel eigendom; de arbeidsmarkt wordt gedomineerd door vooroordelen en inflexibele regelgeving; de financiële markt is nog steeds beperkt binnen het administratieve kader en mist diverse instrumenten voor bedrijven.

Instellingen zijn niet alleen wetten, maar ook sociale normen – zowel formeel als informeel. Bijvoorbeeld genderongelijkheid op de werkvloer of faalangst in het bedrijfsleven – dit zijn ook 'zachte instellingen' die de ontwikkeling van de markt belemmeren. Daarom moet 'vermarkting' hand in hand gaan met 'institutionalisering': wetten aanpassen, het denken veranderen en oude beperkingen wegnemen.

Het belangrijkste is dat dit document de synchronisatie duidelijk erkent: het perfectioneren van instituties, niet alleen op elke afzonderlijke markt, maar ook in het geheel van productiefactoren – grond, arbeid, financiën, wetenschap en technologie – zodat ze harmonieus functioneren, met elkaar interacteren en elkaar ondersteunen. Alleen dan zal de markt werkelijk een effectief instrument worden voor de toewijzing van middelen en het bevorderen van ontwikkeling.

Grond is eigendom van de hele bevolking en wordt beheerd door de staat. Daarom is de staat verantwoordelijk voor het bepalen van de 'oorspronkelijke prijs' – dat wil zeggen de primaire prijs die de werkelijke economische en sociale waarde van de hulpbron nauwkeurig weergeeft. Foto: Hoang Ha

Meneer, de realiteit leert dat wanneer grondprijzen worden bepaald "volgens marktprijzen", de vastgoedprijzen de pan uit rijzen, wat leidt tot verstoringen in de kapitaalstromen en knelpunten in de ontwikkelingsmiddelen. Ondertussen bepaalt Resolutie 18-NQ/TW van het Centraal Comité dat er "mechanismen en methoden moeten zijn om grondprijzen te bepalen volgens marktprincipes". Hoe verschillen deze twee opvattingen volgens u van elkaar en waarom kunnen ze, indien verkeerd toegepast, nadelige gevolgen hebben voor de economie?

Dit is een zeer kernpunt bij de herziening van de Grondwet. "Volgens de marktprijs" en "volgens marktprincipes" klinken vergelijkbaar, maar zijn van verschillende aard. "Volgens de marktprijs" betekent dat de transactieprijs als standaard wordt genomen, maar in de context van Vietnam kan de transactieprijs gemakkelijk worden opgeblazen door speculatie en groepsbelangen. "Volgens marktprincipes" betekent dat de waarderingsmethode gebaseerd moet zijn op de wet van vraag en aanbod, winstgevendheid en efficiënt grondgebruik – dat wil zeggen dat de werkelijke waarde moet worden weerspiegeld en niet gemanipuleerde prijzen moeten worden gekopieerd.

Als de transactieprijs als basis wordt gebruikt in een niet-transparante markt, zal het onvermijdelijke resultaat verstoring zijn: grondprijzen stijgen, kapitaalstromen gaan de verkeerde kant op, echte productiebedrijven hebben geen toegang tot grond, terwijl speculanten profiteren. Daarom wees het Centraal Comité er in het samenvattend rapport van Resolutie 19-NQ/TW (2012) op dat de Grondwet van 2013 "de geest van de resolutie van de Partij niet volledig heeft geïmplementeerd", wanneer zij "marktprijs" gelijkstelt aan "marktprincipes".

Resolutie 18-NQ/TW heeft dit probleem opgelost met een zeer duidelijke eis: "Er moet een mechanisme en methode zijn om grondprijzen te bepalen volgens marktprincipes." Dat wil zeggen dat de staat niet rechtstreeks specifieke prijzen vaststelt, maar een institutioneel kader, database, criteria en prijsbepalingsproces moet creëren om ervoor te zorgen dat grondprijzen de werkelijke gebruikswaarde weerspiegelen, niet beïnvloed door speculatie of vriendjespolitiek.

Grond is eigendom van de hele bevolking en wordt beheerd door de staat. Daarom is de staat verantwoordelijk voor het bepalen van de "oorspronkelijke prijs" – dat wil zeggen de primaire prijs die de werkelijke economische en maatschappelijke waarde van de hulpbron correct weerspiegelt. Secundaire transacties op de markt verlopen volgens vraag en aanbod op basis van die oorspronkelijke prijs. De rol van de staat is om het ritme van de grondmarkt te bewaken en ervoor te zorgen dat de prijzen niet te hoog oplopen, wat macro-economische instabiliteit zou veroorzaken, maar ook niet te laag worden, wat zou leiden tot congestie van de hulpbronnen.

Volgende: Instellingen omvormen tot nationale concurrentiekracht: de wortel ligt in de mensen

Vietnamnet.vn

Bron: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html