Het omrekenen van universitaire toelatingsscores in 2025: waarom wordt het een chaotische matrix?

(Dan Tri) - Een ontoereikende maatstaf gebruiken als basis voor alle andere toelatingsmethoden is als het bouwen van een huis op zand.

Het toelatingsseizoen van 2025 is begonnen en markeert het hoogtepunt van de 'multi-method admission'. Kandidaten kunnen gebruikmaken van eindexamencijfers van de middelbare school, academische resultaten, resultaten van competentiegerichte denktoetsen of internationale certificaten...

Een onmiskenbaar feit is echter dat de meeste van deze methoden, direct of indirect, verwijzen naar de gecombineerde score van het eindexamen van de middelbare school. Dit referentiesysteem is echter onstabiel, niet gestandaardiseerd en onvoldoende om de wetenschappelijke betrouwbaarheid te garanderen.

Het verhaal van moeilijke examenvragen die niet geschikt zijn voor onderwijs- en leerpraktijken is een onderwerp dat veel discussie opleverde na het eindexamen van de middelbare school in 2025 (Illustratie: Bao Quyen).

Het referentiesysteem lijkt divers, maar bestaat in werkelijkheid uit één regel.

Op het eerste gezicht wekt het toelatingsexamen voor de universiteit in 2025 de indruk van een divers en flexibel systeem. Maar in werkelijkheid werken deze methoden niet onafhankelijk van elkaar, maar worden ze impliciet allemaal omgezet naar dezelfde standaardas: de 30-puntenschaal van het eindexamen van de middelbare school.

Van schoolrapporten (schaal van 10 punten), vaardigheidstests (schaal van 1200 of 150 punten...), denkvermogentests (schaal van 100 punten), tot certificaten voor vreemde talen zoals IELTS of SAT, ACT, ACT... Ze worden allemaal geïnterpoleerd of in percentielen omgezet, zodat ze compatibel zijn met de scores op middelbare schoolexamens.

Deze eenregelige referentie heeft de onafhankelijke evaluatiewaarde van elk formulier verloren. Het systeem, dat ontworpen was om de flexibiliteit te vergroten, wordt beperkt door een gemeenschappelijke conversiestandaard.

De examenvragen voor het eindexamen van de middelbare school zijn niet gestandaardiseerd - de maatstaf "drijft"

Een van de voorwaarden voor elke conversie is dat het referentiesysteem stabiel en gestandaardiseerd moet zijn. Het huidige eindexamen voor de middelbare school heeft dat niveau echter nog niet bereikt.

Volgens de theorie van beoordelingsmeting moeten gestandaardiseerde tests een aantal voorteststappen doorlopen, waarbij de moeilijkheidsgraad wordt aangepast, het classificatievermogen wordt gewaarborgd en de stabiliteit tussen de jaren wordt gewaarborgd.

Het eindexamen voor de middelbare school werd echter aangekondigd als het "eerste" examen in de afgelopen jaren waarbij geen vragenbank werd gebruikt, de matrix willekeurig werd gegenereerd, het niveau van de vragen kon worden gewijzigd en het examen werd opgesteld met behulp van deskundige methoden.

Dit leidt ertoe dat het eindexamen middelbare school in 2025 in sommige vakken een zeer groot verschil in moeilijkheidsgraad heeft. Zo scoorde bijvoorbeeld bij wiskunde slechts 12% van de kandidaten 7 punten of meer, en bij Engels meer dan 15%. Bij andere vakken is dit percentage daarentegen vrij hoog, zoals bij natuurkunde meer dan 53%, bij scheikunde meer dan 33%...

Gebrek aan cross-sectionele gegevens - kan geen betrouwbare correlaties vaststellen

Om tussen formulieren te converteren, zijn cross-sectionele gegevens nodig – dat wil zeggen groepen kandidaten die tegelijkertijd meerdere methoden gebruiken om correlatie vast te stellen. Maar in werkelijkheid is het aantal kandidaten dat zowel de competentietoets als het eindexamen middelbare school aflegt, zeer klein, onvoldoende om betrouwbare conversiematrices te creëren. Het feit dat kandidaten slechts één of twee combinaties gebruiken, maakt het conversiemodel nog onnauwkeuriger.

Bovendien worden technische gegevens zoals de regionale scoreverdeling, de discriminatiecoëfficiënt van de vragen of het moeilijkheidsniveau van elke test niet gepubliceerd. Daarom zijn alle conversiemodellen slechts subjectieve schattingen, zonder wetenschappelijke onderbouwing.

GPA - correlatiegegevens niet sterk genoeg om te converteren

Academische transcripten zijn momenteel een populaire toelatingsmethode, maar veel onderzoeken laten zien dat de correlatiecoëfficiënt tussen academische transcriptscores en eindexamenresultaten van de middelbare school slechts 0,4-0,6 bedraagt. Dit geeft aan dat de mate waarin dit de werkelijke capaciteiten weerspiegelt, nog steeds beperkt is.

Als we ons echter alleen daarop baseren bij de beoordeling van het transcript, is het eenzijdig, omdat het middelbareschoolexamen zelf niet gestandaardiseerd is qua inhoud en moeilijkheidsgraad.

Veel universiteiten gebruiken de toelatingsmethode op basis van het transcript van de middelbare school (foto: Lan Phuong).

Het valt ook niet te ontkennen dat de huidige academische transcriptiegegevens nog steeds enkele tekortkomingen vertonen. De situatie van "inflatie van uitstekende scores" op sommige scholen is zijn classificatie kwijtgeraakt, waardoor hoge scores zo gewoon zijn geworden dat ze geen onderscheidende betekenis meer hebben.

Erger nog, sommige opleidingsinstituten zetten transcripten om in een schaal van 30 punten of geven prioriteit aan testscores. Hierdoor worden transcripten onbedoeld gelijkgesteld aan gestandaardiseerde testresultaten.

Er is geen uniforme conversiestandaard: elke plaats hanteert zijn eigen methode.

Momenteel zijn er veel verschillende conversies in gebruik: sommige scholen gebruiken percentielen, andere gebruiken Z-scorenormalisatie en weer andere rekenen om naar de gemiddelde score van de toegelaten groep. Elke methode heeft zijn voor- en nadelen en is afhankelijk van de invoerdataset.

Sommige scholen hebben dit jaar zelfs geen scores omgezet, ondanks dat ze leerlingen inschrijven met behulp van veel combinaties van eindexamens van de middelbare school. Dit leidt ertoe dat dezelfde kandidaat verschillend wordt beoordeeld, afhankelijk van de toelatingslocatie en de conversiemethode.

Hierdoor heeft elke school en elke sector zijn eigen manier van omrekenen, wat leidt tot een situatie waarin iedereen zijn eigen ding doet. Met name bij gebruik van dezelfde examenresultaten heeft elke school een andere manier om scores om te rekenen en zijn de omrekenpercentages ook niet hetzelfde. Ouders en kandidaten kunnen de specifieke principes niet volledig begrijpen om een ​​eerlijke vergelijking tussen de toelatingsformulieren te maken.

Als het fundament wankel is

Elk conversiesysteem is alleen zinvol als het referentiesysteem betrouwbaar, stabiel en gestandaardiseerd is. Het gebruiken van een inadequate benchmark als basis voor conversie voor alle andere selectiemethoden is als het bouwen van een huis op zand.

Ouders en kandidaten luisteren naar de toelatingsgesprekken van 2025 aan de Economische en Financiële Universiteit van Ho Chi Minhstad (foto: Phong Doan).

Het voorspelde gevolg is dat de toelating oneerlijk kan zijn. Kandidaten die regelmatig en consistent studeren, kunnen benadeeld worden door kandidaten die "de toets goed kennen", en kandidaten met een uitstekend denkvermogen kunnen ondergewaardeerd worden als ze het verkeerde examen afleggen.

Bij de selectie gaat het niet langer om het vinden van echt getalenteerde mensen, maar om het raden van de juiste omrekeningsformule. Deze aanpak is niet echt wetenschappelijk en misschien zelfs oneerlijk bij de selectie.

Om een ​​eerlijk en transparant toelatingssysteem te bereiken, is het noodzakelijk om te beginnen met het standaardiseren van de toetsvragen, het openbaar maken van technische gegevens en het opzetten van een wetenschappelijk onderbouwd nationaal referentiesysteem. Alleen dan zijn de toelatingsmethoden echt onafhankelijk en nog steeds betrouwbaar vergelijkbaar.

Scoreconversie kan nuttig zijn, maar alleen als het beoordelingsplatform gestandaardiseerd is en het datasysteem betrouwbaar is. Voor echte verbetering is het nodig om bij de wortel te beginnen: de toets standaardiseren, de data transparant maken, de combinatie van vakken beperken tot het vakgebied en een uniforme aansturing vanuit het managementniveau realiseren.

Phan Anh

Deskundige in onderwijsbeoordeling en -evaluatie

Bron: https://dantri.com.vn/giao-duc/quy-doi-diem-xet-tuyen-dai-hoc-2025-vi-sao-dang-tro-thanh-ma-tran-hon-loan-20250802222232417.htm