Deskundigen stellen dat de toelatingsprocedure voor universiteiten autonoom moet zijn voor scholen, op basis van het verhaal van de beste leerling die bij zijn eerste keuze voor een universiteit niet werd gekozen.

Naar aanleiding van het verhaal van twee geslaagde studenten die zakten voor hun eerste universiteitskeuze, dat onlangs voor ophef zorgde in de publieke opinie, stelde Dr. Vu Thu Huong dat alleen de resultaten van het eindexamen als waardevol zouden moeten worden beschouwd voor het behalen van een diploma. De toelating tot universiteiten en hogescholen moet autonoom door de scholen worden bepaald.

Dr. Vu Thu Huong zei dat de resultaten van eindexamens alleen bedoeld zijn voor het behalen van een diploma, terwijl de scholen zelf moeten beslissen over toelating tot de universiteit.

Veel mensen vragen zich af waarom er tegenwoordig zoveel jonge genieën zijn, met scores van bijna 30, die toch zakken voor het toelatingsexamen. Sommigen vragen zich af of het eindexamen te makkelijk is. Wat vind je van de recente publieke verontwaardiging over de twee beste studenten die zakten voor hun eerste keus?

Dit verhaal laat duidelijk zien dat examens niet de gestelde doelen bereiken. Het laat zien dat er tekortkomingen zijn.

Om deze kwestie specifiek te onderzoeken, moeten we terug naar het verhaal van de combinatie van twee examens tot één, dat in 2016 begon. Destijds spraken veel experts zich uit tegen de mechanische combinatie van het eindexamen van de middelbare school en het toelatingsexamen voor de universiteit. Het mechanisch combineren van twee examens met twee tegengestelde doelen zal problemen en tekortkomingen veroorzaken.

Maar alles ging door. In de daaropvolgende jaren zocht het Ministerie van Onderwijs en Vorming (MOET) voortdurend naar manieren om de kwaliteit van de examens te verbeteren.

Universiteiten ervaren bovendien ook instabiliteit bij het aannemen van studenten die op basis van het 2-in-1-examen aan hun eisen voldoen. Ze zijn flexibeler en autonomer in hun werving om studenten te vinden die aan hun eisen voldoen.

Sindsdien zijn er talloze toelatingsmethoden voor universiteiten ontstaan. Het Ministerie van Onderwijs en Vorming stemde in met deze toelatingsmethoden, samen met de resultaten van het 2-in-1-examen. Daardoor ontstonden vreemde verhalen, zoals de afstudeerder die toch zakte voor de universiteit van zijn eerste keuze, zoals hierboven beschreven.

Sterker nog, de afgelopen jaren zakten veel kandidaten met hoge scores voor hun eindexamen van de middelbare school nog steeds voor hun eerste keuze, of zelfs voor de universiteit. Is het onredelijk om de scores van eindexamens van de middelbare school te gebruiken voor toelating tot de universiteit?

Deze absurditeit bestaat al sinds de introductie van het 2-in-1-examen. De reden is dat de doelen van de twee examens totaal verschillend zijn.

Het eindexamen van de middelbare school is een hertoetsing van alle kennis die leerlingen in de afgelopen 12 jaar hebben geleerd. Het examen moet daarom breed genoeg zijn, maar slechts op een basisniveau om gemakkelijk te kunnen worden getoetst. De score kan hoog zijn, zelfs zeer hoog, en het percentage leerlingen dat slaagt voor dit examen ligt meestal rond de 80-90% of meer.

Het toelatingsexamen voor de universiteit is daarentegen een selectie-examen voor talenten, "goud zoeken in het zand". Het slagingspercentage zal daarom niet hoog zijn, afhankelijk van de concurrentie van elke school.

Wanneer dit mechanisch gecombineerd wordt, zullen er zeker studenten zijn die zeer hoge scores behalen (omdat ze hard studeren om hun eindexamendoelen te halen), maar niet echt goed zijn volgens de selectiecriteria van universiteiten. Er zullen ook studenten zijn die echt heel goed zijn (volgens de selectiecriteria van universiteiten), maar niet goed presteren op dit 2-in-1 examen. Er zullen dus studenten zijn die de beste zijn en zakken voor het toelatingsexamen van de universiteit, terwijl studenten met lagere scores slagen.

Tegenwoordig gebruiken veel scholen toelatingsmethoden en gebruiken ze niet langer veel criteria voor toelating op basis van de resultaten van het eindexamen van de middelbare school. Betekent dit dat het eindexamen geen betekenis meer heeft?

Zoals hierboven vermeld, heeft het eindexamen, wanneer beide examens worden gecombineerd en andere toelatingsmethoden worden geaccepteerd, eigenlijk niet veel waarde meer. Momenteel zien we alleen dat het examen nog voldoende waarde heeft voor het testen van algemene kennis, ook wel bekend als het behalen van een middelbareschooldiploma. De waarde van toelating tot universiteiten en hogescholen is vrijwel verdwenen.

Meer dan 10 jaar geleden rees de publieke opinie de vraag of het eindexamen van de middelbare school wel of niet georganiseerd moest worden, toen bijna 99% van de kandidaten slaagde. Er waren ook meningen dat het eindexamen overgedragen moest worden aan de gemeenten en dat de toelating tot de universiteit weer onder de autonomie van de scholen moest vallen. Wat vindt u persoonlijk?

Het eindexamen van de middelbare school is, ondanks een slagingspercentage van bijna 99%, nog steeds noodzakelijk omdat het bedoeld is om kennis te testen. Je zou kunnen zeggen dat dit examen vergelijkbaar is met een normaal semesterexamen, maar dan op een algemener niveau voor twaalf jaar studeren. Als dit examen wordt afgeschaft, zal de kwaliteit van het leren en de training van studenten afnemen.

In 2016 en 2017, toen het Ministerie van Onderwijs en Vorming aankondigde dat de eindexamens alleen wiskunde, literatuur en vreemde talen zouden omvatten, was het fenomeen van universiteits- en hogeschoolstudenten die aan die jaren begonnen met zeer ernstige kennisachterstanden duidelijk zichtbaar. Studeren voor examens is nog steeds een realiteit, vooral nu de prestatieproblemen van ouders niet zijn afgenomen.

Daarom denk ik dat het ministerie van Onderwijs en Opleiding al zijn energie moet steken in het eindexamen van de middelbare school en zich moet inzetten voor het vinden van geschikte implementatiemethoden. Hoeveel vakken er gevolgd moeten worden, hoe het examen afgelegd moet worden en hoe negatieve aspecten van dit examen vermeden kunnen worden, zijn uitdagingen voor het ministerie.

In veel landen wereldwijd duurt het eindexamen van de middelbare school de hele tijd dat leerlingen dit onderwijsniveau volgen. Leerlingen kunnen een aantal vakken afronden en het examen afleggen om hun scores van de 10e en 11e klas te bekijken.

Als een leerling zich bijvoorbeeld vanaf klas 10 concentreert op het opdoen van alle 12 jaar geschiedeniskennis, krijgt hij of zij de mogelijkheid om in de zomer van het laatste klas 10e jaar het eindexamen geschiedenis af te leggen. In de klassen 11 en 12 hoeft die leerling zich dan geen zorgen meer te maken over studeren en het geschiedenisexamen. Hij of zij heeft dan tijd voor andere vakken. De examendruk neemt dus af.

Dus wat mij betreft, zou het ministerie van Onderwijs en Opleiding bij de toelatingsexamens voor universiteiten en hogescholen scholen autonoom moeten laten zijn in het organiseren van hun eigen examens, zolang dit redelijk is en er geen negatieve gevolgen kunnen zijn. Dit zal ook de autonomie van elke school aantonen.

Het ministerie van Onderwijs en Opleiding zou regels en normen voor deze afzonderlijke examens moeten vaststellen om de kwaliteit te waarborgen en negatieve reacties te voorkomen. Als de examens door de scholen zelf worden beheerd en gecontroleerd, stelt het ministerie regels vast en heeft het inspectieteams die elke school controleren, waardoor de problemen met de examens tot een minimum worden beperkt.

Hoe moeten we verbeteren, hoe kunnen we het eindexamen weer tot zijn ware aard maken?

Naar mijn mening moeten we alleen de resultaten van het eindexamen als waardevol beschouwen voor het behalen van een diploma. Toelating tot universiteiten en hogescholen moet door de scholen zelf worden geregeld.

Elke school hanteert haar eigen toelatingsprocedure met haar eigen criteria. Het Ministerie van Onderwijs en Vorming zal regels opstellen om redelijke en niet-negatieve toelatingen te garanderen.

Bedankt dokter!

Bron