Australia ved et «veiskille» innen kunstig intelligens

Australia står overfor et valg mellom å lage sine egne AI-regler eller å følge de eksisterende. (Kilde: The Interpreter)

Artikkelen sa at AI blir promotert som et nytt gjennombrudd innen styring og nasjonal strategi. Men hvis Australia ikke setter sine egne regler for denne teknologien, vil kenguruenes land bli en passiv mottaker, avhengig av systemer designet og kontrollert av andre land.

Stilt overfor et vanskelig problem

AI er ikke en nøytral teknologi. Måten den fungerer på gjenspeiler tankesettet, prioriteringene og verdiene til de som skaper den, inkludert myndigheter og utenlandske selskaper.

Å importere AI-systemer bygget etter utenlandske standarder betyr også å importere regler rundt personvern, autonomi og kontroll. For å sikre teknologisk suverenitet må Australia utvikle sine egne retningslinjer for AI-utvikling og et styringsrammeverk, tydelig utformet for å gjenspeile nasjonale verdier og interesser.

Men spørsmålet er ikke om man skal bruke AI, men heller hvordan Australia skal operere teknologien. Hvis standarder utarbeides i utlandet, vil alle AI-systemer som opererer i landet være bundet av en «usynlig streng» – en form for strategisk avhengighet i den digitale tidsalderen.

Australia er ikke Amerika, og det er heller ikke Kina. Landet kan ikke lede an innen maskinvareproduksjon, og det kan heller ikke bruke store summer på dronenettverk, satellitter eller algoritmiske krigføringssystemer.

Men Australia har fortsatt et valg: Invester i kunnskapen for å utvikle etikk, styring og interoperabilitetsstandarder for AI, eller godta standardene satt av USA eller Kina. «Relevans» er i dette tilfellet egentlig bare avhengighet.

I forsvarssektoren måler planleggere tradisjonelt kapasiteter etter antall utstyr eller fysisk styrke. Imidlertid har AI endret dette konseptet, og makt måles nå etter kontroll over beslutningsprosessen.

Australia ser fortsatt på KI som en vare og et verktøy for kapasitetsbygging. Hvis KI-standarder fortsatt settes av utlandet, vil ethvert KI-system Canberra tar i bruk bli trukket av usynlige strenger av avhengighet.

Australia må derfor etablere standarder og forskrifter for interoperabilitet innen forsvar, rammeverk for åpenhet når det anvendes i offentlig sektor, og etiske barrierer for å forhindre at AI misbrukes til å manipulere borgere eller undergrave demokratiet.

Hvis Australia kan gjøre det og få andre land til å følge etter, kan landet bli en standardsetter og dermed styrke sin myke makt, på samme måte som Genève blir sett på som sentrum for humanitærrett, eller Brussel er et symbol på global personvernstyring.

Hva blir det neste for Australia?

Spørsmålet er om Australia vil skrive spillereglene, eller om de vil følge reglene som er satt av andre land?

Analytikere sier at Australia er mer sannsynlig å ta den enkle veien, opprette komiteer, skrive rapporter og deretter kjøpe det USA bruker. Denne tilnærmingen kan være kamuflert som «praktisk», men det er faktisk mangel på mot i strategisk planlegging.

AI-standarder blir formet akkurat nå i Washington, Brussel og Beijing. Hvis Australia ikke slutter seg til med en tydelig holdning, vil de være usynlige fra starten av.

Australia har to helt klare valg: å ha et ord med i utformingen av reglene, eller å forbli en etternøler, underlagt andres påbud. Når disse standardene er etablert, kan de vare i flere tiår, og fremtidige generasjoner av australiere vil bli tvunget til å leve innenfor et rammeverk de ikke valgte.

Så dette er ikke bare en historie om å «komme teknologien i forkjøpet» eller å «gripe muligheten». Det er et spørsmål om suverenitet og status. Australia kan fortsette å være avhengig slik det har vært tidligere, eller det kan definere sin egen rolle i AI-æraen.

«KI er ikke en forbigående trend, men et strategisk hengsel for fremtiden. Mellomstore land som Australia har svært få muligheter til å gjøre seg bemerket i reglene i den nye æraen», heter det i artikkelen.

Kilde: https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html