Det er nødvendig å avklare spørsmålet om å ikke legalisere eiendomsrettsbrudd.

Den 28. oktober, i nasjonalforsamlingsbygningen, i fortsettelsen av programmet for den 8. sesjonen, holdt nasjonalforsamlingen under ledelse av nasjonalforsamlingens leder Tran Thanh Man en plenumsdiskusjon om rapporten fra tilsynsdelegasjonen og utkastet til nasjonalforsamlingens resolusjon om resultatene av det tematiske tilsynet med «gjennomføringen av politikk og lover for eiendomsmarkedsforvaltning og utvikling av sosiale boliger fra 2015 til slutten av 2023».

I sine kommentarer satte nasjonalforsamlingsrepresentant Le Thanh Hoan generelt pris på rapporten fra tilsynsdelegasjonen. Rapporten oppsummerte og presenterte et helhetsbilde av eiendoms- og sosialboligmarkedet i den senere tid.

For å avklare ytterligere, la delegat Le Thanh Hoan frem følgende punkter: Utkastet til resolusjon om tilsyn pålegger regjeringen å etablere passende mekanismer for å løse og endelig håndtere eiendomsprosjekter som står overfor juridiske vanskeligheter og hindringer. Dette bør være basert på en omfattende vurdering av objektive praktiske faktorer, spesifikke historiske omstendigheter og en fullstendig vurdering av fordeler, kostnader og gjennomførbarhet av de foreslåtte løsningene. Dette vil sikre de legitime rettighetene til borgere og bedrifter i eiendomsmarkedet, til fellesskapets beste, frigjøre ressurser for eiendomsmarkedet og skape momentum for sosioøkonomisk utvikling. Det bør også tydelig definere betydningen av å «ikke legitimere brudd» for å forbedre effektiviteten av lovgivning og håndheving.

Representant Le Thanh Hoan uttrykte sin enighet og følte behov for ytterligere avklaring av synspunktet om å «ikke legitimere brudd» for å endelig løse hindringene og utestående problemstillingene knyttet til eiendomsprosjekter. Dette er også en vanskelighet som arbeidsgruppen opprettet under statsministerens beslutning nr. 153 av januar 2022 står overfor, og som det ennå ikke er funnet noen effektiv løsning på.

Globalt sett er konseptet med å «formalisere det uformelle» eller, enda verre, «legalisere det ulovlige» ofte et politisk vanskelig argument, ettersom det ser ut til at myndighetene er partiske eller favoriserer de som ignorerer loven. Derfor er motstanden ofte sterk, men unnlater vanligvis å vurdere de samlede fordelene ved formalisering eller kostnadene ved å ikke gjøre noe. For eksempel ville eiendomsskatt og overføringsskatt bli innkrevd dersom ulovlige bygg ble ferdigstilt, registrert og tatt i bruk. Formalisering av uformelle bygg ville bringe dem tilbake i økonomien, og dermed gi juridisk, teknisk og økonomisk støtte til eiendomstransaksjoner som leasing, kjøp, arv, bruk og pantsetting.

For prosjekter og bygg som bryter med regelverket, finnes det bare to levedyktige alternativer: å tilbakekalle prosjektet og rive de ulovlige strukturene, eller å formalisere prosessen. Å ikke gjøre noe eller å tilby en «tidsbegrenset redningsaksjon» er ikke rimelig med mindre problemene med disse prosjektene bare har en ubetydelig innvirkning på eiendoms- og boligmarkedet.

Riving av ulovlige byggverk er ofte sløsing med samfunnsressurser, og medfører betydelige økonomiske, juridiske, administrative, rettslige og sosiale kostnader, samt karbonutslipp og miljøpåvirkninger. Disse kostnadene oppveier sjelden fordelene ved riving. Dessuten er flytting i noen tilfeller nødvendig når beboerne ikke har noe annet sted å bo.

En annen variant er å legalisere brudd i en begrenset periode og ilegge straffer for manglende overholdelse, også kjent som «tidsbegrensede redningspakker». Dette betyr at staten kan redde uoffisielle bygg i en begrenset periode. I fremtiden vil staten sørge for et strengere juridisk rammeverk for å sikre byggeorden. Denne tilnærmingen oppmuntres ikke av land rundt om i verden fordi den påvirker juridisk samsvar, pådrar seg sosiale kostnader og medfører en høy risiko for at brudd ikke lenger vil bli tolerert.

I henhold til vietnamesisk byggelovgivning finnes det forskrifter om midlertidig suspensjon og tillater overtrederen å søke om ny byggetillatelse eller endre den eksisterende tillatelsen innen en spesifisert periode, for eksempel ved bygging av bygninger som ikke er i samsvar med planforskriftene, brudd på byggegrenser eller høydegrenser, eller bygging av bygninger som ikke er i samsvar med den utstedte byggetillatelsen. I henhold til dekret 16 av 2022, artikkel 81, gjelder følgende prosedyrer i tilfeller av brudd på byggelovgivningen som oppfyller vilkårene for å gi byggetillatelse, endre byggetillatelse eller endre byggeprosjektet mens byggingen pågår: Vedkommende myndighet er ansvarlig for å utarbeide en administrativ rapport om brudd og kreve at den overtredende organisasjonen eller personen stanser byggingen. Innen 90 dager for investeringsprosjekter i byggeprosjekter og 30 dager for enkeltboliger fra datoen for utstedelsen av den administrative sanksjonsvedtaket, må organisasjonen eller personen som begår bruddet, fullføre søknadsdokumentasjonen for å be den kompetente myndigheten om å utstede eller endre byggetillatelsen. Er dette en variant av å legalisere brudd på byggelovgivningen som allerede har skjedd i praksis?

For eksempel, i henhold til 2024-jordloven, punkt d, paragraf 2, bestemmer artikkel 152 at staten skal tilbakekalle utstedte bruksrettsbevis for land i tilfeller der sertifikatet ble utstedt uten riktig fullmakt, til feil landbruker, for feil landområde, uten å oppfylle kvalifikasjonskravene, eller for feil arealbruksformål... Imidlertid gir paragraf 4 i denne artikkelen et unntak, og staten tilbakekaller derfor ikke utstedte bruksrettsbevis for land, selv om sertifikatet ble utstedt uten riktig fullmakt, til feil landbruker, for feil landområde, uten å oppfylle kvalifikasjonskravene, eller for feil arealbruksformål... i tilfeller der bruksrettighetene for land eller eierskapet til eiendeler knyttet til landet har blitt konvertert, overført, arvet, gitt i gave eller bidratt som kapital i samsvar med loven. For å beskytte bona fide-tredjeparter, godtar jordloven dermed også legalisering av bruksrett til land selv om landet opprinnelig stammer fra ulovlige aktiviteter.

Overvåking har avdekket hindringene og vanskelighetene som eiendoms- og sosialboligprosjekter står overfor. Men hvis vi ikke resolutt gjennomgår hvert prosjekt og finner løsninger for å løse hvert problem basert på hvilke aspekter som krever endring eller supplering av lovbestemmelser, og hvilke som krever håndtering gjennom rettsavgjørelser eller avgjørelser fra kompetente myndigheter, så «gjør vi ingenting», og til syvende og sist vil disse prosjektene fortsette å bli neglisjert, uferdige konstruksjoner utsatt for elementene, og sosiale ressurser vil forbli inaktive. Derfor må betydningen av å «ikke legitimere brudd» avklares, og dette er et svært komplekst spørsmål, da det er vanskelig å ha en enkelt forskrift som er korrekt for alle tilfeller. Med ånden av å «ikke legitimere urett» og behovet for å finne mekanismer og retningslinjer for å løse dette problemet for å frigjøre ressurser, samtidig som man sikrer streng implementering av Politbyråets forskrift 178 om maktkontroll og forebygging og bekjempelse av korrupsjon og negativ praksis i lovgivningen, er dette et vanskelig spørsmål som må konkretiseres og raskt tas opp av kompetente myndigheter. Det må fastslås at dersom lovbruddet er alvorlig, og etter gjennomgang og oppsummering av lovens implementering, det ikke finnes noen hindringer og det er samsvar med virkeligheten, må det gjennomføres grundig håndheving og retting av bruddet, med sterke sanksjoner som inndragning, beslag eller fullstendig riving. Men dersom loven virkelig er uegnet og krever endringer eller supplering godkjent av kompetente myndigheter, bør tilbakevirkende kraft vurderes for å frita seg fra ansvar, men det er også behov for løsninger for å harmonisere interesser, spesielt folkets, samfunnets og statens interesser.

Derfor, med en ånd av å ikke frykte vanskeligheter, våge å tenke, våge å handle og våge å ta ansvar, til fordel for staten, folket og bedriftene, og i samsvar med generalsekretær To Lams direktiv: «Ta opp vanskeligheter uansett hvor de oppstår, undersøk hvert problem for å løse dem, og ikke tillat en situasjon der regelverket er så ineffektivt at selv staten ikke kan implementere det, hvordan kan bedrifter det?», foreslår vi at regjeringen og lokale myndigheter på alle nivåer bør gripe inn avgjørende, gjennomgå hvert prosjekt og foreslå løsninger for å håndtere hvert prosjekt for å få slutt på denne situasjonen.

Quoc Huong

Kilde: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm