Supplering av retningslinjene for atomreguleringsmyndigheten.
I utkast nr. 5.1 til atomenergiloven (endret), heretter kalt utkastet, er det fortsatt noe innhold som trenger avklaring.
Når det gjelder statens politikk innen atomenergi, må utkastet inkludere en policy for en nasjonal atomreguleringsmyndighet. Dette er et statlig forvaltningsorgan som har i oppgave å beskytte mennesker, eiendom og miljøet mot utilsiktede skadelige effekter av stråling. Derfor må det være en policy som fastsetter at regjeringen må opprette en nasjonal atomreguleringsmyndighet, med lovpålagt myndighet og garantert tilstrekkelige menneskelige ressurser, økonomiske ressurser og intern teknisk støttekapasitet til å oppfylle sitt ansvar innen atomreguleringsforvaltning for all aktivitet innen atomenergi, i samsvar med Det internasjonale atomenergibyråets (IAEA) grunnleggende sikkerhetsprinsipp 2 og bestemmelsene i den internasjonale konvensjonen om atomsikkerhet.
Videre bør loven inneholde bestemmelser om den nasjonale atomreguleringsmyndigheten og dens reguleringsfunksjoner, i samsvar med IAEAs modelllov for atomenergi (modellloven). Disse reguleringsfunksjonene bør omfatte: utvikling av reguleringer, lisensiering, inspeksjon og vurdering, håndtering av brudd og håndheving av samsvar, formidling av offentlig informasjon og koordinering av aktiviteter med andre statlige reguleringsorganer innen forvaltning av atomreguleringer.
Utkastet til ny lov fastsetter statens forvaltningsansvar for strålings- og atomsikkerhet i paragraf 2, artikkel 7. For å være i samsvar med IAEAs retningslinjer bør artikkel 7 inneholde bestemmelser om den nasjonale atomreguleringsmyndigheten med de samme pliktene som de som er fastsatt i paragraf 2, artikkel 7. Basert på dette vil bestemmelsene om lisensiering av kjernekraftprosjekter i utkastet spesifisere den nasjonale atomreguleringsmyndighetens ansvar, slik det er veiledet av IAEAs modelllov.
Definisjonen av strålingsanlegg i artikkel 17 må revideres for å unngå å utelate alle typer strålingsanlegg. Følgelig bør bare to typer bestråling listes opp som strålingsanlegg: anlegg som bruker akseleratorer og anlegg som bruker radioaktive kilder. Definisjonen av strålingsanlegg bør ikke utelukkende være basert på formålet med bestrålingen. Utkastet lister opp fire typer bestråling: strålebehandling, sterilisering, mutasjon og materialmodifisering; det utelater imidlertid steriliseringsbestråling, karantenebestråling osv.
Kravene i artikkel 29 angående strålingssikkerhet, atomsikkerhet og atomsikkerhet er ufullstendige, og mangler krav til valg av sted, design og produksjon av atomutstyr og -anlegg. Derfor må dette innholdet legges til i utkastet.
Spesifikke og transparente regler for lisenser.
Når det gjelder konsesjonsfasene for kjernekraftprosjekter, er den nasjonale kjernekraftreguleringsmyndigheten, i henhold til IAEA-retningslinjene (se kapittel 6 i modellloven om sikkerhet ved kjernekraftanlegg), ansvarlig for konsesjonsbehandling i seks faser av et kjernekraftprosjekt, inkludert: godkjenning av anleggssted; designgodkjenning; produksjonskontroll og byggetillatelser; igangkjøring; og avvikling. Hvis det oppstår problemer under konsesjonsprosessen som involverer andre myndigheter, for eksempel de som er knyttet til miljø, konstruksjon, brannsikkerhet osv., vil den nasjonale kjernekraftreguleringsmyndigheten koordinere eller konsultere med de relevante etatene før lisensen utstedes. Derfor er den nasjonale kjernekraftreguleringsmyndigheten den eneste direkte forvaltningsmyndigheten for kjernekraftprosjektet, i samsvar med internasjonal praksis.
Lisensbestemmelsene i utkastet bør i hvert trinn være lik IAEAs retningslinjer for modelllovgivning. Følgelig bør hvert lisensieringstrinn ha tre klausuler med spesifikke forskrifter.
Punkt 1 : Ansvar for kjernekraftreguleringsmyndigheten (lisensmyndighet), inkludert vurdering, evaluering og inspeksjon for å tildele lisenser i etapper; kontinuerlig overvåking; endringer og tilbakekalling av lisenser. Punkt 2: Ansvar for investor/operatør av kjernekraftverket, inkludert utarbeidelse av søknadsdokumenter for lisens; sikkerhetsstyring; sikkerhetsverifisering; og andre relaterte spørsmål. Punkt 3: Vilkår for lisens. Kjernekraftprosjekter er prosjekter med svært store totale investeringer, så regelverket for lisenser er ekstremt klare, spesifikke og transparente. Enhver forsinkelse i lisensprosedyren på grunn av mangel på klarhet, spesifisitet, transparens og åpenhet vil øke investeringskostnadene for prosjektet på grunn av renter på banklån. I tillegg forårsaker forsinkelser i å få anlegget i drift igjen også betydelig økonomisk skade (hver enhet på 1000 MW vil generere 24 millioner kWh strøm per dag).
Derfor må konsesjonsbestemmelsene i utkastet være svært klare og spesifikke. Forskriftene i utkastet oppfyller ennå ikke kravene ovenfor, slik de er veiledet av IAEA. Driftstillatelsen for elektrisitet for kjernekraftverk bør reguleres separat, ikke inkluderes i bestemmelsene om driftstillatelse.
Et annet bemerkelsesverdig poeng er at utkastet trenger klare forskrifter om godkjenning av design for to typer operasjoner. For det første, for kjernekraftverk og forskningsreaktorer som vi importerer: forskrifter om vurdering og godkjenning av design eksportert til Vietnam av utenlandske partnere, som har blitt vurdert og godkjent av den utenlandske partnerens kjernekraftreguleringsmyndighet, med tanke på Vietnams spesifikke forhold i samsvar med internasjonal praksis. Det bør vises til atomenergilovene i flere land som importerer kjernekraftteknologi fra utlandet.
For det andre, angående kjernekraftverk og forskningsreaktorer designet av innenlandske organisasjoner: Det nåværende utkastet mangler forskrifter for denne typen prosjekter. Uten bestemmelser for dette ville det være nødvendig å søke spesiell godkjenning fra nasjonalforsamlingen når det er nødvendig, noe som er uønsket. Atomenergiloven må forutse faktiske behov for å unngå å overse typer aktiviteter som mangler regulatoriske bestemmelser.
Videre er ikke investorens/operatørens ansvar i et kjernekraftverk fullt definert i konsesjonsfasene, noe som er i strid med IAEAs retningslinjer. Investoren/operatøren må utarbeide nødvendig dokumentasjon og demonstrere den nødvendige kapasiteten for å oppfylle konsesjonskravene i etapper, noe som gir myndighetene grunnlag for å spesifisere dokumentasjonen. Konsesjonsfasene i utkastet krever imidlertid bare at investoren/operatøren utarbeider en sikkerhetsanalyserapport for innsending til den nasjonale kjernekraftreguleringsmyndigheten – noe som er utilstrekkelig.
I henhold til IAEAs retningslinjer kreves sikkerhetsanalyserapporter (SAR-er) kun i fasene med byggetillatelse, igangkjøringstillatelse og driftstillatelse. Fasene med godkjenning av anlegg og godkjenning av design krever separat dokumentasjon og inkluderer ikke en sikkerhetsanalyserapport. Derfor må dette innholdet revideres for å gi et grunnlag for at myndighetene skal regulere detaljene i den nødvendige dokumentasjonen.
Kilde: https://daibieunhandan.vn/can-quy-dinh-ve-nha-may-dien-hat-nhan-thiet-ke-trong-nuoc-post411665.html
Kommentar (0)