Mange konsepter må «avmystifiseres»

Å PRODUSERE "GASM"-KUNNSKAP ER OGSÅ FEIL

Ifølge mange forskere er en av de viktigste målene, som anses som en hard standard når man vurderer finansiering for vitenskapelige emner, vurderer standarder for å bli anerkjent som professorer og førsteamanuenser, å ha vitenskapelige arbeider (artikler) publisert i ISI/Scopus-tidsskrifter. Å utnytte denne målingen til å publisere artikler av dårlig kvalitet i "ISI/Scopus"-tidsskrifter for å kjøre KPI-er, for å motta finansiering, er også en manifestasjon av uærlighet.

I det vitenskapelige verkstedet om vitenskapelig integritet (SCI) organisert av Vitenskaps- og teknologidepartementet i samarbeid med Kunnskaps- og opplæringsdepartementet 19. desember, uttrykte førsteamanuensis Nguyen Tai Dong, Institutt for filosofi, Vietnams samfunnsvitenskapsakademi og medlem av NAFOSTED-fondets forvaltningsråd, en realitet for å uttrykke sin enighet med vurderingen av at SCI for tiden er svært sofistikert og komplisert. Nylig holdt NAFOSTED-fondets tverrfaglige råd for filosofi, statsvitenskap og sosiologi et svært anspent møte for å gjennomgå emner for finansiering, med 24 emner, men rådet godkjente bare mer enn 30 %. Førsteamanuensis Nguyen Tai Dong forklarte: «Fordi det finnes emner som, hvis vi kaller dem studentoppgaver i publikasjonen, også er det innen vitenskap en stor sannsynlighet for at studentprosjekter dukker opp (studentprosjekter, som betyr trivialiteten i vitenskapelig arbeid - PV ). Med disse vitenskapelige arbeidene, uansett hvor lenge de er ferdige, vil de fortsatt være nettopp det. Hvordan hever vi det nivået? Det er også et problem.»

Dr. Pham Phuong Chi, Institutt for litteratur ved Vietnams samfunnsvitenskapelige akademi, talte på workshopen om vitenskapelig integritet organisert av Vitenskaps- og teknologidepartementet i samarbeid med Kunnskaps- og opplæringsdepartementet.

Men førsteamanuensis Dong mener at dette ikke bare er et problem for Vietnam, men også en hodepine for vestlige forskere når de står overfor vitenskapelige trender dominert av forlag og forlagsselskaper. «Det samme gjelder for vietnamesisk vitenskap. Det vil også være noen ting vi skaper som kan kalles «søppelkunnskap», og vi blir oversvømmet med pseudovitenskapelig kunnskap, vi kan ikke finne ekte vitenskap», advarte førsteamanuensis Dong.

«KULTUREN» TIL ISI/S COPUS

Professor Hoang Tuan Anh, rektor ved University of Social Sciences and Humanities, Vietnam National University, Hanoi , sa også på workshopen ovenfor at feltet samfunnsvitenskap og humaniora er det mest omtalte og diskuterte når det gjelder LCKH, men at det er mest «fastlåst» på grunn av feilaktige konsepter om evaluering av vitenskapelige produkter. I dagens regelverk er en vitenskapelig artikkel i utgangspunktet definert som en artikkel publisert i et tidsskrift. Samtidig er et populærvitenskapelig produkt fra forskere på dette feltet en bok. «Etter min mening er det nødvendig å omdefinere en vitenskapelig artikkel som et vitenskapelig produkt publisert i et tidsskrift eller en bok (et bokkapittel bør betraktes som en artikkel),» delte professor Hoang Tuan Anh.

Dr. Pham Phuong Chi, Institutt for litteratur ved Vietnams samfunnsvitenskapelige akademi, sa at hun lenge har vært svært bekymret for hvorfor standarden for evaluering av vitenskap og forskere i Vietnam må baseres på ISI/Scopus-kriterier (å kreve artikler publisert i ISI/Scopus-tidsskrifter er et strengt kriterium når man vurderer emner eller kandidater i nasjonale råd – PV ). Samtidig finnes det mange lavkvalitetstidsskrifter på ISI/Scopus-listen. I USA (der Dr. Chi fikk sin videreutdanning), eller i Tyskland, kjenner ikke forskere innen litteraturforskning konseptet «ISI/Scopus-artikkel». Når de publiserer vitenskapelige artikler, prøver de å publisere i universitetstidsskrifter, og setter stor pris på at artiklene blir akseptert for publisering i disse tidsskriftene.

Ifølge Tran Hong Thai, viseminister for vitenskap og teknologi, er han også bekymret for problemet med overvektlegging av ISI/Scopus-artikler uten å ta hensyn til den faktiske kvaliteten på spesifikke vitenskapelige produkter. Thai mener imidlertid at årsaken til denne overvektleggingen er at vi tidligere ikke hadde et solid team av vitenskapelige og teknologiske anmeldere, men nå har vi det.

Førsteamanuensis Nguyen Tai Dong, førsteamanuensis Nguyen Tai Dong, Institutt for filosofi, Vietnams samfunnsvitenskapelige akademi

RISIKOEN VED Å LA VIETNAMESISK VITENSKAP GÅ TIL SIDE

Ifølge Dr. Duong Tu (Purdue University, USA) innså han etter å ha deltatt på den ovennevnte konferansen at mange i ledelses- og vitenskapsmiljøet fortsatt liker å bruke kvantitative indikatorer som impact factor, tidsskriftgruppering Q1 - Q4, H-indeks for å evaluere forskning, samt å stole på tilgjengelige kategorier som Scopus, ISI for å evaluere tidsskriftkvalitet. Selv om kvantitative indikatorer er veldig praktiske, er de lette å manipulere; og misbruk av dem viser latskap og kan føre hele den vietnamesiske vitenskapen på villspor.

Selv skaperne av disse indikatorene har gjentatte ganger advart mot farene ved å tilbe dem. Viktige dokumenter om reformer av forskningsvurdering rundt om i verden det siste tiåret, fra DORA-erklæringen i 2012 til den europeiske New Deal om reform av forskningsvurdering, publisert i juli i fjor, til to dokumenter som formet kinesisk vitenskap i midten av 2018, har enten anbefalt eller oppfordret til å forlate kvantitative indikatorer i forskningsvurdering, eller til å bruke dem som et verktøy på en svært ansvarlig måte.

På samme måte er Scopus- og ISI-listene, selv om de hjelper med enkelt og raskt søk, ikke standarden eller den gylne regelen som garanterer kvaliteten på tidsskrifter, og de gjenspeiler ikke kvaliteten på hver artikkel, men er bare tekniske barrierer og minimumsnivået for tidsskriftkvalitet. Det har vært dusinvis, til og med hundrevis av diskusjonsemner i LCKH-gruppen som viser at disse listene inneholder mange tvilsomme tidsskrifter, rovdyrtidsskrifter og nylig falske tidsskrifter. Tidsskriftene i disse kommersielle listene er ikke anbefalt av det vitenskapelige miljøet eller eksperter på hvert felt, men er valgt ut av administrativt personale hos Elsevier (med Scopus-listen) og Clarivate (med ISI-listen). «Bør det vietnamesiske vitenskapelige miljøet implisitt stole på og være avhengige av beslutningene til administrativt personale som jobber for disse kommersielle selskapene i stedet for å bygge sin egen liste over anerkjente tidsskrifter?», spurte Dr. Tu.

Den viktigste faktoren er mennesker

Ifølge Dr. Pham Phuong Chi er den viktigste faktoren den menneskelige faktoren når man evaluerer vitenskap og vitenskapelige produkter. «Forskere og rådsmedlemmer må stole på sin kapasitet og integritet for å vurdere om produktet virkelig er av kvalitet og integritet. Det er ikke sant at bare fordi en artikkel er i et ISI/Scopus-tidsskrift eller i et tidsskrift med den eller den rangeringen, så er den av kvalitet. Derfor er det nødvendig å forbedre rådsmedlemmenes kapasitet og integritet (for finansiering eller vurdering av tittel ),» ba Chi om.

Fru Chi foreslo også at definisjonen av et prestisjefylt internasjonalt tidsskrift burde strammes inn. Reguleringen om at tidsskriftet skal være på den prestisjefylte listen er ikke nok, men den må også inkludere fravær av tegn på et tidsskrift av dårlig kvalitet, som for eksempel: tidsskriftet er utgitt av dårlige forlag eller falske vitenskapelige organisasjoner, tidsskriftet har en kort publiseringstid (mindre enn 6 måneder), krever betaling av publiseringsavgifter (forskjellig fra åpen tilgangsavgifter). I tillegg er det også nødvendig å vurdere om medlemmene av redaksjonen i det aktuelle tidsskriftet har en klar vitenskapelig bakgrunn eller ikke, om de deltar i akademiske institusjoner eller ikke! «Med prestisjefylte tidsskrifter vil det etter innsending av en artikkel være en intern vurderingsprosess på minst 3 måneder. De som består denne runden vil bli sendt til vurdering, og denne prosessen varer vanligvis 3–6 måneder, til og med 1 år. Vurderingsresultatene krever alltid mange revisjoner både i innhold og form (ved godkjenning for revisjon vil den ikke bli avvist). Så prosessen med å sende inn en artikkel til den er publisert i min bransje er vanligvis 2 år», sa fru Chi.

Kildekobling: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm