Professor Nguyen Van Tuan sa at forslaget om å tillate sentrale universiteter som oppfyller vilkårene å selveksaminere og tildele tittelen professor eller førsteamanuensis er en riktig trend. I Vesten og Asia, som Japan, Korea og Taiwan (Kina), utnevner universiteter professorer selv uten å gå gjennom sentralrådet. I Vietnam utnevner også Ton Duc Thang-universitetet professorer selv.

Denne myndiggjøringen har tre fordeler:

Økende intern konkurranseevne: Skoler som utnevner sine egne professorer er ansvarlige for internasjonale rangeringer.

Tiltrekke seg internasjonale talenter: Fordi skolen ikke lenger trenger å vente 3–5 år på at statsrådet skal «utnevne» den, kan den umiddelbart invitere doktorgradsstudenter fra utlandet til å bli professorer.

Forbedre kvaliteten på opplæringen: I Vesten må professorer ha flere doktorgradsstudenter som forsvarer artiklene sine innen en viss tidsperiode, ellers vil de bli degradert. Hvis Vietnam kan anvende dette, vil kvaliteten på opplæringen bli bedre.

Åpenhet, etterkontroll og ansvar i selvtildelingsmekanismen for professor og førsteamanuensis

Journalist: Professor Nguyen Van Tuan, før forslaget om at noen viktige, kvalifiserte universiteter kan selvtildele professorater, er det noen bekymringer om fremveksten av "tittelforvirring" eller "tittelsøking". Hva synes du om denne risikoen? Hvilken kontrollmekanisme er nødvendig når universiteter får lov til å selvevaluere og selvtildele professorater?

Professor Nguyen Van Tuan: Det er alltid risikoer, men jeg tror ikke de er høye. Når universiteter vurderer professortittelen, må de ta hensyn til budsjett og prestisje. Prestisje er en viktig faktor for et universitet, fordi den utbredte tildelingen av professortitler vil føre til tap av sosial tillit, noe som påvirker universitetets omdømme og evne til å tiltrekke seg talenter. Derfor vil skolene selvregulere for å unngå «kaos i titler».

Faktisk er antallet virkelige professorer ved Ton Duc Thang University bare én person i løpet av tre år med selvansettelse, og det er ikke mer enn 10 førsteamanuenser og assisterende professorer.

Selv når disse titlene er godkjent av statsrådet, finnes det meninger om at det har skjedd tittelinflasjon.

Professor .jpg
Professor Nguyen Van Tuan. Foto: Huy Minh

– Hvordan bør retten til å tildele akademiske titler og skolenes ansvarlighet utformes for å sikre åpenhet og rettferdighet?

For å sikre åpenhet og rettferdighet når skoler gis rett til selvkontroll og tildele titlene professor og førsteamanuensis, må det være en trelags kontrollmekanisme: Offentlighet - Etterkontroll - Sanksjoner.

Informasjonsoffentliggjøring: Kandidatprofiler (CV, vitenskapelige publikasjoner, brev fra fagfellevurdering, møtereferater fra råd) må legges ut offentlig på skolens nettside minst 90 dager før intervjuet, slik at det akademiske miljøet kan overvåke og reagere, oppdage feil og svindel, og skape et naturlig press for åpenhet.

Uavhengig etterkontroll: Etter at skolen har anerkjent tittelen, bør det opprettes en nasjonal klagekomité bestående av 50 % medlemmer utenom utdanning og omtrent 30 % internasjonale eksperter for å sikre standarder og objektivitet. Dersom det oppdages brudd, vil tittelen bli tilbakekalt og resultatene av behandlingen vil bli offentliggjort.

Sanksjoner og ansvarlighet: Universitetet er fullt ansvarlig for avgjørelsen om å tildele titler. Ved brudd kan retten til selvransakelse bli suspendert; rådsmedlemmer som bryter loven kan bli disiplinert eller utestengt fra å delta i fremtidige semestre. Denne tilnærmingen bidrar til å kombinere autonomi med ansvar.

Internasjonale lærdommer og betingelser for Vietnam for å teste ut selvtildeling av professor- og førsteamanuensis-titler

– Kan du dele internasjonal erfaring med gjennomgang og tildeling av professor- og førsteamanuensistitler? Hvilke lærdommer kan Vietnam trekke av denne implementeringen?

I vestlige land utføres utnevnelsen av professorer og førsteamanuenser av universiteter uten innblanding fra statlige råd. Denne prosessen er streng og transparent, basert på mekanismen for vitenskapelig fagfellevurdering.

Kandidatprofiler sendes til prestisjefylte professorer ved prestisjefylte universiteter innen samme felt for uavhengig evaluering. Universitetsrådet baserer seg på resultatene av fagfellevurdering og intervjuer for å avgjøre ansettelse. Denne metoden sikrer objektivitet, vitenskap og begrenser «tittelsøking».

Av denne erfaringen kan Vietnam lære: Anvende en uavhengig fagfellevurderingsmekanisme med innenlandske og utenlandske eksperter; Offentliggjøre vurderingsprosessen, tydelige kriterier for forsknings- og undervisningskapasitet; Prioritere akademisk prestisje – titler må gjenspeile reell kapasitet, ikke administrative titler.

Myndiggjøring går hånd i hånd med ansvar. Skoler som har lov til å tildele titler selv, må også være ansvarlige for kvaliteten på foreleserne sine og sitt omdømme i akademia.

– Hvilke kriterier bør vietnamesiske universiteter følge dersom de får lov til å selvevaluere og tildele titlene professor og førsteamanuensis? Bør de være basert på statens generelle rammeverk, eller bør hver skole ha sitt eget sett med kriterier?

Det må være minimumsstandarder for vitenskapelige artikler, forskningskvalitet, akademisk omdømme, vitenskapelig lederevne osv. På dette grunnlaget bygger hver skole sitt eget sett med kriterier som passer til dens særtrekk og utviklingsorientering, ofte høyere enn det generelle rammeverket for å bekrefte omdømmet.

I Australia har den ledende universitetsgruppen Go8 høyere standarder for vurdering av professorater enn andre grupper, noe som viser at det å la skolene justere sine egne standarder er nødvendig og i samsvar med autonomiens ånd.

- Hvilke universiteter er kvalifisert til å bli vurdert og tildelt professor- og førsteamanuensis-titler i pilotprosjektet?

Den bør kun tildeles universiteter med sterk forskningskapasitet og høyt akademisk omdømme, det vil si forskningsuniversiteter. Mer spesifikt må skolene ha: Offentlige og transparente ansettelsesprosedyrer og standarder; Sterkt akademisk personale, minst 20 ekte professorer innen mange hovedfag; Vurderingskomité med deltakelse av professorer fra prestisjetunge universiteter i inn- og utland; Minst 30 % av foreleserne har en doktorgrad fra et universitet blant de 200 beste QS; Enestående forskningsprestasjoner, finansiert av innenlandske og utenlandske vitenskapelige midler. Pilotprosjektet bør overvåkes av Kunnskapsdepartementet eller et uavhengig akkrediteringsnemnd for å sikre autonomi sammen med akademiske standarder.

– Hva foreslår du når du utprøver eller implementerer selvransakelse og tildeling av professor- og førsteamanuensis-titler ved vietnamesiske universiteter?

Det viktigste er å stramme inn standardene og fokusere på vitenskapelig kvalitet fremfor kvantitet. Når ansettelseskriteriene forbedres og kobles til reelle akademiske prestasjoner, vil ikke fenomenet med «inflasjon» av professorer og førsteamanuenser kunne forekomme.

Tidligere foreslo jeg fem tiltak for å overvinne mangler i prosessen med å anerkjenne professortittelen:

Først, identifiser legitime tidsskrifter. Det nåværende problemet er forvirringen mellom falske tidsskrifter og legitime tidsskrifter. Etter skandalen med gjennomgang av professortittelen i 2020 bestemte Det medisinske rådet seg for å anse tidsskrifter i kategoriene Web of Science (WoS), Scopus, PubMed og ESCI (Emerging Sources Citation Index) som «anerkjente tidsskrifter». Kandidater med artikler i tidsskrifter i disse kategoriene vil bli vurdert for anerkjennelse av professortittelen.

For det andre, vurder det vitenskapelige tidsskriftets omdømme. I verden finnes det mer enn 50 000 vitenskapelige tidsskrifter som regnes som legitime, og disse tidsskriftene er i to hovedkategorier: WoS (28 560 tidsskrifter) og Scopus (37 535 tidsskrifter). Generelt er WoS-kategorien mer selektiv enn Scopus, fordi Scopus har en tendens til å inkludere tidsskrifter av lav kvalitet og til og med falske tidsskrifter.

For det tredje må vi skille mellom typene vitenskapelige artikler. For tiden er standarden for anerkjennelse av professortittelen 5 artikler, og for førsteamanuensis er det 3 artikler. Men forskriften sier ikke hva disse artiklene er. Etter min mening er det en alvorlig mangel. I realiteten finnes det mange typer vitenskapelige artikler, og verdien av artiklene er ikke like stor.

For det fjerde, vurder forfatterens rolle i den vitenskapelige artikkelen. I dag er vitenskapelig forskning et tverrfaglig samarbeidsmiljø, så hver artikkel har mange forfattere. I gjennomsnitt har en medisinsk artikkel omtrent 5–7 forfattere. Men i virkeligheten finnes det også tilfeller av vitenskapelige grupper der artikkelen har mer enn 1000 forfattere. Problemet er derfor hvordan man skal evaluere bidraget fra den kandidatforfatteren i artikkelen.

For det femte, la oss slutte å stole på antall artikler. Etter min mening bør det ikke være noen regulering av antall vitenskapelige artikler, fordi kvantitet ikke indikerer kvalitet. I tillegg kan denne avhengigheten lett misbrukes ved å publisere små og uviktige studier. Jeg foreslår å bruke H-indeksen til evaluering. En kandidat med en H-indeks på 10 betyr at kandidaten har publisert 10 vitenskapelige artikler, med et minimum antall siteringer på 10. Derfor gjenspeiler H-indeksen både kvantitet og kvalitet; denne indeksen er mye brukt av utenlandske professorforfremmelsesråd.


Kilde: https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html