Jak wypełnić lukę w kształceniu doktoranckim?

Problem „fałszywych doktoratów” to bolesna historia, która przyciąga dużą uwagę opinii publicznej.

To nie tylko opowieść o kilku oszustwach, ale także ostrzeżenie przed lukami w kontroli jakości kształcenia i brakiem nadzoru nad kształceniem doktorantów.

Luki prawne te umożliwiły niektórym niekwalifikowanym, a nawet oszukańczym osobom uzyskanie wysokich kwalifikacji.

Obowiązki obiektów szkoleniowych i instruktorów

Co niepokojące, te luki w zabezpieczeniach są często ujawniane za pośrednictwem mediów społecznościowych, zamiast zostać wykryte przez odpowiedzialne organy regulacyjne.

Świadczy to o tym, że monitoring i kontrola jakości w placówkach szkoleniowych nie są wystarczająco rozbudowane, a także odzwierciedla brak ścisłej koordynacji między organami. Chociaż procedury monitoringu istnieją na papierze, ich wdrażanie jest zaniedbywane.

W systemie kształcenia uniwersyteckiego, zwłaszcza na poziomie doktoranckim, rola profesorów i docentów jest niezwykle ważna. Nie tylko przekazują oni wiedzę, ale także kształtują myślenie i rozwijają osobowość kolejnego pokolenia.

Ich obowiązkiem jest nie tylko ocena wyników w nauce, ale także zapewnienie, że każdy doktorat zostanie przyznany z wymaganymi kompetencjami i etyką. Nieodpowiedzialny lub niedbały profesor lub adiunkt w trakcie kształcenia może podważyć jakość kształcenia i wpłynąć na reputację całego systemu szkolnictwa wyższego.

Chociaż profesorowie i docentowie ponoszą główną odpowiedzialność za doradztwo, nadzór i ocenę, odpowiedzialność za kontrolę spoczywa na samych instytucjach szkoleniowych. Uczelnie muszą wprowadzić silniejszą kontrolę jakości kształcenia i wewnętrzne mechanizmy monitorowania, aby zapewnić przejrzystość i uczciwość procesu kształcenia.

Nie możemy polegać wyłącznie na etyce poszczególnych profesorów czy adiunktów, ale potrzebny jest jasny system rozliczalności. Szkoły muszą ponosić odpowiedzialność przed społeczeństwem za jakość kształcenia, zamiast pozwalać, by opinia publiczna i media społecznościowe odgrywały rolę w wykrywaniu naruszeń.

Odpowiedzialność

W ostatnich latach system kształcenia uniwersyteckiego poczynił wiele wysiłków w celu poprawy jakości kształcenia, począwszy od wydawania przepisów zaostrzających wymagania dotyczące nakładu pracy, poprzez wymóg publikowania prac naukowych przez studentów studiów podyplomowych, po zaostrzenie procedur obrony prac dyplomowych.

Jednak środki te nie są jeszcze wystarczająco skuteczne lub nie zostały wdrożone synchronicznie, co pozwala w wielu przypadkach na „ominięcie” systemu. Rodzi to pytania o odpowiedzialność instytucji szkoleniowych, a także o ich bezpośrednią odpowiedzialność wobec społeczeństwa za oferowane przez nie produkty edukacyjne.

Ponadto należy ograniczyć praktykę „jednoczesnego grania w piłkę nożną i gwizdania”. Instytucje szkoleniowe nie powinny być jednocześnie placówkami szkoleniowymi i miejscami, w których luzuje się przepisy. Kontrola, nadzór i ocena jakości kształcenia powinny być bardziej merytoryczne, aby zapewnić obiektywizm. To nie tylko przyczynia się do poprawy jakości kształcenia doktorantów, ale także do odzyskania zaufania społecznego.

Etyka zawodowa powinna być zawsze priorytetem. Agencje zarządzające szkoleniami powinny karać przełożonych i członków komisji ewaluacyjnych, którym brakuje odpowiedzialności i etyki zawodowej. Luki w jakości można trwale zniwelować tylko wtedy, gdy osoby odpowiedzialne i sprawujące władzę zachowają ducha poświęcenia i uczciwości.

Problem „fałszywych doktoratów” nie jest nowy, ale wciąż istnieje w wietnamskim systemie edukacji. Tylko wtedy, gdy luki w zarządzaniu jakością zostaną trwale usunięte, obowiązki instytucji szkoleniowych zostaną jasno określone, a akredytacja obiektywna i merytoryczna zostanie wprowadzona, będziemy mogli zbudować solidne podstawy akademickie.

Doskonalenie regulaminu kształcenia doktorantów

W kontekście rosnącej autonomii uniwersytetów profesorowie i doktorzy nauk medycznych odgrywają bardzo ważną rolę, ale odpowiedzialność za zapewnienie jakości kształcenia doktoranckiego w instytucjach szkoleniowych jest jeszcze ważniejsza, ponieważ to instytucje szkoleniowe mają prawo decydować o doborze kadry, szkoleniu, nadzorze i nadawaniu stopni naukowych.

Agencje zarządzające państwem muszą jeszcze bardziej udoskonalić przepisy dotyczące szkoleń, określić kompetencje i etykę zawodową instruktorów, zwiększyć wykorzystanie technologii w celu monitorowania jakości szkoleń, szybko reagować na naruszenia i wspierać zarządzanie jakością w instytucjach szkoleniowych.

Źródło: https://tuoitre.vn/bit-lo-hong-dao-tao-tien-si-ra-sao-20241102091946494.htm