Zachowaj ostrożność podczas konwersji modeli uniwersyteckich

Proces organizowania sekretarzy komitetów partyjnych oraz rektorów publicznych uczelni wyższych i placówek kształcenia zawodowego zakończy się w grudniu 2025 r.

Rezolucja 71/2025 Biura Politycznego w sprawie przełomów w rozwoju edukacji i szkoleń wyraźnie stwierdza: „W publicznych placówkach oświatowych nie organizuje się rad szkolnych (z wyjątkiem publicznych szkół z umowami międzynarodowymi) oraz „wdrożenie zasady równoczesnego kierowania placówką oświatową przez Sekretarza Partii”. Polityka ta świadczy o politycznej determinacji do wzmocnienia i ujednolicenia bezpośredniej i kompleksowej roli Partii w kierowaniu instytucjami szkolnictwa wyższego.

Głęboki wpływ na instytucje szkolnictwa wyższego

Aby zinstytucjonalizować powyższą politykę, opracowywane są i komentowane przez właściwe organy projekty nowelizacji ustawy Prawo oświatowe oraz ustawy o szkolnictwie wyższym. Mają one wejść w życie 1 stycznia 2026 r. Po uchwaleniu tych dwóch znowelizowanych ustaw przez Zgromadzenie Narodowe zmiany będą miały głęboki wpływ na strukturę organizacyjną i działalność co najmniej 173 publicznych uniwersytetów w całym kraju.

Minister Edukacji i Szkolenia zapowiedział, że proces łączenia sekretarzy komitetów partyjnych z rektorami publicznych uczelni wyższych i instytucji kształcenia zawodowego zostanie zakończony w grudniu 2025 roku, tak aby nowy aparat mógł działać synchronicznie od początku przyszłego roku. Nowy model wyeliminuje rady szkół na publicznych uczelniach wyższych; połączy najwyższą funkcję kierowniczą (sekretarza komitetu partyjnego) z najwyższą funkcją wykonawczą (rektora). Jest to odejście od struktury z przeciwwagami i decentralizacją na rzecz modelu, który koncentruje i jednoczy władzę w rękach jednej osoby – jednocześnie odpowiedzialnej przed Partią i prawem za wszystkie działania uczelni.

Zmiana ta odzwierciedla zmiany wynikające z praktycznego funkcjonowania publicznych uniwersytetów w ostatnich latach. W rzeczywistości stary model czasami prowadzi do braku synchronizacji, a nawet sprzeczności między polityką Komitetu Partyjnego, decyzjami rady uczelni a działaniami zarządu, co powoduje opóźnienia w podejmowaniu decyzji.

Struktura organizacyjna uczelni publicznych zostanie znacząco usprawniona, aby skupić się na celach edukacyjnych. Zdjęcie: HUE XUAN

Nowy model stawia na pierwszym miejscu jedność, efektywność i pionową przejrzystość systemu politycznego. Struktura organizacyjna publicznych uniwersytetów zostanie znacząco usprawniona poprzez eliminację najwyższego szczebla zarządzania, rady uniwersyteckiej. Rola rektora zostanie podniesiona na nowy poziom: nie tylko jako operatora, ale także stratega i osoby o najwyższej odpowiedzialności politycznej. Władza i odpowiedzialność rektora będą znacznie większe niż dotychczas.

Aby zapewnić ciągłość funkcjonowania szkół, projekt nowelizacji zawiera przepis przejściowy. Zgodnie z nim dokumenty wydane przez radę szkoły będą obowiązywać przez okres nie dłuższy niż 12 miesięcy, do czasu zastąpienia ich nowym dokumentem. Stwarza to szkołom okres buforowy na dostosowanie ich wewnętrznych regulacji do nowego modelu zarządzania.

Postaw na stabilność i skup się na celach akademickich

Logicznie rzecz biorąc, gdy organ decyzyjny, rada szkoły, przestaje istnieć lub wygasa, decyzja o kadencji rektora również traci podstawę prawną. W związku z tym kadencja obecnych rektorów uczelni publicznych musi zakończyć się wraz z rada szkoły, zgodnie z podstawą prawną.

Jednak jednoczesne wygaśnięcie mandatów setek rektorów spowoduje „kryzys” w kierownictwie uniwersytetu publicznego i doprowadzi do poważnych zakłóceń, wpływając na stabilność całego systemu. Dlatego projekt nowelizacji ustawy wprowadził „niedziałający wstecz” przepis przejściowy: rektorzy, wicerektorzy… mogą nadal pełnić swoje funkcje do końca kadencji określonej w decyzji o uznaniu lub do końca swojej kadencji.

Jest to konieczne, ponieważ priorytetem jest stabilność i ciągłość funkcjonowania aparatu uniwersyteckiego, a nie sztywne kierowanie się logiką prawną. Możliwość przeniesienia przewodniczącego rady uniwersyteckiej (zazwyczaj sekretarza partii) na stanowisko rektora nie jest automatyczna, lecz musi być ściśle zgodna z obowiązującymi przepisami prawa.

Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wydało dokument nakazujący tymczasowe zawieszenie planowania i obsadzania nowych stanowisk kierowniczych do czasu uzyskania szczegółowych instrukcji, co świadczy o ostrożności agencji zarządzającej. Jednak wcześniej kilka uniwersytetów wybrało przewodniczącego rady uniwersyteckiej (również sekretarza komitetu partyjnego) oraz rektora.

W okresie przejściowym uczelnie publiczne potrzebują jasnego i ostrożnego planu działania. Możliwe rozwiązania obejmują: priorytetowe traktowanie utrzymania obecnego rektora do końca kadencji. Jest to najbezpieczniejsza opcja, powodująca najmniej zakłóceń i zgodna z duchem projektu nowelizacji ustawy. W tym okresie sekretarz partii (były przewodniczący rady uniwersyteckiej) nadal pełni rolę politycznego przywódcy, ściśle koordynując działania rektora w zakresie zarządzania, zapewniając stabilność uniwersytetu.

Kolejnym rozwiązaniem jest wdrożenie nowego procesu nominacji, gdy tylko pozwolą na to warunki. Po oficjalnym wejściu w życie nowego prawa lub po zakończeniu kadencji obecnego dyrektora, szkoła przeprowadzi proces nominacji nowego dyrektora zgodnie z modelem sekretarza partii i dyrektora. W tym czasie sekretarz partii (były przewodniczący Rady Szkoły) będzie potencjalnym kandydatem, jeśli spełni wszystkie kryteria i zdobędzie zaufanie rady szkoły.

Jeśli przewodniczący rady szkoły (sekretarz komitetu partyjnego) zostanie mianowany dyrektorem po spełnieniu wszystkich warunków, opcja ta zapewni wysoki poziom sukcesji. Główne kierunki strategiczne, uprzednio zatwierdzone przez komitet partyjny i radę szkoły, będą mogły być nadal płynnie wdrażane, unikając przerw i nagłych zmian w polityce. Posiadanie jednej osoby, która jest jednocześnie najwyższym przywódcą partii i najwyższym rangą przedstawicielem zawodowym, może pomóc w wyciszeniu „podtekstów” kadrowych, zapewniając stabilność w aparacie kierownictwa szkoły.

Oczekuje się, że połączenie stanowisk sekretarza partii i dyrektora szkoły stworzy jedno „jądro” przywództwa i jedności. Może to pomóc zminimalizować wewnętrzne konflikty i walki o władzę w szkole, tworząc tym samym stabilne środowisko polityczno-organizacyjne, sprzyjające skupieniu się na celach akademickich i rozwoju zawodowym.

Należy jednak pamiętać, że model ten stawia na pierwszym miejscu natychmiastową skuteczność zarządzania. Sukces i trwałość tego modelu zależą w dużej mierze od kompetencji i kwalifikacji poszczególnych liderów, a także od umiejętności budowania skutecznych mechanizmów konsultacji i informacji zwrotnej, które zastąpią rolę rady szkoły.

Kryteria nominacji

Zgodnie z przepisami, osoba powołana na stanowisko rektora musi w pełni spełniać standardy określone w art. 20 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z 2018 r. (zm.), w tym: posiadać stopień naukowy doktora, mieć prestiż naukowy, mieć doświadczenie w zarządzaniu oświatą i inne standardy.

Jeżeli obecny przewodniczący rady szkolnej spełnia powyższe wymagania, nominacja jest prawnie wiążąca.

Tymczasem, zgodnie z przepisami Partii, praca kadrowa jest obszarem podlegającym jednolitemu kierownictwu Partii. Dlatego też, powołanie Sekretarza Szkolnego Komitetu Partyjnego musi ściśle przestrzegać wieloetapowego procesu, zgodnie z przepisami Partii, w tym uzyskania rekomendacji i wotum zaufania na konferencjach zbiorowych liderów i kluczowych urzędników; musi uzyskać ocenę i akceptację właściwych komitetów partyjnych...

Proces ten wymaga od kandydatów uczestnictwa w planowaniu sztabu i wzbudzenia dużego zaufania, nie może mieć charakteru „przeniesienia” administracyjnego.

Źródło: https://nld.com.vn/can-trong-khi-chuyen-doi-mo-hinh-dai-hoc-196251109200023642.htm