Likwidacja rad szkolnych: szanse i wyzwania związane z silnikiem „3 w 1”

Rezolucja 71 mianuje sekretarza partii na czele uniwersytetu i znosi radę uniwersytecką na uniwersytetach publicznych. Model ten porównuje się do „silnika 3 w 1”, który generuje pęd, ale jednocześnie wymaga ścisłego nadzoru.

Spotkanie rady szkoły Uniwersytetu Technologicznego (Uniwersytet Narodowy w Ho Chi Minh City). To szkoła z sprawnie działającą radą szkoły – zdjęcie: NHU QUYNH

Rezolucja nr 71 Biura Politycznego określa sekretarza partii, który jest również dyrektorem instytucji szkolnictwa wyższego, mianem „silnika 3 w 1”, który łączy władzę polityczną, zarządczą i administracyjną.

Model ten obiecuje rozwiązanie problemu rozproszenia władzy, przyspieszenie procesu decyzyjnego i zwiększenie odpowiedzialności. Jednak im silniejsze bodźce, tym większe ryzyko braku równowagi bez odpowiedniego nadzoru i wsparcia akademickiego.

Doświadczenia z Chin pokazują, że koncentracja władzy stanowi zarówno siłę napędową rozwoju, jak i potencjalne zagrożenie. W Chinach sekretarz partii jest „osobą numer jeden” na uniwersytecie, a prezydent jest jedynie zastępcą sekretarza ds. akademickich. Wszystkie najważniejsze decyzje są podejmowane i zatwierdzane przez komitet partyjny.

Sekretarz jest jednocześnie decydentem i menedżerem, koordynatorem i przedstawicielem politycznym. Dzięki temu wiele uczelni może mobilizować zasoby państwa, samorządów i przedsiębiorstw, ściśle powiązane ze strategiami krajowymi, takimi jak „Made in China 2025” czy programami rozwoju sztucznej inteligencji i zielonych technologii.

Jednak wielu sekretarzy jest krytykowanych za brak wykształcenia akademickiego, skłonności administracyjne oraz podważanie autonomii i kreatywności uniwersytetów. Jest to zarówno wzór siły, jak i przestroga.

W Wietnamie Rezolucja 71 definiuje Sekretarza Partii jako szefa instytucji szkolnictwa wyższego. Polityka ta pomaga zjednoczyć kierownictwo i przezwyciężyć sytuację „trzech szefów”: Komitetu Partii – Rady Szkoły – Zarządu.

Centralizacja władzy skraca również czas podejmowania decyzji kadrowych, finansowych i strategicznych, zapewniając spójne wdrażanie wytycznych politycznych. Jednocześnie stawia ona nowe wymagania: lider musi spełniać „podwójne standardy”: zarówno odwagę polityczną, jak i zrozumienie nowoczesnego zarządzania uniwersytetem.

Model sekretarza partii, który jest jednocześnie jej szefem, można porównać do pojazdu wyposażonego w „silnik 3 w 1”. Sekretarz jest jednocześnie liderem politycznym i administratorem-operatorem, a jednocześnie administracyjną jednostką prawną uniwersytetu. Trzy siły zbieżne w jednym miejscu tworzą bardzo mocny silnik, który pomaga pojazdowi poruszać się szybko, zdecydowanie i bez rozproszenia władzy, jak to miało miejsce dotychczas.

Ale im mocniejszy silnik, tym bardziej niezawodne muszą być sygnały hamowania i kierowania. Hamowanie jest mechanizmem monitorowania, kontroli i przejrzystości; sygnały kierowania to właściwa orientacja polityczna, powiązana z autonomią akademicką i potrzebami społecznymi. Bez tych dwóch elementów pojazd może łatwo stracić kontrolę lub zjechać z toru jazdy.

Należy również uwzględnić relacje branżowe. Wcześniej rady szkolne miały przedstawicieli biznesu, którzy pomagali w powiązaniu strategii szkoleniowych z potrzebami pracowników.

Teraz, gdy ten kanał już nie istnieje, łatwo jest osłabić więź między szkołami, przedsiębiorstwami i społeczeństwem. Doświadczenia Chin pokazują, że w celu rekompensaty powołuje się rady doradcze i sojusze kooperacyjne. Wietnam potrzebuje alternatywnych mechanizmów: rad doradczych dla biznesu, strategicznych porozumień o współpracy i raportów dla rynku pracy.

Jedną z rozważanych opcji jest to, aby sekretarz partii pełnił również funkcję dyrektora. Model ten jest niezwykle zwarty, pozwala uniknąć konfliktów uprawnień i przyspiesza podejmowanie decyzji. Jednak całkowita koncentracja władzy i nadmiar pracy stwarzają ryzyko przytłoczenia kadry akademickiej.

Tę opcję można zastosować w małych szkołach nastawionych na zastosowania praktyczne, ale w przypadku uniwersytetów interdyscyplinarnych, nastawionych na badania i o zasięgu ogólnokrajowym konieczne jest zachowanie względnego rozdziału: sekretarz zajmuje się orientacją polityczną i strategiczną, dyrektor zaś zajmuje się nauką i administracją.

Konieczne jest promowanie zalet i przezwyciężanie ograniczeń tego modelu poprzez standaryzację potencjału przywódczego, łączenie przedsiębiorstw ze społeczeństwem oraz pielęgnowanie kreatywnego środowiska akademickiego. Tylko wtedy „lider” będzie prawdziwie profesjonalnym motorem napędowym, prowadzącym wietnamskie uniwersytety do integracji i zrównoważonego rozwoju.

Pięć lekcji

Z doświadczeń Chin można wyciągnąć pięć lekcji dla Wietnamu:

1. Muszą istnieć „hamulce bezpieczeństwa”: silna komisja kontrolna, niezależny audyt, nadzór społeczny.

2. Podnoszenie standardów przywództwa w kierunku podwójnych standardów: potencjału politycznego powiązanego z potencjałem akademickim i administracyjnym.

3. Promuj łączność zasobów w celu zmniejszenia obciążenia budżetowego.

4. Chroń autonomię akademicką.

5. Wzmocnić rozliczalność i przejrzystość danych finansowych, zasobów ludzkich, badań i zatrudnienia studentów.

Powrót do tematu

HOANG NGOC VINH

Źródło: https://tuoitre.vn/bo-hoi-dong-truong-co-hoi-va-thach-thuc-tu-dong-co-3-trong-1-20250922093404417.htm