Walka z interesami partykularnymi w planowaniu miejskim i wiejskim

BTO- Dziś rano, 25 października, w siedzibie Zgromadzenia Narodowego, kontynuując program Ósmej Sesji, pod przewodnictwem Przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Mana , Zgromadzenie Narodowe przeprowadziło plenarną dyskusję w sali na temat szeregu treści i różnych opinii na temat projektu ustawy o planowaniu miejskim i wiejskim.

Wyrażając opinie na temat szeregu kontrowersyjnych treści projektu ustawy o planowaniu miejskim i wiejskim, zastępca przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Binh Thuan Nguyen Huu Thong wyraził zgodę z wieloma treściami projektu ustawy.

Zastępca przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Binh Thuan Nguyen Huu Thong omawiał dziś rano, 25 października, projekt ustawy o planowaniu miejskim i wiejskim.

Odnosząc się konkretnie do interpretacji terminów zawartych w artykule 2, delegat stwierdził, że prace irygacyjne stanowią obiekty infrastruktury technicznej i mogą być zlokalizowane zarówno na obszarach miejskich, jak i wiejskich, zarówno poza nimi. Zgodnie z klauzulą ​​3 artykułu 2 ustawy o irygacjach, stanowi się, że: „3. Prace irygacyjne stanowią obiekty infrastruktury technicznej służącej do nawadniania, w tym tamy, zbiorniki, śluzy, przepompownie, systemy doprowadzania i przesyłu wody, wały, wały irygacyjne oraz inne obiekty służące zarządzaniu i eksploatacji systemów nawadniających”.

W związku z tym, aby zapewnić spójność między ustawami, delegat Nguyen Huu Thong zaproponował rozważenie dodania sformułowania: „prace irygacyjne” do artykułu 2 ust. 15 projektu ustawy. Konkretnie: „15. Ramowa infrastruktura techniczna to system głównych prac infrastrukturalnych na obszarach miejskich, wiejskich i funkcjonalnych; określony w treści planowania ogólnego, planowania przestrzennego, obejmujący osie komunikacyjne, linie przesyłowe energii, linie przesyłowe wodociągów, systemy odwadniające, prace irygacyjne, linie telekomunikacyjne i nieliniowe prace infrastrukturalne”.

Jeśli chodzi o odpowiedzialność za organizację zadań planistycznych, planowanie miejskie i wiejskie (artykuł 16), w celu zapewnienia zasady niezależności między planowaniem a oceną planowania miejskiego i wiejskiego (określonej w artykule 16, klauzula 9 projektu ustawy), delegat Nguyen Huu Thong zaproponował dodanie jasnego zapisu, że agencja oceniająca zadania planowania miejskiego i wiejskiego oraz agencja organizująca lub powierzona odpowiedzialność za przygotowanie planowania miejskiego i wiejskiego muszą być różnymi, niezależnymi agencjami, aby zapewnić przejrzystość, obiektywizm i zwalczać interesy grup w procesie planowania i oceny.

W odniesieniu do treści oceny wniosku o zatwierdzenie polityki inwestycyjnej zgodnie z postanowieniami punktu a ust. 3 art. 33 ustawy Prawo inwestycyjne z 2020 r., który wymaga: „Oceny zgodności projektu inwestycyjnego z planem krajowym, planem regionalnym, planem wojewódzkim, planem urbanistycznym i planem specjalnych jednostek administracyjno- gospodarczych (jeśli występują)”. Zatem na obszarach wiejskich zatwierdzenie polityki inwestycyjnej projektu nie musi opierać się na planowaniu budowlanym; może to prowadzić do tego, że proces oceny projektu budowlanego tych projektów nie zapewni zgodności z planem budowlanym; jednocześnie, zgodnie z postanowieniami ust. 7 art. 16 projektu: „7. Inwestor inwestycji budowlanej organizuje przygotowanie zadań planistycznych, planów zagospodarowania przestrzennego na wyznaczonych obszarach funkcjonalnych inwestycji oraz planów szczegółowych na wyznaczonych obszarach inwestycyjnych zgodnie z ustawą o inwestycjach”.

W związku z tym, aby zapewnić spójność między przepisami i skutecznie wdrożyć prace związane z zarządzaniem planowaniem przestrzennym architektury krajobrazu miejskiego i wiejskiego, delegat Nguyen Huu Thong zaproponował rozważenie dodania przepisu o treści „planowanie ogólne jest podstawą określania i ustanawiania projektów inwestycji budowlanych” (nie ograniczającego się tylko do każdego projektu inwestycyjnego budowy infrastruktury technicznej, zgodnie z postanowieniami artykułu 21, artykułu 5, artykułu 22, artykułu 4, artykułu 26 i artykułu 27 projektu).

Ponadto w punkcie d, ust. 2, art. 23, ust. 5, art. 28 i ust. 5, art. 32 projektu ustawy stanowią, że zatwierdzony szczegółowy projekt planowania stanowi podstawę do ustanowienia inwestycji budowlanej. Przepis ten nie jest w rzeczywistości odpowiedni dla projektów o małej skali, ponieważ stworzy więcej procedur administracyjnych, zwiększy koszty i czas. W związku z tym delegaci zaproponowali doprecyzowanie skali szczegółowego planowania (górna granica, dolna granica), aby zapewnić wygodę w procesie realizacji oraz uzupełnić przepisy dotyczące szczegółowego planowania zgodnie z procedurą skróconą (jeśli taka istnieje); jednocześnie obecnie bardzo trudno jest uwzględnić szczegółowe planowanie jako podstawę do ustanowienia inwestycji budowlanej.

Source: https://baobinhthuan.com.vn/chong-loi-ich-nhom-trong-quy-hoach-do-thi-va-nong-thon-125160.html