Dobrze się ucz, dobrze sobie radzisz, ale nadal masz niskie dochody i odwrotny problem w przypadku edukacji uniwersyteckiej

(Dan Tri) – Każdego roku mniej niż 5% studentów medycyny kończy studia z wyróżnieniem. Jednak lekarze, którzy przechodzą rygorystyczny, sześcioletni proces kształcenia, często mają niższe dochody początkowe niż ci z czteroletnimi dyplomami z ekonomii.

W 2025 roku na Uniwersytecie Medycznym w Hanoi 46 na 1070 studentów ukończyło studia z wyróżnieniem, co stanowiło 4,3%. Tymczasem na Uniwersytecie Handlu Zagranicznego prawie 80% z 1300 studentów, którzy ukończyli studia w kwietniu, uzyskało wyróżnienia i bardzo dobre oceny. Podobnie, na Uniwersytecie Ekonomicznym w Hanoi połowa z 4610 studentów uzyskała w tym roku wyróżnienia.

Te „znaczące liczby” pokazały, jak w ostatnich latach brakowało równowagi w standardach kształcenia pomiędzy sektorami w systemie edukacji uniwersyteckiej.

Standardowy wynik dla kierunku medycznego zazwyczaj waha się od 17 do 28 punktów, co plasuje go wśród uczelni z najwyższymi wynikami w każdym sezonie rekrutacyjnym. Kierunek medyczny słynie również z napiętego i trudnego programu nauczania. Studenci muszą uczyć się przez 4-6 lat, zdobywając ogromną wiedzę i odbywając ciągłą praktykę kliniczną w szpitalu.

Ocenianie na kierunku medycznym jest bardzo rygorystyczne, wymaga od studentów wszechstronnego wykształcenia, dobrej znajomości teorii i dobrej praktyki. Ten rygorystyczny standard oceniania stanowi zarówno presję, jak i gwarancję jakości dyplomu każdego studenta medycyny.

Studenci Uniwersytetu Medycznego w Hanoi na uroczystości ukończenia studiów w 2025 r. (zdjęcie: HMU).

Tymczasem studenci szkół ekonomicznych korzystają z bardziej elastycznych metod oceniania. Jeśli wyniki testów nie są wysokie, uczniowie mogą w pełni nadrobić punkty zadaniami grupowymi, esejami, punktami za obecność...

Jednak w większości procesów szkoleniowych w pierwszych 3 latach brakuje praktycznych metod oceny. Program szkolenia ma charakter głównie teoretyczny i brakuje powiązań z biznesem, dzięki którym uczestnicy mogliby wykazać się umiejętnością zastosowania wiedzy w rozwiązywaniu problemów praktycznych.

W efekcie studenci mogą mieć bardzo dobre wyniki w nauce, ale słabe umiejętności, a firma rekrutacyjna i tak musi ich przekwalifikować.

Innym powodem wysokiego wskaźnika ukończenia studiów w wielu szkołach ekonomicznych jest konkurencja o przyjęcie i promocja marki. Wiele uczelni ma tendencję do „upiększania” wyników poprzez tworzenie prostych standardów oceny, które nie do końca odpowiadają realiom i wymaganiom rynku pracy. To nieumyślnie kreuje mentalność studiowania w celu zdobycia dyplomu, a nie w celu rozwijania umiejętności.

Co gorsza, w niektórych miejscach pojawiły się negatywne zjawiska, takie jak „proszenie o punkty, zabieganie o punkty”, „kupowanie dyplomów”. Kiedy wyniki przestaną odzwierciedlać rzeczywistość, społeczeństwo straci wiarę w dyplomy, a prawdziwi studenci będą cierpieć.

Również porównując studentów medycyny i studentów ekonomii, łatwo zauważyć brak równowagi w polityce leczenia i ocenie wartości pracy poprzez wypłatę wynagrodzeń.

Dobry lekarz musi studiować przez 6–9 lat, niestrudzenie ćwiczyć, znosić presję życia i śmierci, mieć wysokie czesne, ale skromne wynagrodzenie początkowe, nawet pracując w szpitalach prywatnych.

Tymczasem studia licencjackie z ekonomii trwają tylko 4 lata, można je ukończyć wcześniej, a początkowy dochód jest „dwucyfrowy” lub wyższy, jeśli posiada się dobre zdolności.

Powoduje to rozbieżność między kwalifikacjami, umiejętnościami, kosztami edukacji a dochodami. Rzeczywiste kwalifikacje, wysokie umiejętności i wysokie koszty inwestycji w edukację niekoniecznie przekładają się na odpowiednio wysokie dochody. Rynek pracy ma swoje własne powody, dla których wypłacane są wynagrodzenia, które są „niezgodne” z procesem kształcenia, zniechęcając w ten sposób uczniów do faktycznej nauki, zdawania egzaminów i faktycznej pracy.

Z tych powodów nadchodząca reforma szkolnictwa wyższego powinna być procesem restrukturyzacji całego systemu – od rekrutacji, organizacji szkoleń, oceny jakości, po mechanizmy wykorzystania i wynagradzania zasobów ludzkich. Kiedy prawdziwi studenci i prawdziwi pracownicy będą traktowani sprawiedliwie i szanowani za swoją prawdziwą wartość, edukacja stanie się prawdziwym fundamentem zrównoważonego rozwoju.

Kompleksowa restrukturyzacja systemu kształcenia uniwersyteckiego musi skupić się na trzech filarach: powiązaniu szkoleń z praktyką; stworzeniu standardów wyników zbliżonych do rzeczywistości pracy po ukończeniu studiów; oraz ustanowieniu sprawiedliwego i przejrzystego systemu wynagrodzeń.

W obszarze kształcenia konieczna jest radykalna zmiana metod nauczania, ograniczenie teorii, zwiększenie praktyki, obowiązkowych staży i ocena potencjału poprzez realne projekty. Szkoły muszą nawiązać współpracę z firmami, szpitalami i organizacjami społecznymi, aby stworzyć praktyczne środowisko nauczania dla uczniów już od momentu, gdy rozpoczynają naukę w szkole.

W filarze standardów wyjściowych szkoły muszą ustanowić system oceny kompetencji praktycznych, umiejętności zawodowych i postawy zawodowej, nie mogąc opierać się wyłącznie na wynikach z przedmiotów. Standaryzowane egzaminy, testy kompetencyjne lub oceny z praktyk zawodowych powinny być obowiązkowym elementem procesu ukończenia studiów.

W ramach polityki preferencyjnej, priorytetowe wsparcie należy przyznać określonym dziedzinom studiów, które wnoszą duży wkład, ale generują niskie dochody, takim jak opieka zdrowotna i edukacja. Jednocześnie potrzebny jest mechanizm zachęcający studentów do studiowania z myślą o ich zdolnościach, ideałach i aspiracjach, a nie pogoni za punktami odniesienia czy „etykietami” danej dziedziny.

Hien Mai - Phan Sang

Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/hoc-tot-hanh-gioi-van-thu-nhap-thap-va-bai-toan-nguoc-cho-giao-duc-dai-hoc-20251004004528969.htm