Kiedy egzamin wymaga myślenia, nie da się uczyć i nauczać w stary sposób.

TPO – W kontekście realnej różnicy między średnią oceną na świadectwie a wynikiem egzaminu maturalnego z matematyki w tym roku, pan Tran Manh Tung, nauczyciel matematyki w Hanoi, powiedział, że należy ostrzec przed starymi metodami nauczania i uczenia się, w których uczniowie mogą wykonywać jedynie znane ćwiczenia, nie ćwicząc samodzielnej nauki i umiejętności radzenia sobie z trudnościami. Ponadto konieczne jest ujednolicenie testów i oceniania w szkołach.

Báo Tiền Phong•27/07/2025

Według pana Tran Manh Tunga, na egzaminie maturalnym w 2025 roku matematyka nadal jest przedmiotem obowiązkowym dla wszystkich kandydatów. Do egzaminu przystępuje ponad 1,1 miliona kandydatów, ale średni wynik z tego przedmiotu w tym roku jest rekordowo niski i wynosi zaledwie poniżej średniej 4,78 punktu. Jest to również przedmiot z najniższą średnią ocen ze wszystkich przedmiotów i jedyny, który uzyskał wynik poniżej 5 punktów.

Uczniowie nie przećwiczyli wielu nowych typów pytań.

Ponadto statystyki Ministerstwa Edukacji i Szkolenia pokazują, że aż 777 osób nie zdało egzaminów (z wynikiem 1 punktu lub mniej) z matematyki. To rekordowa liczba od wielu lat.

Nauczyciel Tung stwierdził, że fakt, iż średnia ocen jest niższa niż 5, jest wyraźnym sygnałem ostrzegawczym, że większość uczniów nie spełnia wymagań egzaminu i nie osiąga średniego poziomu.

Średnia ocen w tym roku jest również znacznie niższa niż w wielu poprzednich latach. Na przykład w 2021 roku średni wynik z matematyki wyniósł 6,61; w 2022 roku 6,47; w 2023 roku 6,25; w 2024 roku 6,45.
Średni wynik z 2025 r. spadł tak bardzo (o prawie 2 punkty), że odzwierciedla to zmianę w sposobie formułowania pytań egzaminacyjnych – w kierunku większego zróżnicowania i większych wyzwań dla kandydatów. Większość uczniów nie spełniła jeszcze podstawowych wymagań zawartych w pytaniach egzaminacyjnych, a szerzej – wymagań nowego programu kształcenia ogólnego.

Pan Tran Manh Tung, nauczyciel matematyki w Hanoi .

Jednakże obiektywnie rzecz biorąc, tegoroczny egzamin z matematyki nie jest zbyt trudny pod względem wiedzy, ale mocno różnicuje uczniów, którzy nie są zaznajomieni z nowym formatem pytań.

Wśród nich znajdują się długie, skomplikowane łamigłówki, których przeczytanie i analiza zajmuje kandydatom dużo czasu, co sprawia, że brakuje im czasu na ukończenie testu. Głównym powodem jest to, że w trakcie nauki uczniowie nie zostali wystarczająco przeszkoleni z nowych typów pytań o praktycznym zastosowaniu.

50% kandydatów uzyskało wynik nie wyższy niż 4,6 (mediana wynosi 4,6)

Rozkład wyników z matematyki pokazuje, że średni wynik z matematyki wynosi 4,78 punktu i jest wyższy od mediany (rozkład wyników jest lekko przechylony w prawo), co pokazuje, że większość uczniów ma wyniki niższe od średniej, podczas gdy kilku uczniów uzyskało wyjątkowo wysokie wyniki, co powoduje wzrost średniego wyniku, mimo że większość z nich nie wypadła dobrze na teście.

Pokazuje to wyraźną różnicę między grupami kandydatów. Duża grupa miała trudności z testem, podczas gdy mała grupa poradziła sobie bardzo dobrze. Z tego wyniku wynika, że najbardziej oczywistym problemem jest poprawa ogólnego poziomu umiejętności matematycznych uczniów w kolejnych latach, w których rola nauczyciela w szkole jest bardzo ważna.

Według pana Tunga odchylenie standardowe w teście matematycznym wynosi aż 1,68, co świadczy o bardzo dużym rozproszeniu i wskazuje na silne zróżnicowanie testu. Wiemy, że odchylenie standardowe to wskaźnik statystyczny mierzący rozproszenie danych wokół wartości średniej.

W kontekście wyników testów, jeśli odchylenie standardowe jest małe, wyniki kandydatów koncentrują się wokół wyniku średniego (mniejsze zróżnicowanie). Jeśli odchylenie standardowe jest duże, wyniki są bardziej rozproszone, a kandydaci uzyskują bardzo wysokie i bardzo niskie wyniki (silne zróżnicowanie). Wyniki testów można podzielić w przybliżeniu: odchylenie standardowe mniejsze niż 1 oznacza niskie, od 1 do 1,5 oznacza średnią, a powyżej 1,5 oznacza wysokie.

„W matematyce średni wynik wynosi 4,78, odchylenie standardowe 1,68. Rozumiemy, że większość uczniów ma wyniki w przedziale 4,78 ± 1,68 = [3,1; 6,46]. Na podstawie spektrum wyników możemy obliczyć, że 785 073 kandydatów uzyskało wyniki z tej sekcji (co stanowi 70%)” – obliczył pan Tung.

W porównaniu z innymi przedmiotami matematyka ma drugą co do wielkości odchyłkę standardową, zaraz po chemii (1,81), co dowodzi, że test rzeczywiście uwydatnił wyraźną różnicę między uczniami: przeciętni uczniowie prawdopodobnie „rezygnują”, dobrzy uczniowie mają okazję się pochwalić i poszerzyć zakres wyników.

Odchylenie standardowe to nie tylko wartość techniczna, ale także odbicie sukcesu lub ograniczeń całego procesu stawiania pytań – nauczania, uczenia się – sprawdzania wiedzy przed egzaminami.

Ostrzeżenie dotyczące konieczności zmiany metod nauczania w kontekście osiągnięć akademickich i egzaminów

W tym roku Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ogłosiło średnią ocen ze wszystkich przedmiotów oraz średni wynik egzaminu, w którym różnica w matematyce wynosi do 2,25 punktu. W tym przypadku średnia ocen ze wszystkich przedmiotów w 3 latach nauki wynosi 7,03, a średni wynik egzaminu maturalnego 4,78, co daje różnicę 2,25 punktu.

Pierwszym powodem jest to, że ocena ze świadectwa jest oceną ogólną, podczas gdy egzamin maturalny to „dwa w jednym” – jest jednocześnie oceną końcową i podstawą do przyjęcia na studia. Co więcej, tegoroczny egzamin jest bardzo zróżnicowany, dlatego wyniki egzaminów są znacznie niższe.

Duża różnica w wynikach stanowi również ostrzeżenie przed „łagodnością” i „pobłażliwością” w ocenie wewnętrznej w szkole. Uczniowie mogli być oceniani wyżej niż ich rzeczywiste możliwości, a rosnąca średnia ocena ogólna na przestrzeni lat również na to wskazuje (klasa 10, średnia ocena 6,7, klasa 11, średnia ocena 6,89, klasa 12, skok do 7,51).

Rok 2025 to rok, w którym średni wynik na egzaminie maturalnym z matematyki osiągnął rekordowo niski poziom, wynosząc zaledwie 4,78 punktów.

Pan Tran Manh Tung powiedział, że po zakończeniu egzaminu, analiza i ocena rozkładu wyników oraz korelacja między średnią oceną a wynikiem egzaminu wskazują, że należy jak najszybciej ujednolicić testy i oceny w szkołach. Szkoły muszą zwiększyć wykorzystanie wspólnych pytań, standardowych matryc i wielopoziomowego myślenia, szczególnie w drugim semestrze klasy 12. Ponadto instytucje zarządzające oświatą muszą wzmocnić zarządzanie, nadzór i inspekcje, aby zminimalizować ryzyko „rozluźnienia” wyników. Uczniowie mogą mieć złudzenia co do swoich umiejętności, a przystępując do egzaminu, ich wyniki są niższe od oczekiwanych.

Nauczycielka ostrzegała również przed metodami nauczania i uczenia się, tzn. mimo że w liceum od trzech lat obowiązuje nowy program kształcenia ogólnego, wydaje się, że w wielu miejscach nauczyciele nadal uczą w stary sposób – uczniowie mogą wykonywać jedynie znane ćwiczenia, nie są szkoleni w zakresie samodzielnej nauki, radzenia sobie w sytuacjach i prawdziwej logiki matematycznej. Niskie wyniki tegorocznych egzaminów pokazują, że uczniowie nie potrafią zastosować zdobytej wiedzy do rozwiązywania problemów. W obliczu egzaminów końcowych z nietypowymi formatami, pytaniami praktycznymi i zróżnicowaniem, uczniowie prawdopodobnie „wypadną z gry”.

Rozwiązaniem w nadchodzącym czasie jest to, że nauczyciele i szkoły muszą przejść od nauczania i uczenia się w formie „praktyki matematycznej” do rozwijania umiejętności myślenia matematycznego. Uczniowie zrozumieją naturę, będą umieli czytać, analizować, myśleć, rozwiązywać problemy i stosować je w praktyce.

Ponadto, na przestrzeni lat wyraźnie udowodniono nieskuteczność egzaminu „dwa w jednym”. W tym momencie konieczna jest ocena i rozdzielenie dwóch zadań: ukończenia studiów i studiów wyższych. Czas zmienić kierunek, w którym egzaminy maturalne lub rozpatrywanie wniosków należą do prowincji, a rekrutacja na studia wyższe do uniwersytetów.

„Różnica 2,25 punktu między wynikami z transkryptu a wynikami z egzaminu to sygnał ostrzegawczy o braku równowagi między prawdziwym nauczaniem, prawdziwą nauką i prawdziwym testowaniem. Kiedy wyniki w szkołach stale „rosną”, a wyniki z egzaminów spadają, to nie pytania egzaminacyjne wymagają korekty, ale jakość nauczania, uczenia się i oceniania w szkołach średnich” – podkreślił pan Tung.