Promowanie decentralizacji w dziedzinie statystyki
Uczestnicząc w dyskusji nad projektem: Ustawa zmieniająca i uzupełniająca szereg artykułów ustawy o statystyce, delegat Pham Van Hoa (Dong Thap) wyraził zdecydowaną zgodę na decentralizację i delegowanie uprawnień statystycznych, upoważnienie Ministra Finansów do kierowania i prowadzenia prac statystycznych, a także zniesienie agencji inspekcyjnych na szczeblu powiatowym i wyspecjalizowanych agencji inspekcji statystycznej.
Delegaci wyrazili jednak głębokie zaniepokojenie duplikacją danych pomiędzy różnymi agencjami statystycznymi (takimi jak urząd skarbowy, urząd ubezpieczeń, urząd gminy i urząd regionalny) i zwrócili szczególną uwagę na dużą rozbieżność pomiędzy statystykami dotyczącymi populacji a danymi dotyczącymi zarządzania populacją w sektorze bezpieczeństwa publicznego.
Delegat Pham Van Hoa zaproponował jasne uregulowanie zasad raportowania informacji statystycznych na szczeblu lokalnym, a w szczególności określenie częstotliwości raportowania w ujęciu miesięcznym, kwartalnym lub rocznym.
Wyjaśniając i otrzymując komentarze delegatów Zgromadzenia Narodowego , minister finansów Nguyen Van Thang wyraził szacunek dla tych uwag i dodatkowo wyjaśnił niektóre ich treści.
Odnosząc się do kwestii organizacji aparatu statystycznego, minister wyjaśnił model przekształcenia Głównego Urzędu Statystycznego w Główny Urząd Statystyczny i zorganizowania go zgodnie z dwustopniowym modelem samorządu terytorialnego. Zgodnie z tym, podstawową jednostką statystyczną jest jednostka samorządu terytorialnego szczebla gminnego, ale w rzeczywistości, aby zapewnić efektywne wykorzystanie zasobów ludzkich, jednostka statystyczna będzie zarządzać średnio pięcioma do sześciu gminami. „Gminny urząd statystyczny nie jest tylko jedną gminą, ale musi zarządzać średnio co najmniej pięcioma do sześciu gminami” – stwierdził minister.
Minister wyjaśnił również zasady sprawozdawczości statystycznej na szczeblu gmin, stwierdzając, że projekt ustawy przyznaje Ministrowi Finansów uprawnienie do wydania tego rozporządzenia w celu zapewnienia gromadzenia informacji i uniknięcia powielania oraz niezwiększania obciążenia pracą na szczeblu gmin.
Zamykając sesję dyskusyjną, wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego Vu Hong Thanh stwierdził, że posłowie Zgromadzenia Narodowego zgodzili się z zakresem poprawek i uzupełnień skupiających się na pilnych kwestiach, szybkiej reakcji na promowanie stosowania nauki, technologii i innowacji przy realizacji zadań statystycznych; zgodzili się z dostosowaniem uprawnień, ogłoszeniem systemu wskaźników statystycznych i reżimu sprawozdawczości statystycznej w celu promowania decentralizacji w dziedzinie statystyki zgodnie z praktykami zarządzania.
Usuwanie trudności w prowadzeniu spraw upadłościowych
Omawiając projekt ustawy Prawo upadłościowe (zmienionej), posłowie Zgromadzenia Narodowego podkreślali, że wdrażanie ustawy Prawo upadłościowe z 2014 roku wykazało poważne niedociągnięcia, zwłaszcza w zakresie procedur naprawczych i likwidacyjnych. Zdaniem posłów największym problemem jest czas – istnieją sprawy upadłościowe, które ciągną się od 10, a nawet 16 lat i wciąż nie zostały zakończone.
Wyrażając zdecydowaną zgodę na konieczność kompleksowej nowelizacji Prawa upadłościowego z 2014 r., delegat Nguyen Danh Tu (An Giang) zainteresował się obowiązkami i uprawnieniami sędziów w procesie rozstrzygania spraw naprawczych i upadłościowych.
Delegat stwierdził, że projekt ustawy wprowadził istotne zmiany, przesuwając zadanie sędziego z samodzielnego weryfikowania i gromadzenia dokumentów oraz dowodów na rolę kierowania i wzywania uczestników postępowań naprawczych i upadłościowych, wraz z odpowiednimi agencjami i organizacjami, do gromadzenia, przedkładania i dostarczania dokumentów oraz dowodów. Uważa się, że przepis ten zaktualizował nowy charakter gromadzenia dowodów w rozumieniu art. 15 ustawy o organizacji sądów ludowych – zgodnie z którym odpowiedzialność za gromadzenie dowodów spoczywa na odpowiednich stronach, a nie na sądzie.
Delegat Nguyen Danh Tu zauważył również, że wraz z nowymi przepisami konieczne jest dokładniejsze wyjaśnienie roli sędziów.
Część delegatów omówiła procedurę naprawczą, w tym kwestię kryteriów wyboru zarządcy (osoby odgrywającej kluczową rolę w zarządzaniu i wdrażaniu planu naprawczego przedsiębiorstwa).
Wyjaśniając dalej opinie delegatów, Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Van Quang stwierdził, że konieczne jest określenie kryteriów doświadczenia zarządcy, ponieważ w praktyce prawie żadna sprawa upadłościowa nie ma takiego samego charakteru. Sprawy upadłościowe charakteryzują się ogromną złożonością. Dlatego też zarządca musi być osobą o dużym doświadczeniu.
Zdaniem Prezesa Sądu Najwyższego, bez oceny doświadczenia, zapewnienie jakości rozstrzygnięcia sprawy będzie trudne, zwłaszcza w sprawach windykacyjnych, gdzie rozwiązania wymagają dogłębnej wiedzy specjalistycznej i praktycznych umiejętności zarządczych. Dlatego Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Van Quang zaproponował utrzymanie przepisu, zgodnie z którym sędziowie w procesie wyboru i powołania Administratora muszą ponosić odpowiedzialność za swoje decyzje, oceniając, czy Administrator posiada wystarczające doświadczenie i kompetencje, aby właściwie rozstrzygnąć sprawę.
Kolejną kwestią, która niepokoi delegatów, jest zakres udostępniania informacji w procesie naprawczym i upadłościowym, a zwłaszcza kwestia tajemnic zawodowych. W tej kwestii Prezes Sądu Najwyższego, Nguyen Van Quang, podkreślił zasadę poufności, stwierdzając, że „co do zasady, udostępniając informacje osobom, które o to proszą, oprócz tajemnic osobistych, nie wolno ujawniać tajemnic zawodowych, zwłaszcza tajemnic technologicznych”.
Source: https://baotintuc.vn/thoi-su/ky-hop-thu-10-quoc-hoi-khoa-xv-hinh-thanh-he-thong-thong-ke-thong-suot-20251121181052969.htm
Komentarz (0)