Rodzice i studenci przeglądają wyniki rekrutacji na studia w 2025 roku na Tuoi Tre Online – Zdjęcie: NHU HUNG
Powyższe problemy są konsekwencją szeregu innowacji w procesie rekrutacji, jakie Ministerstwo Edukacji i Szkolenia zastosowało w tegorocznym sezonie rekrutacyjnym.
Spróbuj znaleźć „winowajcę”
Dlaczego tegoroczna rekrutacja jest tak chaotyczna? Przede wszystkim chodzi o przeliczanie równoważnych wyników między metodami na 30-punktową skalę. Już na etapie projektu wielu ekspertów i uniwersytetów ostrzegało, że przeliczanie to nie ma podstaw naukowych i prowadzi do błędnych wyników. Każda uczelnia przelicza inaczej, co prowadzi do różnych wyników.
Jednak wdrożenie tej konwersji jest nadal planowane i wielu ekspertów uważa, że jest to jeden z powodów tak wysokiego wyniku punktowego, w wyniku czego kandydaci, którzy biorą pod uwagę wyłącznie wyniki egzaminów maturalnych, są w najbardziej niekorzystnej sytuacji.
W tym roku pierwsi uczniowie programu kształcenia ogólnego na rok 2018 przystąpili do egzaminu maturalnego, który zawierał nowe treści w porównaniu z poprzednimi latami. Zmienił się również sposób formułowania pytań i odpowiedzi w wielu testach wielokrotnego wyboru. Zaraz po zakończeniu egzaminu wielu kandydatów stwierdziło, że pytania z matematyki i języka angielskiego były zbyt trudne, przekraczając możliwości przeciętnego ucznia szkoły średniej.
W tamtym czasie ministerstwo uznało, że arkusze egzaminacyjne dobrze spełniały wymagania egzaminacyjne. Po ogłoszeniu wyników, z wyjątkiem spadku średnich ocen ze wszystkich przedmiotów, ale lepszego rozkładu punktów, wskaźniki klasyfikacji również zostały ocenione przez ministerstwo bardzo dobrze, bez praktycznie żadnych ograniczeń czy zastrzeżeń.
Kiedy ministerstwo ogłosiło percentyl do przeliczania wyników – termin, który wiele osób słyszało po raz pierwszy, ale nigdy nie wiedziało, co to jest, wiele opinii było zgodnych, że ogłoszenie to miało na celu przeliczenie ekwiwalentów lub obliczenie różnicy między grupami egzaminacyjnymi. Jednak wielu ekspertów stwierdziło również, że podstawa do podania tego percentyla była niekompletna, wręcz błędna i miała bardzo małą wartość referencyjną.
Średnie wyniki egzaminów gwałtownie spadły, ale kiedy uniwersytety ogłosiły swoje wyniki referencyjne, kandydaci i opinia publiczna byli zszokowani, ponieważ wyniki referencyjne były zbyt wysokie – wzrosły w większości uczelni, a nie tylko w kilku popularnych kierunkach, jak ogłosiło ministerstwo. Społeczeństwo zastanawiało się, dlaczego wyniki egzaminów były niskie, a wyniki referencyjne były tak wysokie, nawet 30/30?
Niektóre uniwersytety uważają, że oprócz wzrostu liczby kandydatów, przeliczenie równoważności jest jednym z powodów wzrostu wyników wielu uczelni. Każda uczelnia stosuje inny współczynnik przeliczeniowy, co przekłada się na różne wyniki, a zatem kandydaci, którzy biorą pod uwagę swoje wyniki z egzaminu maturalnego, są w niekorzystnej sytuacji.
Innym ważnym powodem tak wysokiego wyniku jest dodanie punktów motywacyjnych za międzynarodowe certyfikaty językowe, doskonałych studentów i umożliwienie kandydatom przeliczenia wyników IELTS na wyniki z języka angielskiego w procesie rekrutacji.
Przeliczanie punktów z certyfikatu jest bardzo elastyczne – 6.0 punktów IELTS można przeliczyć na 9 punktów z języka angielskiego przy rozpatrywaniu wniosku o przyjęcie. Szkoły aktywnie dodają również punkty kandydatom z certyfikatem IELTS od 1 do 3 punktów. Nie wspominając już o tym, że istnieją szkoły, które zarówno przeliczają, jak i naliczają punkty bonusowe, dając podwójny priorytet.
Podczas gdy regionalne punkty priorytetowe są zaostrzane, kandydaci z wynikiem 22,5 punktu lub wyższym będą mieli stopniowo zmniejszaną liczbę punktów priorytetowych, zgodnie ze specjalnym wzorem, podczas gdy punkty bonusowe i punkty motywacyjne zostaną zwiększone. Nie ma absolutnie żadnego wzoru, który kontrolowałby fakt, że kandydaci z wysokimi wynikami minimalnymi będą mieli dodatkowo zmniejszaną liczbę punktów bonusowych.
Potrzebuję odpowiedzi
W poprzednich latach szkoły ogłaszały swoje wyniki egzaminacyjne, a kandydaci mogli sprawdzić swoje oceny zaliczeniowe bezpośrednio na ogólnym portalu rekrutacyjnym. Jednak w tym roku kandydaci mogli sprawdzić swoje wyniki zaliczeniowe dopiero trzy dni po ogłoszeniu wyników egzaminacyjnych. Cały ten niepokój i oczekiwanie wydawały się jeszcze bardziej dotkliwe, ponieważ w tym roku kandydaci nie byli pewni, czy zdali, czy nie.
W rzeczywistości zdarzają się kandydaci, którzy uzyskali więcej punktów niż wymagany, a mimo to nie zdali. Nawet wyniki wyszukiwania na ogólnym portalu rekrutacyjnym pokazują, że wiele życzeń nie zawiera statusu zaliczenia lub niezaliczenia, co jeszcze bardziej dezorientuje kandydatów.
Kandydaci sprawdzili wyniki rekrutacji na stronie internetowej uczelni, ale portal rekrutacyjny ministerstwa poinformował o ich braku. Zmiana kolejności preferencji nie była winą kandydata. Uczelnia musiała wysłać pismo do innej uczelni z prośbą o rozpatrzenie wniosku kandydata z powodu błędu technicznego...
Niezliczone tragikomiczne historie sprawiły, że kandydaci biegali tam i z powrotem, pytając od jednej szkoły do drugiej i zgłaszając się na infolinię ministerstwa ds. rekrutacji. Do tej pory nie otrzymano żadnej oficjalnej i jednoznacznej odpowiedzi ze strony szkół ani ministerstwa, a na potwierdzenie przyjęcia pozostało zaledwie kilka dni. Prasa również donosiła o tej sytuacji i zwróciła się do ministerstwa o oficjalną odpowiedź, ale jak dotąd jej nie otrzymała.
Nigdy w ciągu ostatniej dekady egzaminy wstępne na uniwersytety nie były tak niespójne jak w tym roku, zwłaszcza biorąc pod uwagę wydarzenia z ostatnich czterech dni. Ilu kandydatów straciło w tym roku szansę na dostanie się na wymarzoną uczelnię z powodu błędów w ogólnym systemie rekrutacji (jeśli takie istniały), a także błędów technicznych w szkołach?
Niesprawiedliwości w wynikach nie da się naprawić, ale czy błędy techniczne można naprawić na czas, aby zapewnić kandydatom należne im prawa?
Zapewnij kandydatom uczciwość i wygodę
25 sierpnia wiceminister edukacji i szkoleń Hoang Minh Son powiedział prasie, że innowacje w sezonie rekrutacyjnym 2025, od przepisów dotyczących przeliczania punktów, przez limity punktów priorytetowych, po wprowadzenie wielu wirtualnych rund filtrowania, mają na celu osiągnięcie wspólnego celu: zapewnienie uczciwości i większej wygody kandydatom.
Kandydaci zdający egzamin maturalny w 2025 r. – zdjęcie: THANH HIEP
Potrzebuję stabilności
Gdybyśmy przez lata sumiennie śledzili organizację egzaminów i ustalali metody przyjęć na uniwersytety, moglibyśmy zdać sobie sprawę z faktu, że rekrutacja nigdy nie była stabilna pod względem metod, jak również przepisów, które się z tym wiążą.
Rzeczywiście, od dłuższego czasu, niemal co roku, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wprowadza zmiany i korekty w przepisach dotyczących rekrutacji w porównaniu z rokiem poprzednim. Przykładowo, w tegorocznym regulaminie rekrutacji na studia, Ministerstwo określiło metody i zasady zupełnie inne niż w latach ubiegłych, co ujawniło wiele niedociągnięć, a nawet absurdów.
Pierwszą nieścisłością lub absurdem jest to, że średni wynik egzaminu maturalnego gwałtownie spadł, podczas gdy wyniki wielu kierunków wzrosły, a wiele kierunków wyznaczało wyniki nawet na poziomie 30/30 punktów. Co bardziej paradoksalne, nie tylko jeden czy dwa kierunki miały wyniki absolutne, ale wiele kierunków wyznaczało wyniki na poziomie 29-30 punktów.
Ta absurdalna anomalia wynika z mechanizmu przeliczania wyników na podstawie funkcji korelacji między metodami rekrutacji, a mechanizm ten został zastosowany dopiero w tym roku. Pytanie brzmi: kiedy ministerstwo wprowadziło ten mechanizm, ile hipotetycznych sytuacji zostało przetestowanych przez wyspecjalizowane agencje ministerstwa?
Gdyby test przeprowadzono poważnie, ministerstwo z pewnością odkryłoby nieoczekiwane rezultaty, czyli niedociągnięcia i absurdy, o których wspomniano powyżej, i na tej podstawie podjęłoby wczesne działania korygujące, aby nie sprawiać kandydatom i szkołom trudności, których byliśmy świadkami.
Innym poważnym problemem, który wynikł z przepisów rekrutacyjnych wydanych w tym roku przez ministerstwo, jest to, że niesprawiedliwie regulują one dostęp do edukacji, umożliwiając szkołom dodawanie punktów motywacyjnych w wysokości do 3 punktów (10% z 30 punktów).
Prowadzi to do dużej nierówności pomiędzy studentami o dobrej sytuacji ekonomicznej , mieszkającymi na obszarach miejskich, którzy mają warunki i możliwości studiowania i osiągania wysokich wyników na certyfikatach IELTS z języka angielskiego, a studentami o trudnej sytuacji ekonomicznej, mieszkającymi na odległych obszarach, którzy nie mają możliwości studiowania na certyfikatach językowych.
W związku z tym Partia, Państwo i Rząd muszą niezwłocznie polecić Ministerstwu Edukacji i Szkolenia szybkie ustanowienie stabilnych, przewidywalnych, łatwych do zrozumienia, łatwych do zastosowania i co najważniejsze, stabilnych przepisów dotyczących przyjęć na okres co najmniej pięciu lat.
Jeśli nie potrafimy ustanowić właściwych i stabilnych zasad przyjmowania na studia, w jaki sposób możemy mieć stabilną i rozwiniętą edukację uniwersytecką, jakiej od dawna pragną Partia, Państwo, Rząd i Ludzie?
Source: https://tuoitre.vn/ky-tuyen-sinh-2025-qua-nhieu-van-de-vi-dau-20250827093910195.htm
Komentarz (0)