Zgromadzenie Narodowe zgodziło się nie zmieniać nazw sądów prowincjonalnych i rejonowych.

Rano 24 czerwca, w obecności 459/464 posłów Zgromadzenia Narodowego , Zgromadzenie Narodowe uchwaliło ustawę o organizacji sądów ludowych (ze zmianami).

Zanim Zgromadzenie Narodowe uchwaliło ustawę i przedstawiło raport z przyjęcia Ustawy przez Stałą Komisję Zgromadzenia Narodowego, przewodnicząca Komisji Sądowniczej Le Thi Nga stwierdziła, że ​​kwestia reformy prowincjonalnych i powiatowych sądów ludowych według jurysdykcji nadal budzi rozbieżne opinie, w związku z czym Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego zleciła opracowanie dwóch opcji i zwróciła się o opinię do deputowanych Zgromadzenia Narodowego.

Opcja 1 zakłada utrzymanie przepisów obowiązującego prawa w zakresie sądów ludowych na szczeblu prowincji i okręgów; Opcja 2 zakłada przekształcenie sądów ludowych na szczeblu prowincji i okręgów w sądy apelacyjne, a sądów ludowych na szczeblu okręgów w sądy pierwszej instancji.

W rezultacie 194/487 posłów do Zgromadzenia Narodowego opowiedziało się za opcją 1 (39,84%), a 170/487 posłów do Zgromadzenia Narodowego opowiedziało się za opcją 2 (34,91%).

„Żadna z opcji nie została zatwierdzona przez ponad połowę ogólnej liczby deputowanych do Zgromadzenia Narodowego. Po konsultacjach z deputowanymi do Zgromadzenia Narodowego, Sąd Najwyższy i Stała Komisja Sądownictwa jednogłośnie zaproponowały przyjęcie większości opinii deputowanych do Zgromadzenia Narodowego i utrzymanie przepisów dotyczących sądów ludowych prowincji i okręgów w obecnym brzmieniu” – powiedziała pani Le Thi Nga.

Przewodnicząca Komisji Sądownictwa Zgromadzenia Narodowego Le Thi Nga przedstawiła raport wyjaśniający i akceptujący. Zdjęcie: Zgromadzenie Narodowe

Odnośnie do treści działań związanych z uczestnictwem i informacjami podczas posiedzeń sądowych Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego stwierdziła, że ​​nagrywanie i filmowanie musi zapewniać poszanowanie praw człowieka i praw obywatelskich; zapewniać powagę posiedzeń sądowych, posiedzeń i działań informacyjnych zgodnie z przepisami prawa.

Podczas rozprawy i spotkania opublikowano wiele informacji i dowodów, które jednak nie zostały zweryfikowane, w szczególności informacje dotyczące prywatności, tajemnic rodzinnych, tajemnic handlowych itp. Informacje te i dowody muszą zostać rozważone i wyciągnięte przez panel sędziowski w werdykcie i decyzji.

W związku z tym projekt ustawy został zmieniony: „Umożliwiono nagrywanie całego przebiegu rozprawy i posiedzenia; nagrywanie może być dokonywane wyłącznie podczas otwarcia rozprawy, posiedzenia oraz ogłaszania werdyktu i decyzji”.

Nagrywanie i filmowanie może odbywać się wyłącznie za zgodą przewodniczącego sądu, zgromadzenia oraz zainteresowanych osób, zgodnie z przepisami.

Jednocześnie, w przypadku konieczności wykonania zadań służbowych, sąd utrwala przebieg rozprawy lub posiedzenia w formie zapisu dźwięku i obrazu; wykorzystanie i udostępnianie wyników zapisu dźwięku i obrazu sądu odbywa się zgodnie z przepisami prawa, a szczegóły określa Prezes Sądu Najwyższego.

Odnosząc się do gromadzenia dokumentów i dowodów w sprawach karnych, administracyjnych, cywilnych i innych podlegających jurysdykcji sądu, pani Le Thi Nga stwierdziła, że ​​Rezolucja nr 27 wymaga: „Przeprowadzenia badań w celu wyjaśnienia... przypadków, w których sąd gromadzi dowody w trakcie rozprawy”.

Posłowie Zgromadzenia Narodowego głosują za przyjęciem ustawy. Zdjęcie: Zgromadzenie Narodowe

Uchwała nr 27, zgodnie z praktycznymi uwarunkowaniami naszego kraju, została instytucjonalizowana w projekcie ustawy, który przewiduje 7 artykułów. Zadania Sądu zostały szczegółowo określone w projekcie ustawy.

W związku z tym sąd kieruje; sąd żąda; sąd popiera; sąd przyjmuje dokumenty i dowody; sąd bada i ocenia autentyczność dokumentów i dowodów zgodnie z przepisami prawa.

W tym przypadku, poprzez żądanie sądu skierowane do organów, organizacji i osób fizycznych o dostarczenie dokumentów i dowodów, sąd gromadzi dokumenty i dowody. Jednocześnie, poprzez otrzymanie dokumentów i dowodów dostarczonych przez odpowiednie organy, organizacje i osoby fizyczne oraz przedłożonych przez strony, sąd gromadzi dokumenty i dowody.

Sąd udziela pomocy w gromadzeniu dokumentów i dowodów w przypadkach, gdy strony (w sprawach administracyjnych, cywilnych i innych sprawach przewidzianych prawem) podjęły niezbędne działania, ale nie były w stanie zgromadzić dokumentów i dowodów, a wystąpił z wnioskiem o ich zgromadzenie, sąd udziela pomocy w ich gromadzeniu.

Dlatego też Pani Le Thi Nga podkreśliła, że ​​przepisy zawarte w projekcie ustawy są właściwe i odzwierciedlają poglądy posłów do Zgromadzenia Narodowego.

Sąd gromadzący dowody zarówno na korzyść powoda, jak i pozwanego stworzy „dziwną sprawę”

Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Hoa Binh podkreślił, że sąd służący ludziom musi dbać o sprawiedliwość, wydawać słuszne wyroki i przestrzegać prawa, a nie tylko gromadzić dowody.

Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Hoa Binh: Innowacje w organizacji sądów to trend

Prezes Sądu Najwyższego Nguyen Hoa Binh powiedział, że innowacje w organizacji sądów są trendem i że „jeśli nie zrobimy tego dzisiaj, zrobią to nasze dzieci i wnuki”.

Źródło: https://vietnamnet.vn/quoc-hoi-thong-nhat-khong-doi-ten-toa-an-tinh-huyen-2294480.html