Przepisy określające zakres wykorzystywania danych osobowych.

Kontynuując obrady 5. sesji, po południu 22 czerwca Zgromadzenie Narodowe omówiło w sali plenarnej projekt ustawy o dowodach osobistych.

Delegaci zgodzili się co do konieczności uchwalenia ustawy, która zinstytucjonalizuje wytyczne i politykę Partii oraz politykę państwa w zakresie promowania stosowania technologii informatycznych, proaktywnego uczestnictwa w Czwartej Rewolucji Przemysłowej, tworzenia e- rządu , rozwiązywania procedur administracyjnych i świadczenia usług publicznych online; stworzenia podstaw prawnych do wdrożenia i dokonania przełomu w transformacji cyfrowej we wszystkich dziedzinach.

Propozycja zachowania sekcji dotyczącej miejsca pochodzenia w dowodzie osobistym.

Przedstawicielka Zgromadzenia Narodowego Nguyen Thi Thuy z prowincji Bac Kan wygłasza przemówienie. Zdjęcie: Doan Tan/TTXVN

Delegatka Nguyen Thi Thuy (Bac Kan) oceniła projekt ustawy jako przygotowany starannie i poważnie oraz wysokiej jakości, zgłaszając kilka konkretnych uwag.

W odniesieniu do informacji o obywatelach gromadzonych i integrowanych w Krajowej Bazie Danych Ludności (art. 10), projekt ustawy przewiduje gromadzenie i integrowanie 24 grup informacji o obywatelach w Krajowej Bazie Danych Ludności. Jednakże, ostatni punkt tego artykułu stanowi: „Oprócz informacji wymienionych powyżej, gromadzone i integrowane będą również inne informacje o obywatelach udostępniane z krajowej bazy danych i baz specjalistycznych”. Przedstawiciele zasugerowali dalsze rozważenie tych przepisów, ponieważ istnieje wiele wyspecjalizowanych baz danych, takich jak bazy danych dotyczące opieki zdrowotnej, edukacji , zatrudnienia, podatków i papierów wartościowych”.

Jednocześnie przepis projektu ustawy dotyczący „innych informacji o obywatelach” jest niejasny, co budzi wątpliwości, czy obejmuje on informacje dotyczące życia prywatnego obywateli. W związku z tym organ projektowy musi kontynuować przegląd projektu, aby precyzyjnie zdefiniować „inne informacje o obywatelach” w samej ustawie.

W odniesieniu do podmiotów uprawnionych do dostępu do informacji (artykuł 11), projekt ustawy stanowi, że podmiotami uprawnionymi do dostępu do informacji są agencje zarządzania państwem, organizacje polityczne i organizacje społeczno-polityczne. Według posłanki Nguyen Thi Thuy, informacje zawarte w Krajowej Bazie Danych Ludnościowych są bardzo obszerne; na przykład numery telefonów obywateli, jeśli nie są odpowiednio zarządzane, mogą powodować niedogodności dla obywateli. Ponadto każda agencja i organizacja ma inne funkcje i obowiązki, dlatego cel i zakres dostępu są różne. Na przykład policja drogowa potrzebuje dostępu wyłącznie do informacji dotyczących praw jazdy, podczas gdy agencje administracji gruntami potrzebują dostępu wyłącznie do informacji dotyczących gruntów i nieruchomości należących do obywateli.

„Projekt ustawy określa jedynie podmioty, które mogą uzyskać dostęp do informacji, ale nie definiuje zakresu tego dostępu, pozostawiając to w gestii rządu. Dotyczy to informacji bezpośrednio związanych z poszczególnymi obywatelami, a nawet informacji dotyczących ich życia prywatnego. Proponuję, aby w ramach procesu rewizji przeanalizowano i szczegółowo zdefiniowano zakres dostępu do informacji dla każdego podmiotu w ustawie, zapewniając jego zgodność z ich funkcjami i obowiązkami” – stwierdził przedstawiciel.

W odniesieniu do informacji zawartych w dowodzie osobistym (art. 19), projekt ustawy dostosował niektóre informacje zawarte w dowodzie osobistym w porównaniu z obecną ustawą, w tym usunięto sekcję dotyczącą miejsca pochodzenia. Delegaci argumentowali, że w kontekście przyspieszenia rozwoju Krajowej Bazy Danych Ludnościowych i Bazy Danych Dowodów Osobistych, dostosowanie informacji zawartych w dowodzie osobistym jest właściwe; konieczne są jednak dalsze badania nad usunięciem sekcji dotyczącej miejsca pochodzenia z dowodu osobistego.

Delegat przeanalizował, że artykuł 3 projektu ustawy stanowi, iż „dowód osobisty pomaga w ustaleniu pochodzenia osoby”. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, dostęp do informacji zawartych w dowodzie osobistym mają wyłącznie agencje i organizacje, które uzyskują dostęp do informacji w Krajowej Bazie Danych Ludnościowych i korzystają ze specjalistycznego sprzętu kontrolowanego i ocenianego przez Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego. Codzienne transakcje z innymi podmiotami wymagają użycia tego dowodu osobistego w celu ustalenia pochodzenia osoby. W związku z tym delegat zaproponował, aby z dowodu osobistego nie usuwać sekcji dotyczącej miejsca pochodzenia.

Upewnij się, że regulacje są zgodne z konstytucją, prawem i rygorystyczne.

Przedstawiciel Do Thi Viet Ha (Bac Giang) zauważył, że projekt ustawy zmienia 39 z 39 artykułów i dodaje 7 artykułów w porównaniu z obecną ustawą. Zmiany te obejmują przepisy mające na celu uzupełnienie i aktualizację informacji w Krajowej Bazie Danych Ludności i Krajowej Bazie Danych Dowodów Osobistych, a także przepisy dotyczące gromadzenia, łączenia, udostępniania, wykorzystywania i wykorzystywania informacji z tych dwóch baz danych oraz wiele innych ważnych treści. Wszystkie one odnoszą się do prywatności i praw człowieka, zgodnie z Konstytucją z 2013 r. Ponadto wiele przepisów projektu ustawy odnosi się do istniejących przepisów i konwencji międzynarodowych, takich jak ustawa o obywatelstwie, ustawa o stanie cywilnym, ustawa o pobycie, kodeks cywilny oraz Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych. W związku z tym przedstawiciel zaapelował do agencji projektującej o dalsze dogłębne zbadanie każdej konkretnej treści w celu zapewnienia, że przepisy są zgodne z konstytucją, prawem, rygorystyczne, spójne i wykonalne.

Odnosząc się do kwestii elektronicznych dowodów osobistych, delegaci zauważyli, że w porównaniu z obecną ustawą o dowodach osobistych, projekt ustawy rozszerzył zakres o elektroniczne dowody osobiste i identyfikację kont identyfikacji elektronicznej jako elektronicznych dowodów osobistych.

Według delegatów, artykuł 10 ust. 1 Dekretu Rządowego nr 59/2022/ND-CP w sprawie elektronicznej identyfikacji i uwierzytelniania stanowi: Konta identyfikacji elektronicznej utworzone w ramach systemu elektronicznej identyfikacji i uwierzytelniania służą do realizacji procedur administracyjnych i usług administracji publicznej w środowisku elektronicznym. Zatem konto identyfikacji elektronicznej to rodzaj konta przyznawanego określonym osobom i organizacjom w celu uczestnictwa w transakcjach online, takich jak realizacja procedur administracyjnych i usług publicznych w środowisku elektronicznym.

Co więcej, informacje zawarte w elektronicznym koncie tożsamości, po jego utworzeniu, będą synchronizowane z informacjami w innych bazach danych, w tym w Krajowej Bazie Danych Ludności i Bazie Danych Dowodów Osobistych. W związku z tym to samo elektroniczne konto tożsamości może mieć różną moc prawną. Identyfikowanie elektronicznego konta tożsamości danej osoby jako elektronicznego dowodu osobistego jest niewłaściwe i nie zapewnia jednolitości w zarządzaniu kontami utworzonymi w tym samym systemie.

Delegaci argumentowali, że elektroniczne dowody osobiste powinny być jedynie metodą przejścia od zarządzania administracyjnego do elektronicznego; zaproponowali, aby nie definiować elektronicznych kont identyfikacyjnych jako elektronicznych dowodów osobistych. Jeśli ten przepis nadal będzie zawarty w projekcie ustawy, zasugerowali dalszą ocenę jego wykonalności, opracowanie planu działania w zakresie wydawania elektronicznych dowodów osobistych oraz dodanie przepisów dotyczących procedur wydawania elektronicznych dowodów osobistych i ich wniosków.

Spełnienie wymagań transformacji cyfrowej.

Minister Bezpieczeństwa Publicznego To Lam wyjaśnia i doprecyzowuje niektóre kwestie poruszone przez deputowanych Zgromadzenia Narodowego. Zdjęcie: Doan Tan/TTXVN.

Przemawiając na sesji, Minister Bezpieczeństwa Publicznego To Lam stwierdził, że projekt ustawy o dowodach osobistych jest ważnym dokumentem prawnym w zakresie zarządzania populacją i dowodami osobistymi, którego celem jest ułatwienie podróżowania, procedur administracyjnych, transakcji cywilnych i wielu innych udogodnień, a także spełnienie wymogów transformacji cyfrowej w naszym kraju.

Minister podsumował opinie delegatów, koncentrując się na 10 głównych grupach zagadnień, w tym: konieczność wydania; spójność i wykonalność; konwencja nazewnictwa; treść dowodu osobistego; przepisy dotyczące wydawania dowodów osobistych osobom poniżej 14. roku życia; integracja informacji w dowodzie osobistym… Rząd uwzględni opinie delegatów, będzie kontynuował badania oraz przedstawi wyjaśnienia i sprawozdania Zgromadzeniu Narodowemu.

Odnosząc się do konieczności uchwalenia ustawy, minister To Lam stwierdził, że wszystkie opinie są zgodne co do ogłoszenia ustawy o dowodach osobistych i wysoko ocenił przygotowanie projektu przez rząd; potwierdził, że projekt ustawy jest zgodny z przepisami prawnymi oraz że uwzględnia opinie omawiane w grupach roboczych deputowanych do Zgromadzenia Narodowego.

„Większość delegatów uważa, że przepisy zawarte w projekcie są podobne do przepisów obowiązujących w wielu krajach na całym świecie, zwłaszcza w krajach rozwiniętych, i są zgodne z postanowieniami Konstytucji, nie kolidując z innymi przepisami” – powiedział minister.

Jeśli chodzi o nazwę projektu ustawy, większość delegatów zgodziła się na nazwę „Ustawa o dowodach osobistych”, aby zapewnić jej kompleksowość i adekwatność do zakresu regulacji oraz zagadnień, do których ustawa ma zastosowanie. Niektórzy delegaci zasugerowali pozostawienie obecnej nazwy „Ustawa o dowodach osobistych”.

Minister oświadczył, że będzie nadal składał sprawozdania rządowi i koordynował działania z odpowiednimi agencjami Zgromadzenia Narodowego w celu uwzględnienia opinii, udzielenia wyjaśnień i odpowiedniego zrewidowania projektu ustawy, zapewniając jego kompletność zarówno pod względem merytorycznym, jak i technicznym przed przekazaniem go Zgromadzeniu Narodowemu na 6. sesji (listopad 2023 r.).

Według VNA/Agencji Informacyjnej

Link źródłowy