Dopasowanie do uczelni: jak to zrobić?

Rzeczywistość małych, rozdrobnionych uniwersytetów

Szanowny Panie, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wdraża politykę restrukturyzacji systemu uniwersyteckiego, mającą na celu ukierunkowanie inwestycji i zwiększenie efektywności działania. Jak Pan ocenia tę politykę w obecnym kontekście?

Od dawna szkolnictwo wyższe stanowi kluczowy element strategii rozwoju większości krajów. Istnieją trzy główne trendy, które silnie wpływają na funkcjonowanie i reformę szkolnictwa wyższego na świecie: tendencja do tworzenia uniwersytetów multidyscyplinarnych, wielodyscyplinarnych i wielofunkcyjnych; tendencja do centralizacji i restrukturyzacji systemu poprzez fuzje lub partnerstwa; tendencja do zwiększania autonomii.

Wiele krajów, takich jak Francja, Niemcy i Holandia... wdrożyło politykę łączenia małych lub rozproszonych uniwersytetów, tworząc uniwersytety multidyscyplinarne, które są konkurencyjne na arenie międzynarodowej.

Eksperci twierdzą, że struktura uniwersytetów w obecnej sytuacji jest właściwa.

W Azji, Korei, Chinach i Singapurze przeprowadzono szeroko zakrojone reformy. Na przykład Singapur, z modelem niewielu, ale usprawnionych szkół i międzynarodową pozycją, stworzył uniwersytety takie jak NUS czy NTU, które są wynikiem restrukturyzacji i fuzji.

Myślę, że nie możemy pozostać poza tymi trendami. Wietnam ma obecnie ponad 600 uniwersytetów i szkół wyższych, z których większość ma charakter niewielki, o wąskim zakresie działalności, a jakość kształcenia i badań nie spełnia wymogów rozwoju społeczno-gospodarczego .

Wiele uniwersytetów w Wietnamie powstało w wyniku przekształceń w uczelnie wyższe, ale brakuje im nowoczesnych podstaw zarządzania uczelnią. Uniwersytety w tej samej miejscowości lub o tym samym profilu zawodowym często kształcą na podobnych kierunkach, co prowadzi do niezdrowej konkurencji i marnotrawstwa zasobów.

Poza kilkoma dużymi uniwersytetami, takimi jak: Uniwersytet Narodowy, Uniwersytet Nauki i Technologii w Hanoi, Uniwersytet Medyczny w Hanoi..., większość wietnamskich uniwersytetów nie jest dobrze znana w regionie, nie wspominając o międzynarodowej renomie.

W rezultacie wietnamski system uniwersytecki ma trudności z tworzeniem prawdziwie wiodących szkół, podczas gdy całość zasobów społecznych jest podzielona na małe, nieefektywne części.

Bez przełomowych zmian wietnamski system edukacji uniwersyteckiej będzie musiał stawić czoła poważnym konsekwencjom, takim jak: spadek jakości, marnotrawstwo środków publicznych, utrata możliwości konkurowania na arenie międzynarodowej i problemy w rankingach regionalnych.

Dr Le Viet Khuyen, wiceprezes Stowarzyszenia Wietnamskich Uniwersytetów i Szkół Wyższych.

Wietnam stoi przed koniecznością transformacji swojego modelu wzrostu, zmierzając w kierunku gospodarki opartej na wiedzy, nauce, technologii i innowacjach. Dlatego też, łączenie małych uniwersytetów jest obowiązkowym warunkiem osiągnięcia celu, jakim jest stworzenie w Wietnamie do 2045 roku silnego systemu uniwersyteckiego, zdolnego do kształcenia wysokiej jakości kadr.

Nie rób tego „jednym strzałem i gotowe”

Reorganizacja uniwersytetów przyciągnęła ostatnio uwagę opinii publicznej. Aby proces łączenia uniwersytetów nie stał się mechanicznym procesem „administracyjnym”, który powoduje chaos, w jakim kierunku, Pana zdaniem, powinien on przebiegać?

Aby fuzja była skuteczna, musi spełniać zasady interesu publicznego, poszanowania autonomii uniwersytetu, przejrzystości i kryteriów.

Celem fuzji nie jest jedynie zmniejszenie liczby placówek szkoleniowych, ale optymalizacja zasobów, poprawa jakości szkoleń i badań oraz lepsze zaspokojenie potrzeb osób uczących się i społeczeństwa.

Minister Edukacji i Szkolenia Nguyen Kim Son potwierdził, że celem reorganizacji jest wzmocnienie instytucji edukacyjnych, a inwestycje mają być bardziej ukierunkowane, istotne i efektywne. Szkoły rozproszone, małe, mające trudności z rekrutacją uczniów, szkoły, które nie zapewniają jakości, w tym szkoły publiczne i prywatne, zostaną poddane przeglądowi i reorganizacji w pierwszej kolejności.

Proces łączenia musi być publiczny, jasno wyjaśniać powody, kryteria i plan działania, unikając w ten sposób obciążeń administracyjnych i wprowadzania w błąd wykładowców i studentów.

Poza tym fuzji nie należy przeprowadzać „za jednym zamachem”, ale trzeba je testować, oceniać i korygować, aby uniknąć szoku i marnotrawstwa zasobów.

Nie wszystkie uczelnie mogą się ze sobą łączyć. Fuzje muszą opierać się na ścisłych, naukowych kryteriach, aby stworzyć zrównoważone, multidyscyplinarne uniwersytety.

Na przykład, konieczne jest uwzględnienie położenia geograficznego i priorytetowe traktowanie łączenia szkół na tym samym obszarze (miasto, województwo), aby wykorzystać wspólną infrastrukturę i obniżyć koszty zarządzania. Należy unikać łączenia szkół oddalonych od siebie, co utrudniałoby studentom i wykładowcom naukę i nauczanie.

Jeśli chodzi o kształcenie, szkoły oferujące uzupełniające się kierunki kształcenia po połączeniu utworzą uniwersytet wielodyscyplinarny, co pozwoli uniknąć mechanicznego łączenia szkół o zbyt wielu pokrywających się kierunkach, co mogłoby łatwo prowadzić do konfliktów i nadmiaru zasobów ludzkich.

Wskazane jest łączenie uczelni o tej samej misji, ale o różnych mocnych stronach. Na przykład, jedna uczelnia jest silna w dziedzinie inżynierii, a druga w dziedzinie ekonomii społecznej. Pomaga to w tworzeniu uniwersytetów o interdyscyplinarnym potencjale, łatwo uczestniczących w krajowych i międzynarodowych programach badawczych.

Jeśli chodzi o skalę, szkoły liczące mniej niż 3000 uczniów powinny rozważyć połączenie, aby wykorzystać dostępne zasoby.

Priorytetem powinno być tworzenie regionalnych i międzynarodowych uniwersytetów badawczych w ośrodkach gospodarczych, politycznych i społecznych kraju, takich jak Hanoi, Ho Chi Minh, Hue i Da Nang. Każdy region gospodarczy powinien posiadać co najmniej jeden uniwersytet multidyscyplinarny o profilu praktycznym, wystarczająco duży, aby zaspokoić zarówno lokalne potrzeby kadrowe, jak i stopniowo integrować się z rynkiem międzynarodowym.

Ponadto każda prowincja powinna mieć przynajmniej jeden uniwersytet wielodyscyplinarny typu „uniwersytet społecznościowy”, którego skala musi odpowiadać bezpośrednim potrzebom prowincji w zakresie zasobów ludzkich, a także przyczyniać się do podniesienia poziomu intelektualnego lokalnej społeczności.

Wkrótce nowy mechanizm zarządzania

Jaki wpływ może mieć fuzja uniwersytetów na działalność edukacyjną i szkoleniową? I w jaki sposób branża przygotowuje się do modelu zarządzania, gdy Rada Uniwersytetu przestanie pełnić swoją funkcję?

Po zniesieniu Rady Uniwersytetu konieczne jest wprowadzenie nowego mechanizmu zarządzania, który będzie obowiązywał nowo utworzone uniwersytety po fuzji. W szczególności lider musi posiadać kompetencje w zakresie zarządzania uniwersytetem i wiedzę akademicką, a nie tylko stanowisko polityczne.

Połączenie uniwersytetów przyniesie pozytywne skutki, takie jak zwiększenie efektywności wykorzystania zasobów. Uczelnie będą mogły korzystać ze wspólnych obiektów, takich jak biblioteki, laboratoria, akademiki itp. Wykładowcy będą rozsądniej rozmieszczani, zwłaszcza w dziedzinach, w których występuje nadwyżka lub niedobór zasobów ludzkich.

Należy wspierać tworzenie uniwersytetów multidyscyplinarnych, wystarczająco dużych, aby mogły uczestniczyć w międzynarodowych rankingach i konkurować na szczeblu regionalnym. Uniwersytet multidyscyplinarny o dużej skali i wysokim prestiżu przyciągnie studentów krajowych i zagranicznych. Z drugiej strony, państwo może łatwo scentralizować budżet na badania, zamiast dzielić go na małe, rozproszone obszary.

Zagraniczni partnerzy również priorytetowo traktują współpracę ze szkołami dużymi, a nie wieloma małymi, rozproszonymi placówkami.

Jednakże, jeśli fuzja zostanie przeprowadzona bez innowacji w mechanizmie zarządzania, doprowadzi to jedynie do rozdęcia aparatu, z wieloma poziomami pośrednimi, co obniży efektywność zarządzania. Dotknęło to niektóre „uniwersytety krajowe” i „uniwersytety regionalne” w Wietnamie, gdzie mechanizm zarządzania stał się uciążliwy, nakładający się, nieaktywny i niezdolny do promowania połączonej siły.

Dlatego Ministerstwo Edukacji i Szkolenia musi opracować nowoczesny mechanizm zarządzania i jasno wyjaśnić powody, korzyści i zobowiązania, aby zapewnić prawa wykładowców, studentów i absolwentów. Jednocześnie należy wdrożyć rozsądną politykę kadrową, zatrudniać dobrych wykładowców, zapewnić uczciwe warunki i uniknąć mentalności „przegranego” po fuzji.

Ze sposobu, w jaki państwa na całym świecie zorganizowały i połączyły szkoły, możemy wyciągnąć wniosek dla Wietnamu, że nie powinno to opierać się na zarządzeniach administracyjnych, ale musi być powiązane z narodową strategią rozwoju nauki i techniki.

Moim zdaniem, przede wszystkim konieczne jest ustalenie podstawowych zasad regulujących cały proces fuzji, w tym ram prawnych i mechanizmów zapewniających jawność i przejrzystość; ukształtowanie modelu zarządzania; opracowanie polityki kadrowej i motywacji do rozwoju, ochrona praw wykładowców i personelu; uczenie się od światowych wzorców...

Obowiązkiem uniwersytetów jest odważne akceptowanie zmian, stawiając interes narodowy i społeczność akademicką ponad interesy lokalne. Przyszłość wietnamskiego systemu uniwersyteckiego zależy od tego, którą drogę wybierzemy: łatwą, ale krótkoterminową – fuzję w celu stworzenia „superuniwersytetów”, które istnieją tylko na papierze; czy trudniejszą, ale zrównoważoną – fuzję opartą na zasadach przejrzystości, autonomii i odpowiedzialności społecznej.

Dziękuję!