W jakim kierunku powinny rozwijać się uniwersytety?

W rozmowie z reporterami gazety Thanh Nien na temat polityki organizacji uniwersyteckich placówek kształcących studentów, profesor Bui Van Ga, były wiceminister edukacji i szkoleń, stwierdził, że powinniśmy podejść do tego zagadnienia kompleksowo, uwzględniając system kształcenia zawodowego w oparciu o Wietnamskie Krajowe Ramy Kwalifikacji.

SYSTEM UNIWERSYTECKI NIE JEST JUŻ ISTOTNY

Polityka organizacji uniwersytetów jest jasno przedstawiona w Planie nr 130 Komitetu Sterującego podsumowującym realizację Uchwały Rządu nr 18. Jak Profesor ocenia powyższą politykę?

Prof. dr Bui Van Ga: Przede wszystkim należy stwierdzić, że nasz system edukacji uniwersyteckiej bardzo szybko dostosowuje się i reaguje na potrzeby kształcenia kadr na wszystkich etapach rozwoju kraju. Od czasu wprowadzenia subsydiów system uniwersytecki kształci kadry, aby sprostać potrzebom gospodarki planowej. W okresie Reformy nasze uniwersytety szybko zaktualizowały program kształcenia, aby zapewnić siłę roboczą dla socjalistycznej gospodarki rynkowej. System uniwersytecki stale się rozwija, aby szybko sprostać potrzebom edukacyjnym społeczeństwa. Rodzaje uniwersytetów są również zróżnicowane – istnieją zarówno uczelnie publiczne, jak i prywatne.

Mechanizm finansowy uległ również zmianie – z państwa pokrywającego wszystkie koszty operacyjne na państwo w pełni autonomiczne, niezależne od finansowania państwowego. Z drugiej strony, wraz ze wzrostem skali, niektóre uniwersytety stają się przeciążone, co uniemożliwia zagwarantowanie jakości kształcenia. W pełni autonomiczne szkoły muszą obliczać źródła dochodów, aby zapewnić pokrycie kosztów działalności szkoły, a zatem muszą równoważyć skalę i jakość. Ponadto zasoby państwa są ograniczone, a inwestycje muszą być rozłożone na wiele szkół, przez co infrastruktura szkół jest bardzo uboga i przestarzała; powierzchnia wielu szkół jest niewielka, co nie zapewnia odpowiedniego środowiska pedagogicznego.

Wkraczając w erę rozwoju narodowego, system uniwersytecki nie jest już odpowiedni. Kraj potrzebuje nowej, wysokiej jakości siły roboczej, która podejmie się odpowiedzialności za pomoc w wydostaniu się z pułapki średnich dochodów i staniu się stabilnym krajem o wysokich dochodach. Dlatego siła robocza musi być kształcona w nowym, postępowym i nowoczesnym środowisku.

Restrukturyzacja i reorganizacja systemu szkolnictwa wyższego jest nieunikniona i bardzo konieczna. Integracja szkół i instytutów była szeroko dyskutowana, ale do tej pory te dwa systemy nie były ściśle skoordynowane, co prowadziło do marnotrawstwa środków inwestycyjnych.

Profesor, doktor nauk ścisłych Bui Van Ga

ZDJĘCIE: HA ANH

4 GRUPY SYSTEMÓW SZKOLENIA ZASOBÓW LUDZKICH PO ROTACJI

Jakimi zatem kryteriami i zasadami należy się kierować przy restrukturyzacji uniwersytetów, aby nie tylko mechanicznie zmniejszyć ich liczbę, ale także osiągnąć wyznaczone cele, panie?

Zawsze debatowaliśmy nad tym, czy uniwersytety powinny rozwijać się w kierunku elitarnym, czy masowym. Wraz ze wzrostem zapotrzebowania na studentów, powstaje wiele nowych szkół, a wejście na uniwersytety nie napotyka na wiele trudności, uniwersytety zaspokajają potrzeby edukacyjne wszystkich i naturalnie stają się uniwersytetami masowymi. Jednak nawet jeśli zwiększymy limity przyjęć, aby sprostać potrzebom studentów, nie można pominąć elitarnego kształcenia. W krajach rozwiniętych limity przyjęć są otwarte dla wszystkich, ale kluczowe, prestiżowe uczelnie są intensywnie dofinansowywane przez państwo na wiele różnych sposobów. Kandydaci, którzy chcą dostać się na te uczelnie, muszą zdać rygorystyczne egzaminy lub wykazać się wybitnymi talentami.

Moim zdaniem, tym razem, reorganizując system uniwersytecki, powinniśmy zastosować inne, bardziej kompleksowe podejście, nie tylko w odniesieniu do uniwersytetów i szkół wyższych, ale także do systemu kształcenia zawodowego, przyjmując za standard Krajowe Ramy Kwalifikacji. Można sobie wyobrazić, że system kształcenia kadr po reorganizacji będzie obejmował: (1) elitarne uniwersytety badawcze, (2) kluczowe uniwersytety krajowe, (3) uniwersytety stosowane, (4) szkoły kształcące techników i pracowników.

Elitarna grupa uniwersytetów badawczych to wiodąca grupa uniwersytecka, która koncentruje się na badaniach naukowych i kształceniu kadr na poziomie 7 i 8, odpowiadającym systemowi studiów magisterskich i doktoranckich. Krajowa kluczowa grupa uniwersytecka kształci wysokiej jakości kadry na poziomie 6 i wyższym.

Państwo koncentruje środki, aby inwestować maksymalnie w te dwie grupy szkół. Szkoły te cieszą się największą autonomią i mają własne metody rekrutacji, dążąc do kształcenia utalentowanych elit, inżynierów, którzy tworzą kierunki i dziedziny dla kraju.

Grupa uniwersytetów stosowanych koncentruje się na kształceniu kadr na poziomie 5 i 6, w tym na uczelniach wyższych i większości współczesnych małych uniwersytetów. Absolwenci tych uczelni mogą uzyskać dyplom ukończenia studiów wyższych, ale rozróżnienie między poziomem 6 a 5 zależy od programu kształcenia i wyników osiąganych przez studenta.

Ostatnią grupę stanowią wszystkie szkoły średnie i zawodowe kształcące techników i robotników.

W erze cyfrowej kadra przeszkolona w trzeciej grupie szkół jest najliczniejsza. Praca ręczna i proste czynności wykonywane przez kadrę przeszkoloną w czwartej grupie szkół będą stopniowo zastępowane przez roboty.

Piramidalny model siły roboczej z ubiegłego stulecia zastępowany jest modelem „siły roboczej w kształcie bębna” ery cyfrowej.

Pracownicy muszą być szkoleni w nowym, postępowym, nowoczesnym środowisku.

Zdjęcie: Dao Ngoc Thach

ROZWIĄZANIA SPECJALNE

Zgodnie z planem, w naszym kraju istnieje około 140 publicznych uczelni, które podlegają fuzji. ​​Jaka jest zatem, Pana zdaniem, właściwa mapa drogowa wdrożenia i jakie są niezbędne warunki wdrożenia?

Po uzgodnieniu zasad, organizacja naszego systemu szkolnictwa wyższego i zawodowego będzie przebiegać sprawnie. Aby zapewnić osiągnięcie zamierzonych celów w zakresie organizacji naszego systemu szkoleń kadr, należy ustalić dwie ważne kwestie. Pierwsza to określenie grup szkół nr 1 i nr 2 (elitarnych szkół kształcących w dziedzinie badań naukowych i kluczowych szkół krajowych); druga to środki inwestycyjne i zasoby ludzkie niezbędne do prowadzenia tych szkół. Grupy szkół nr 3 i nr 4 można uporządkować geograficznie lub według branż, a także wzmocnić kontrolę jakości szkoleń.

Zgodnie z zawiadomieniem nr 45-TB/TGV z dnia 30 września 2025 r. Grupy Roboczej Centralnego Komitetu Sterującego ds. Nauki, Technologii, Innowacji i Transformacji Cyfrowej, 4 uniwersytety zostały wybrane do kluczowych inwestycji jako modele dla systemu edukacji uniwersyteckiej, w tym: Uniwersytet Narodowy w Hanoi, Uniwersytet Narodowy w Ho Chi Minh City, Uniwersytet Danang oraz Uniwersytet Nauki i Technologii w Hanoi. Cel rozwoju tych uniwersytetów został jasno określony: znalezienie się w gronie 150 wiodących uniwersytetów w Azji do 2030 r. oraz posiadanie co najmniej jednej dziedziny w gronie 100 najlepszych na świecie według prestiżowych międzynarodowych rankingów uniwersytetów.

Określono także konkretne rozwiązania, takie jak zapewnienie, że co najmniej 60% programów szkoleniowych w dziedzinie nauk ścisłych, inżynierii i technologii będzie prowadzonych w języku angielskim, priorytetowe traktowanie wspólnych szkoleń w zakresie podwójnych dyplomów z uniwersytetami z listy 200 najlepszych na świecie; odsetek studentów studiów podyplomowych powinien stanowić co najmniej 30% całkowitej liczby studentów; 100% doktorantów jest zwolnionych z opłat za naukę i otrzymuje stypendia; w ramach programu szkoleniowego doktoranci muszą spędzić co najmniej 10 miesięcy na wymianie badawczej w wiodących światowych instytutach badawczych i uniwersytetach... Te uniwersytety należą do grupy elitarnych uniwersytetów pod względem kluczowych badań.

Podobnie, utworzona zostanie grupa kluczowych uniwersytetów krajowych. Są to grupy uczelni, które wymagają najbardziej skoncentrowanych inwestycji i najbardziej radykalnych innowacji w procesie organizacji i restrukturyzacji systemu. Organizacja pozostałych uniwersytetów nie będzie zbyt skomplikowana i może przebiegać szybko.

Lokalne ustalenia uniwersyteckie

Po zawarciu porozumienia uniwersytety/uczelnie mogą podlegać bezpośrednio Ministerstwu Edukacji i Szkolenia, ministerstwom centralnym, filiom i niektórym jednostkom samorządu terytorialnego.

Obecnie większość (starych) prowincji posiada uniwersytety. Jednak zasoby inwestycyjne są bardzo ograniczone, nie mogą one przyciągnąć wykwalifikowanych wykładowców, a rekrutacja jest trudna, przez co wiele szkół ma trudności z funkcjonowaniem. W przeszłości, gdy transport był utrudniony, lokalne społeczności chciały mieć uniwersytety, aby ich dzieci miały dostęp do szkolnictwa wyższego. Teraz, gdy transport jest łatwiejszy, studenci częściej wybierają duże miasta na studia.

W dogodnym transporcie lokalne uniwersytety, zwłaszcza te o ograniczonym potencjale inwestycyjnym, mają trudności z przyciągnięciem wykwalifikowanych wykładowców. Dlatego tylko uczelnie w dużych miastach i ośrodkach gospodarczych regionu powinny pozostać uczelniami centralnymi. Szkoły w sąsiednich miejscowościach mogą łączyć się w uniwersytety centralne, tworząc duże uczelnie. W ten sposób liczba filii uczelni ulegnie zmniejszeniu, wzrośnie efektywność zarządzania i wzrośnie jakość kształcenia.

Źródło: https://thanhnien.vn/sap-xep-truong-dh-nen-theo-huong-nao-185251005174651964.htm