W jakim kierunku powinny być zorganizowane uniwersytety?

SYSTEM UNIWERSYTECKI NIE JEST JUŻ ODPOWIEDNI

Polityka restrukturyzacji uniwersytetów jest jasno określona w Planie nr 130 Komitetu Sterującego podsumowującym realizację Uchwały Rządowej nr 18. Jak Pan ocenia tę politykę, Profesorze?

Profesor Bui Van Ga: Przede wszystkim należy stwierdzić, że nasz system szkolnictwa wyższego bardzo szybko dostosował się i zareagował na potrzeby kształcenia kadr na wszystkich etapach rozwoju kraju. Od okresu subsydiowania, system uniwersytecki kształcił kadry, aby sprostać potrzebom gospodarki planowej. W okresie Doi Moi (Renowacji) nasze uniwersytety szybko zaktualizowały program kształcenia, aby zapewnić siłę roboczą dla socjalistycznej gospodarki rynkowej. System uniwersytetów stale się rozwijał, aby szybko sprostać potrzebom edukacyjnym społeczeństwa. Rodzaje uniwersytetów są również zróżnicowane, obejmują uniwersytety publiczne i prywatne.

Mechanizm finansowy zmienił się również z systemu, w którym państwo w pełni pokrywało koszty operacyjne, na system, w którym uniwersytety są całkowicie autonomiczne i niezależne od finansowania państwowego. Z drugiej strony, wraz ze wzrostem skali, niektóre uniwersytety stają się przeciążone, a jakość kształcenia nie jest gwarantowana. W pełni autonomiczne uniwersytety muszą obliczać źródła dochodów, aby zapewnić pokrycie kosztów operacyjnych, a tym samym zrównoważyć skalę i jakość. Ponadto zasoby państwowe są ograniczone i muszą być rozproszone pomiędzy wiele uniwersytetów, co skutkuje bardzo słabą i przestarzałą infrastrukturą; wiele uniwersytetów dysponuje ograniczoną powierzchnią gruntów, co uniemożliwia zapewnienie odpowiedniego środowiska dydaktycznego.

Wkraczając w erę postępu narodowego, obecny system uniwersytetów nie jest już odpowiedni. Kraj potrzebuje nowej, wysokiej jakości siły roboczej, która udźwignie odpowiedzialność za wyrwanie kraju z pułapki średnich dochodów i przekształcenie go w kraj o zrównoważonym rozwoju. Dlatego siła robocza musi być kształcona w nowym, postępowym i nowoczesnym środowisku.

Restrukturyzacja i reorganizacja systemu szkolnictwa wyższego są nieuniknione i niezbędne. Integracja uniwersytetów i instytutów była szeroko dyskutowana, ale jak dotąd brakowało ścisłej koordynacji między tymi dwoma systemami, co prowadziło do marnotrawstwa środków inwestycyjnych.

Sắp xếp trường ĐH nên theo hướng nào? - Ảnh 2. — Profesor Bui Van Ga

4 GRUPY SYSTEMÓW SZKOLENIA ZASOBÓW LUDZKICH PO REORGANIZACJI

Jakimi zatem kryteriami i zasadami należy się kierować przy restrukturyzacji uniwersytetów, aby osiągnąć wyznaczone cele, a nie tylko mechanicznie zmniejszać ich liczbę?

Zawsze debatowaliśmy nad tym, czy uniwersytety powinny rozwijać się w kierunku elitarnym, czy masowym. Wraz ze wzrostem zapotrzebowania na edukację powstaje wiele nowych uniwersytetów, a rekrutacja na studia jest mniej wymagająca. Uniwersytety zaspokajające potrzeby edukacyjne ogółu społeczeństwa naturalnie stały się uniwersytetami masowymi. Jednak nawet jeśli zwiększymy limity przyjęć, aby sprostać potrzebom studentów, nie można pominąć aspektu elitarnego kształcenia. W krajach rozwiniętych, o ile limity przyjęć są otwarte dla wszystkich, prestiżowe uniwersytety o wysokim priorytecie otrzymują znaczne inwestycje państwowe na różne sposoby. Kandydaci ubiegający się o przyjęcie na te uniwersytety muszą zdać rygorystyczne egzaminy wstępne lub wykazać się wyjątkowym talentem.

Moim zdaniem tym razem powinniśmy przyjąć inne, bardziej kompleksowe podejście do systemu uniwersyteckiego, nie skupiając się tylko na uniwersytetach i szkołach wyższych, ale uwzględniając również system kształcenia zawodowego, stosując jako standard Krajowe Ramy Kwalifikacji. Możemy sobie wyobrazić, że system kształcenia kadr po reorganizacji będzie obejmował: (1) elitarne uniwersytety badawcze, (2) kluczowe uniwersytety krajowe, (3) uniwersytety stosowane, (4) szkoły kształcące techników i pracowników.

Elitarne uniwersytety badawcze to wiodące uczelnie, które priorytetowo traktują badania naukowe i koncentrują się na kształceniu kadr na poziomie 7. i 8., odpowiadającym stopniom magisterskim i doktorskim. Krajowe uniwersytety kluczowe kształcą wysokiej jakości kadry od poziomu 6. i wyżej.

Państwo koncentruje swoje zasoby na maksymalizacji inwestycji w te dwie grupy szkół. Szkoły te cieszą się największą autonomią i posiadają własne metody rekrutacji, dążąc do kształcenia utalentowanych elit, mistrzów-architektów, którzy będą kształtować rozwój wyspecjalizowanych dziedzin i sektorów w kraju.

Grupa uniwersytetów stosowanych koncentruje się na kształceniu kadr na poziomach 5 i 6, w tym na uczelniach wyższych i większości mniejszych uniwersytetów. Absolwenci tych instytucji mogą uzyskać dyplom ukończenia studiów wyższych, ale to, czy osiągną poziom 6, czy 5, zależy od programu kształcenia i efektów kształcenia.

Ostatnią grupę stanowią wszystkie szkoły średnie i zawodowe kształcące techników i robotników.

W erze cyfrowej kadra przeszkolona w trzeciej grupie szkół jest najliczniejsza. Praca ręczna i proste zadania wykonywane przez kadrę przeszkoloną w czwartej grupie szkół będą stopniowo zastępowane przez roboty.

Piramidalny model siły roboczej z ubiegłego stulecia został zastąpiony modelem „siły roboczej w kształcie bębna” ery cyfrowej.

Sắp xếp trường ĐH nên theo hướng nào? - Ảnh 3. — Pracownicy muszą być szkoleni w nowym, postępowym i nowoczesnym środowisku.

ROZWIĄZANIA SPECJALNE

Zgodnie z planem, około 140 publicznych uniwersytetów w Wietnamie ma zostać połączonych. Zatem, Panie Profesorze, jaki byłby odpowiedni plan wdrożenia i jakie są niezbędne warunki jego realizacji?

Po uzgodnieniu zasad, restrukturyzacja naszego systemu szkolnictwa wyższego i zawodowego będzie przebiegać szybko. Aby zapewnić osiągnięcie pożądanych celów przez restrukturyzację systemu szkoleń kadrowych, konieczne jest ustalenie dwóch kluczowych aspektów. Po pierwsze, należy zidentyfikować uniwersytety Grupy 1 i Grupy 2 (elitarne uniwersytety badawcze i kluczowe uniwersytety krajowe); po drugie, określić inwestycje i zasoby ludzkie niezbędne do funkcjonowania tych uniwersytetów. Uniwersytety Grupy 3 i 4 mogą być strukturyzowane geograficznie lub według grup branżowych, wraz z ulepszoną kontrolą jakości szkoleń.

Zgodnie z Komunikatem nr 45-TB/TGV z dnia 30 września 2025 r., wydanym przez Grupę Roboczą Centralnego Komitetu Sterującego ds. Nauki, Technologii, Innowacji i Transformacji Cyfrowej, cztery uniwersytety zostały wybrane do kluczowych inwestycji, które mają służyć jako modele dla systemu szkolnictwa wyższego: Wietnamski Uniwersytet Narodowy w Hanoi, Wietnamski Uniwersytet Narodowy w Ho Chi Minh, Uniwersytet w Da Nang oraz Uniwersytet Nauki i Technologii w Hanoi. Cele rozwoju tych uniwersytetów są jasno określone: do 2030 r. mają one znaleźć się wśród 150 najlepszych uniwersytetów w Azji i mieć co najmniej jedną dziedzinę w pierwszej setce na świecie według prestiżowych międzynarodowych rankingów uniwersytetów.

Określono również konkretne rozwiązania, takie jak zapewnienie, aby co najmniej 60% programów szkoleniowych z zakresu nauk ścisłych, inżynierii i technologii było prowadzonych w języku angielskim; nadanie priorytetu programom podwójnego dyplomu na uniwersytetach znajdujących się w czołówce 200 na świecie; zapewnienie, aby studenci studiów podyplomowych stanowili co najmniej 30% ogółu studentów; zwolnienie 100% doktorantów z opłat za naukę i otrzymywanie stypendiów; oraz zapewnienie doktorantom co najmniej 10-miesięcznej wymiany badawczej w wiodących instytutach badawczych i uniwersytetach na całym świecie… Te uniwersytety należą do grupy elitarnych uniwersytetów badawczych.

Podobnie, utworzona zostanie grupa kluczowych uniwersytetów krajowych. To właśnie te uczelnie wymagają najbardziej ukierunkowanych inwestycji i najistotniejszych reform w ramach reorganizacji i restrukturyzacji systemu. Reorganizacja pozostałych uniwersytetów nie będzie bardzo skomplikowana i dlatego może przebiegać szybko.

Zorganizuj lokalne uniwersytety

Po restrukturyzacji uniwersytety/uczelnie mogą znaleźć się pod bezpośrednim nadzorem Ministerstwa Edukacji i Szkolenia, innych ministerstw i agencji centralnych, a także niektórych władz lokalnych.

Obecnie większość (byłych) prowincji posiada uniwersytety. Jednak zasoby inwestycyjne są bardzo ograniczone, nie mogą one przyciągnąć wykwalifikowanych wykładowców, a rekrutacja studentów jest trudna, przez co wiele uniwersytetów boryka się z trudnościami w funkcjonowaniu. W przeszłości, gdy transport był utrudniony, władze lokalne chciały, aby ich dzieci miały dostęp do szkolnictwa wyższego. Teraz, gdy transport jest łatwiejszy, studenci częściej wybierają duże miasta na studia.

W dogodnych warunkach transportu, uniwersytety zarządzane lokalnie, zwłaszcza w miejscowościach o ograniczonych zasobach inwestycyjnych, mają trudności z pozyskiwaniem wykwalifikowanych wykładowców. Dlatego jako centrum powinny pozostać jedynie uniwersytety w dużych miastach i regionalnych ośrodkach gospodarczych. Uniwersytety w sąsiednich miejscowościach mogłyby połączyć się z uniwersytetem centralnym, tworząc większy uniwersytet/uniwersytet. Pozwoliłoby to na zmniejszenie liczby filii uniwersyteckich, poprawę efektywności zarządzania i podniesienie jakości kształcenia.

Źródło: https://thanhnien.vn/sap-xep-truong-dh-nen-theo-huong-nao-185251005174651964.htm