Znaczenie Adama Smitha dzisiaj

W dziele swojego życia ( „Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów ”) Smith systematycznie analizował czynniki prowadzące do dobrobytu narodowego. W jego czasach myśli Adama Smitha były niczym jasna pochodnia, która oświetlała niedoskonałości ówczesnych podstaw ekonomicznych i politycznych . Jego prace spotkały się nie tylko z ciepłym przyjęciem w Europie, ale także z zainteresowaniem ojców założycieli Stanów Zjednoczonych.

Myśl Adama Smitha nie ograniczała się jednak wyłącznie do ekonomii politycznej – był on także filozofem moralności. Pierwszą książką, którą opublikował w 1759 roku i którą kontynuował do szóstego wydania na kilka miesięcy przed śmiercią, była „Teoria uczuć moralnych” . Dlatego, aby zrozumieć całokształt myśli Adama Smitha, nie można pominąć teorii moralności zintegrowanej z jego ekonomią polityczną.

Adam Smith wskazał czynniki prowadzące do dobrobytu narodu.

Smith żył w kontekście pierwszej rewolucji przemysłowej, która właśnie się rozpoczynała, a europejskie Oświecenie (skupiające się na budowaniu wiedzy w oparciu o doświadczenie i rozum) znajdowało się u szczytu rozwoju. Najważniejszy nauczyciel Smitha (Francis Hutcheson) i jego najbliższy przyjaciel (David Hume) byli wpływowymi filozofami oświecenia. W tym kontekście całościowe myślenie Smitha opierało się na jego empirycznych obserwacjach tego, co dzieje się w relacjach (ekonomicznych, politycznych i moralnych) między ludźmi w społeczeństwie.

Smith pragnął dobrego społeczeństwa i dążył do zidentyfikowania czynników, które miałyby do niego doprowadzić. Smith napisał: „Żadne społeczeństwo nie może być zamożne i szczęśliwe, jeśli większość jego członków jest biedna i nieszczęśliwa”[1]. Interesował się tym, jak gospodarka mogłaby się rozwijać, aby zmniejszyć ubóstwo większości populacji; wierzył jednak również, że pieniądze nie dają szczęścia, ponieważ ludzie, żyjąc w społeczeństwie, mają również potrzeby duchowe[2].

Idee Adama Smitha przetrwały próbę czasu, ponieważ nie popadał w skrajności i nie forsował ich w każdych okolicznościach. Dla niego życie gospodarcze, polityczne i społeczne były nierozerwalnymi elementami. Dlatego jego teorie dotyczące gospodarki rynkowej, roli państwa i relacji społecznych są nadal cenne dla współczesnego świata .

Wzrost produktywności jest podstawą dobrobytu kraju.

Pisząc w okresie rewolucji przemysłowej w Anglii, Smith miał okazję dokonać obserwacji empirycznych, które pomogły mu zidentyfikować fundamentalne czynniki prowadzące do dobrobytu narodowego. Dla Smitha bogactwo narodowe nie oznaczało wzrostu zamożności elity rządzącej, lecz poprawę warunków materialnych większości społeczeństwa. W tym sensie wzrost gospodarczy (wzrost produkcji dóbr i usług) był kluczem do poprawy jakości życia.

Smith przeanalizował i wskazał, że wzrost gospodarczy zależy od zdolności gospodarki do zwiększania produktywności. A produktywność zależy od podziału pracy. Im wyższy podział pracy, tym wyższa specjalizacja, co prowadzi do wzrostu innowacyjności i nowych technologii, a to z kolei sprzyja wzrostowi produktywności.

Jednak zakres podziału pracy zależy od wielkości rynku. Smith pisze: „Skoro siła wymiany prowadzi do podziału pracy, zakres tego podziału jest zawsze ograniczony rozmiarem tej siły, czyli innymi słowy rozmiarem rynku. Gdy rynek jest bardzo mały, nikt nie ma motywacji, by poświęcać cały swój czas jednemu zajęciu, z powodu braku możliwości wymiany nadwyżki produktu swojej pracy, wykraczającej poza jego własną konsumpcję, na część produktu pracy innej osoby, której potrzebuje”.[3]

Kluczem do wielkości rynku jest zatem „siła wymiany”, co oznacza, że ​​im więcej ludzi ma swobodę kupowania i sprzedawania, tym większy jest rynek. W skali globalnej, swobodniejszy handel prowadzi do większych rynków, które promują podział pracy, specjalizację i wzrost produktywności. Krótko mówiąc, wolność gospodarcza jest fundamentem poprawy życia materialnego. Obserwacja Smitha została potwierdzona. Obecnie związek między handlem a produktywnością jest wyraźny. Wzrost handlu jest ważnym czynnikiem poprawy produktywności.[4] Wraz ze wzrostem globalizacji w ostatnich dekadach miliardy ludzi na całym świecie wydobyły się ze skrajnego ubóstwa. Światowa Organizacja Handlu (WTO) i Bank Światowy (WB) wskazały, że: „Handel wniósł istotny wkład w redukcję ubóstwa [w przeszłości], a dalsza integracja krajów rozwijających się z rynkami międzynarodowymi będzie miała zasadnicze znaczenie dla wyeliminowania ubóstwa i niepozostawienia nikogo w tyle”.[5]

Model rozwoju

Smith uważał wolność ekonomiczną za „system naturalnej wolności”, zgodny z naturą ludzką, zdolny do uwolnienia twórczego potencjału jednostek w społeczeństwie regulowanym przez ograniczone państwo w celu zapewnienia równych szans.

Smith argumentował, że „niewiele potrzeba, aby podnieść naród z niskiego i prymitywnego stanu do szczytu bogactwa, poza pokojem, niskimi podatkami i znośnym wymiarem sprawiedliwości. Wszystko inne następuje zgodnie z naturalnym biegiem rzeczy”.

Dla Smitha prawo naturalne powstaje w wyniku interakcji między jednostkami na wolnym rynku, prowadząc do dobra wspólnego dla całego społeczeństwa. Interwencja państwa w wolny rynek zakłóci to prawo, ponieważ polityka państwa często popełnia błędy wynikające z różnych przyczyn subiektywnych i obiektywnych.

Smith napisał: „Wierzący w system […] jest często tak mądry w swoich własnych oczach; i tak pochłonięty wyimaginowanym pięknem idealnego planu państwa, że ​​nie może dopuścić najmniejszego odchylenia od niego… Wydaje mu się, że może rozmieścić różnych członków wielkiego społeczeństwa tak, jak ręka ustawia figury na szachownicy. Nie bierze pod uwagę, że… na wielkiej szachownicy ludzkiego społeczeństwa każda figura ma odrębną zasadę ruchu, zupełnie inną od tej, którą państwo może mu narzucić.”[6] Uwaga ta nie pochodzi od kogoś, kto nie miał żadnego doświadczenia w sprawach państwa. Co ciekawe, sam Smith był człowiekiem sztuki rządzenia państwem przez ponad dekadę (jako szkocki celnik) aż do swojej śmierci w 1790 roku.[7]

Bardziej szczegółowo, powyższy komentarz Smitha opiera się na trzech ściśle powiązanych ze sobą punktach. Po pierwsze, naturalną tendencją każdej jednostki jest ciągłe poszukiwanie najlepszego sposobu na poprawę swojego życia przy ograniczonych zasobach. Po drugie, tylko każda jednostka (a nie państwo) zna siebie najlepiej (w kategoriach zdolności i zasobów), aby móc podejmować najlepsze decyzje. Po trzecie, gdy jednostki mają swobodę realizowania własnych interesów w społeczeństwie, w którym sprawiedliwość jest chroniona, prowadzi to do dobrych rezultatów dla całego społeczeństwa, ponieważ aby odnieść sukces, jednostki muszą dawać z siebie wszystko i dobrowolnie współpracować ze sobą.[8] To właśnie działanie „niewidzialnej ręki”, jak to nazywa Smith.

Smith zwracał jednak uwagę na rolę państwa we wspieraniu rynku i budowaniu dobrego społeczeństwa. Utrzymywanie pokoju i bezpieczeństwa jest funkcją państwa. Świadczenie usług publicznych służących rozwojowi gospodarczemu (takich jak infrastruktura transportowa) jest również ważną rolą państwa. Gdy państwo skutecznie wypełnia swoje obowiązki, pieniądze z podatków są właściwie wykorzystywane i nie „spadają na głowy” obywateli. Smith opowiadał się za prostym, przejrzystym i uzależnionym od dochodów systemem podatkowym.

Wolny rynek, który działa skutecznie i przynosi dobre rezultaty całemu społeczeństwu, musi opierać się na fundamencie sprawiedliwości chronionej przez państwo. Dla Smitha sprawiedliwość jest chroniona, gdy państwo ma jasne prawa chroniące (1) życie ludzi, (2) własność i (3) umowy. Smith starannie ograniczał definicję sprawiedliwości, aby państwo w imię sprawiedliwości nie ingerowało nadmiernie w rynek i społeczeństwo w ogóle.[9]

Smith zwrócił uwagę, że zawsze istnieje możliwość, iż wpływowi biznesmeni będą zmawiać się z urzędnikami państwowymi (kapitalizm kolesiowski) w celu uzyskania korzyści poprzez politykę, która zapewni im korzyści (subsydia) lub pomoże ograniczyć konkurencję. Radził, aby wszelkie propozycje tych grup były starannie analizowane i kwestionowane pod kątem ich intencji. Polityka dążenia do renty jest nie tylko niesprawiedliwa (ponieważ przynosi korzyści niewielkiej grupie kosztem społeczeństwa), ale także hamuje wzrost gospodarczy (ponieważ zniekształca alokację zasobów)[10].

W „systemie naturalnej wolności” jednostki są nie tylko regulowane przez konkurencję i egzekwowanie sprawiedliwości, ale także moralne zachowanie jest niezbędne w zamożnym i szczęśliwym społeczeństwie. Smith napisał: „Szczęście polega na spokoju i przyjemności. Bez spokoju nie może być przyjemności; a tam, gdzie panuje doskonały spokój, prawie nic nie może uczynić człowieka szczęśliwym”. Smith wskazał, że aby osiągnąć spokój, konieczne jest życie w zgodzie z trzema fundamentalnymi wartościami moralnymi: sprawiedliwością, roztropnością i umiejętnością pomagania innym. Tylko wtedy każdy człowiek będzie naprawdę szczęśliwy, a społeczeństwo naprawdę dobre.[11]

Rozpowszechnienie tych trzech wartości w społeczeństwie przyczynia się również do budowania zaufania, promując współpracę na rzecz lepszego społeczeństwa. Zaufanie oznacza tu wiarę w jednostki i organizacje państwowe, że będą one postępować rzetelnie, zgodnie ze wspólnymi oczekiwaniami. Na poziomie osobistym transakcje gospodarcze będą wygodne i będą się rozwijać, gdy jednostki będą sobie ufać. A gdy państwo będzie egzekwować prawo w sposób przejrzysty i skuteczny, aby chronić sprawiedliwość, zwiększy to zaufanie ludzi do pozytywnej roli państwa, tworząc warunki do sukcesu politycznego.

Naukowiec Fransis Fukuyama wykazał w swoich badaniach empirycznych, że „dobrobyt narodu, a także jego konkurencyjność, zależą od jednej, głęboko zakorzenionej cechy kulturowej: poziomu zaufania panującego w społeczeństwie”. W społeczeństwach o wysokim poziomie zaufania „koszty transakcyjne” ulegają obniżeniu, co sprzyja zwiększonej aktywności gospodarczej sprzyjającej wzrostowi gospodarczemu.[12]

W „systemie naturalnej wolności” Adama Smitha przewijają się ludzkie motywy. Dążenie do osiągnięcia własnego interesu w celu zarobienia na życie to jeden z motywów, a moralne postępowanie w celu zdobycia zaufania to kolejny. Gdy jednostki mają swobodę interakcji na wolnym rynku, na którym obowiązują sprawiedliwe „reguły gry”, ich motywacje będą zgodne z dobrem społecznym.

Wolność gospodarcza poprawiła życie miliardów ludzi na całym świecie. Jednak wolność gospodarcza nie jest czymś naturalnym; jest świadomym wyborem społeczeństwa (narodu). W społeczeństwach szanujących wolność, „system wolności naturalnej” Adama Smitha będzie miał możliwość ujawnienia wszystkich swoich pozytywnych cech, wynikających z indywidualnego charakteru jednostki. Jako istoty społeczne, aby przetrwać i rozwijać się, wolni ludzie znajdą sposoby na współpracę, niezależnie od zmian zachodzących w społeczeństwie. Wolne społeczeństwo to społeczeństwo elastyczne i kreatywne, stale rozwijające się, aby sprostać potrzebom czasów.

---

[1] Adam Smith, Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów (Chicago: The University of Chicago Press, 1976).

[2] Dennis Rasmussen, „Problem nierówności według Adama Smitha”, The Atlantic, 9 czerwca 2016 r.

[3] Smith, Bogactwo narodów .

[4] Gary Hufbauer i Zhizao Lu, „Wzrost handlu: klucz do poprawy produktywności”, Peterson Institute for International Economics, październik 2016 r.

[5] „Handel i redukcja ubóstwa: nowe dowody wpływu na kraje rozwijające się”, Grupa Banku Światowego i Światowa Organizacja Handlu, 11 grudnia 2018 r.

[6] Adam Smith, Teoria uczuć moralnych (Overland Park: Digireads.com Publishing, 2018).

[7] Gary Anderson, William Shughart i Robert Tollison, „Adam Smith w urzędzie celnym”, Journal of Political Economy 93, nr 4 (1985): s. 740-759.

[8] James Otterson, Niezbędny Adam Smith (Fraser Institute, 2018).

[9] James Otterson, Niezbędny Adam Smith (Fraser Institute, 2018).

[10] Lauren Brubaker, „Czy system jest ustawiony? Adam Smith o kapitalizmie kolesiowskim, jego przyczynach i lekarstwach”, The Heritage Foundation, 31 marca 2018 r.

[11] Michael Busch, „Adam Smith i rola konsumpcjonizmu w szczęściu: współczesne społeczeństwo

„Przeanalizowano”, „Główne tematy w ekonomii ”, 10 (2008): 65-77.

Główne tematy ekonomii, 10, 65-77.

[12] Francis Fukuyama, Zaufanie: cnoty społeczne i tworzenie dobrobytu (Nowy Jork: Free Press Paperbacks, 1996).

(Tran Le Anh - Joan Weiler Arnow 49' Profesor ekonomii i zarządzania, Uniwersytet Lasell)

Link źródłowy: https://thanhnien.vn/su-phu-hop-cua-adam-smith-ngay-nay-185240303171329832.htm