Była to sesja dyskusyjna nad projektem rezolucji Zgromadzenia Narodowego w sprawie mechanizmu rozwiązywania trudności i problemów wynikających z regulacji prawnych, który jest konsultowany na IX sesji Zgromadzenia Narodowego XV kadencji.

Delegat Nguyen Viet Thang wyraził swoją opinię podczas sesji dyskusyjnej.

Nie jest możliwe „dostosowanie prawa” uchwałą rządu .

Przemawiając w Grupie 7, delegat Nguyen Viet Thang (Delegacja Kien Giang ) wyraził sprzeciw wobec zapisu w projekcie, który pozwala rządowi wydawać rezolucje mające na celu dostosowanie szeregu postanowień ustaw lub rezolucji Zgromadzenia Narodowego.

Powołał się na artykuły 69 i 94 Konstytucji z 2013 roku, aby potwierdzić, że Zgromadzenie Narodowe jest najwyższym organem władzy państwowej, sprawującym władzę ustawodawczą, podczas gdy rząd jest organem wykonawczym, odpowiedzialnym za egzekwowanie ustaw uchwalonych przez Zgromadzenie Narodowe. „Ustawa o ogłaszaniu dokumentów prawnych nie zezwala również rządowi na wydawanie rezolucji w celu pilotowania polityki odmiennej od prawa. Tylko Zgromadzenie Narodowe ma takie uprawnienia” – powiedział pan Thang.

Delegat Thang ostrzegł, że jeśli rząd będzie mógł „korygować prawo” w drodze rezolucji, doprowadzi to do chaosu w systemie prawnym, utrudniając nawet wyszukiwanie i stosowanie prawa. Przeanalizował, że zgodnie z obowiązującymi przepisami, jeśli istnieje wiele dokumentów regulujących tę samą kwestię, dokument o wyższej mocy prawnej będzie miał pierwszeństwo. W związku z tym rezolucja rządu nie może „uchylać” ustawy ani rezolucji Zgromadzenia Narodowego.

Odnosząc się do struktury upoważnienia zawartego w projekcie, pan Thang stwierdził, że nie powinno się go dzielić według organu, który złożył dokument, lecz według organu, który go wydał. „Podział według sposobu składania dokumentów doprowadzi do uciążliwych procedur i nie rozwiąże problemu. Przyznanie rządowi uprawnień do zmiany prawa jest niezgodne z jego funkcją i czyni system prawny jeszcze bardziej zagmatwanym” – podkreślił.

Delegat zasugerował, aby Zgromadzenie Narodowe i Rząd pilnie dokonały przeglądu całego systemu prawnego w celu jednoznacznego zidentyfikowania nakładających się przepisów i braków, a następnie gruntownego ich rozwiązania. Wysoko ocenił zaproszenie organów Zgromadzenia Narodowego do udziału w Radzie Oceniającej, co pomogłoby skrócić proces i zwiększyć wykonalność wniosku przed Zgromadzeniem Narodowym.

W szczególności delegat Thang zaproponował bardziej odpowiednie rozwiązanie: Zgromadzenie Narodowe może upoważnić Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego do podjęcia decyzji o tymczasowym zawieszeniu obowiązywania niektórych przepisów ustawy w przypadkach rzeczywiście pilnych. Na tej podstawie rząd może wydać rezolucję regulującą wdrażanie ustawy, oczekując na jej nowelizację. „To rozwiązanie jest zarówno zgodne z prawem, jak i elastyczne, nie zakłócając porządku ustawodawczego” – zapewnił.

Delegat Nguyen Lam Thanh wyraził zgodę na cel usunięcia przeszkód prawnych.

Rozwiązywanie problemów prawnych

W tej samej grupie dyskusyjnej delegat Nguyen Lam Thanh (Delegacja Thai Nguyen) wyraził zgodę na cel usunięcia przeszkód prawnych, ale stwierdził, że w projekcie nie zdefiniowano jeszcze jasno kryteriów i zasad postępowania.

Przeanalizował, że istnieją polityki, które wydają się rozsądne, ale nie są adekwatne do rzeczywistości, ponieważ regulacja „daje 10 dongów do zrobienia”, ale w rzeczywistości daje tylko „3 dongi”. „Konieczne jest dodanie kryterium „nieadekwatne do rzeczywistości”, aby odzwierciedlić prawdziwą naturę problemu” – zasugerował pan Thanh.

Odnosząc się do zasad postępowania, delegaci zaproponowali zmianę treści artykułu 3 projektu rezolucji. W związku z tym, zasada „terminowego postępowania, skupienia się na kwestiach kluczowych” powinna zostać postawiona na pierwszym miejscu, ponieważ jest to główny cel rezolucji. Kolejnym punktem jest zasada zapewnienia uzasadnionych praw i interesów osób i przedsiębiorstw – w szczególności praw obywatelskich, własności i umów.

Co istotne, zasugerował zachowanie kryteriów „konstytucyjności i legalności”, ale ponowne rozważenie wymogu „absolutnej spójności” systemu prawnego. „Czasami musimy łamać stare przepisy, aby stworzyć nowe. Jeśli jesteśmy ograniczeni starymi ramami, nie możemy wprowadzać innowacji” – powiedział.

Delegat Nguyen Lam Thanh zaproponował również utworzenie trójstronnej grupy roboczej – składającej się z przedstawicieli ministerstw, niezależnych ekspertów i agencji Zgromadzenia Narodowego – w celu przeglądu i analizy polityk. „Stare myślenie będzie się powtarzać, jeśli agencja wydająca będzie nadal zobowiązana do przeglądu samej siebie” – podkreślił.

Nie można go „odwiązać” przez poluzowanie kontroli

Przekazując uwagi w grupie, delegatka Nguyen Thi Suu – zastępca przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego miasta Hue – skupiła się na trzech grupach zagadnień: języku prawnym, granicach uprawnień oraz przepisach dotyczących wdrażania rezolucji.

Pani Suu stwierdziła, że ​​sformułowanie „niejasne, nierozsądne, niewykonalne” w projekcie łatwo budzi emocje i nie pasuje do języka prawniczego, który wymaga precyzji i kwantyfikacji. „Należy je zastąpić sformułowaniem „powodującym trudności w stosowaniu prawa”, które jest zarówno bardziej zwięzłe, jak i trafne” – zasugerowała pani Suu.

Zauważyła również, że trudności prawne wynikają nie tylko z dokumentów, ale także z praktyk, które powstały, ale nie zostały uregulowane prawnie. Dlatego konieczne jest dodanie do treści identyfikacji trudności kryterium „problemów wynikających z praktyki”.

Odnosząc się do treści artykułu 2, klauzuli 3, zasugerowała doprecyzowanie „niepotrzebnych obciążeń kosztów przestrzegania przepisów” oraz zastąpienie sformułowania „ograniczanie innowacji” sformułowaniem „utrudnianie innowacji i kreatywności”. „W przypadku użycia niejednoznacznego języka jakościowego, w przyszłości konieczne będzie wydanie dodatkowych dekretów i okólników wyjaśniających, co spowolni wdrażanie rezolucji” – ostrzegła.

Co ważniejsze, delegatka Suu wyraziła ostrożność wobec propozycji upoważnienia rządu do zmiany przepisów prawnych z upoważnienia Zgromadzenia Narodowego. Stwierdziła: „Zgromadzenie Narodowe jest jedynym organem posiadającym uprawnienia ustawodawcze. Jeśli istnieje upoważnienie, powinno ono ograniczać się wyłącznie do sytuacji naprawdę pilnych i niecierpiących zwłoki, a także musi istnieć ścisły mechanizm monitorowania i kontroli pokontrolnej”.

Komentując przepisy wykonawcze (artykuł 7), delegatka zaproponowała wyraźne rozróżnienie dwóch etapów: do 2025 r. etap usuwania barier instytucjonalnych; a od 2025 r. do lutego 2027 r. etap finalizacji zmian i uzupełnień do odpowiednich przepisów. Zasugerowała również dodanie obowiązku podsumowania i rekomendowania zmian po wygaśnięciu rezolucji.

Le Tho

Source: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html