Sytuacja na krawędzi wojny, ryzyko III wojny światowej i scenariusz negocjacyjny

W ostatnich dniach konflikt rosyjsko-ukraiński wkroczył w nowy, nieprzewidywalny etap eskalacji. Oprócz silnych ataków lądowych, napięta wojna rakietowa wywołała ostrzeżenia przed groźbą III wojny światowej. Co się stanie?

Rosnąca spirala

Obie strony nieustannie przeprowadzają zaciekłe ataki odwetowe. Mając zielone światło, Ukraina wielokrotnie wystrzeliwała pociski dalekiego zasięgu ATACMS dostarczane przez USA i Wielką Brytanię w głąb terytorium Rosji. Prezydent Ukrainy zaapelował o silniejsze wsparcie Zachodu, aby zakończyć konflikt z Rosją do 2025 roku.

Rosja użyła rakiet Oresznik do ataku na Ukrainę, określając je jako nowoczesne i nie do zatrzymania. (Źródło: Reuters)

21 listopada Rosja po raz pierwszy wystrzeliła hipersoniczny pocisk rakietowy Oresznik (o prędkości 10 Machów), broń nowej technologii, „niepowstrzymaną”, w kierunku celu wojskowego w Dnieprze. Wcześniej prezydent Władimir Putin oficjalnie zatwierdził poprawkę do doktryny nuklearnej.

Moskwa przeprowadziła kontratak i odbiła 40% obwodu kurskiego, stawiając armię kijowską w sytuacji, w której w każdej chwili może zostać okrążona i zniszczona. Jednocześnie osiągnęła rekordowy postęp na ukraińskim polu bitwy. Nigdy wcześniej Rosja nie działała tak zdecydowanie i nie atakowała tak zaciekle i z tak dużą szybkością.

NATO zorganizowało nadzwyczajne spotkanie, aby omówić sposoby reagowania i zaleciło członkom dostarczenie Ukrainie wszelkiej niezbędnej broni. Stany Zjednoczone zakończyły rozmieszczanie systemu obrony przeciwrakietowej w północnej Polsce i są gotowe do rozmieszczenia pocisków w Japonii.

Napięcie wciąż rośnie. Krążą pogłoski, że Waszyngton może dostarczyć Kijowowi strategiczne pociski rakietowe Tomahawk. Niektórzy eksperci sugerują nawet, że USA powinny przekazać Ukrainie broń jądrową!

Rosja natychmiast zareagowała stanowczo, twierdząc, że pocisk Oreszik może być użyty na większą skalę. Według agencji informacyjnej TASS, Moskwa przygotowuje się do wprowadzenia do służby bojowej „najpotężniejszego na świecie ” międzykontynentalnego pocisku rakietowego RS-28, zdolnego do przenoszenia głowic jądrowych. Wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa Narodowego Dmitrij Miedwiediew powiedział, że Moskwa będzie zmuszona zaatakować bazy wojskowe NATO, jeśli Zachód dostarczy Ukrainie pociski dalekiego zasięgu do walki z Rosją.

Karty nie zostały jeszcze odkryte. Nie wiadomo, jakie ruchy podejmą strony. Można jednak powiedzieć, że spirala „odwetu” będzie trwała, zarówno na polu walki, jak i w mediach.

Wojna medialna

Informacje podawane przez obie strony były sprzeczne, momentami wydawało się, że mówią o dwóch różnych wojnach. W Kursku niektórzy eksperci twierdzili, że rosyjski wywiad był niekompetentny, co doprowadziło do błędów strategicznych, zniszczeń na polu bitwy, strat sił i utraty prestiżu; ponad trzy miesiące bez odbicia, co dowodzi ograniczonych możliwości. Pojawiły się jednak również opinie, że Ukraina popełniła błędy, poniosła porażkę zarówno polityczną , jak i militarną; elitarne siły zostały oblężone. Rosja nie przeprowadziła jeszcze kontrataku w Kursku, aby skoncentrować swoje siły na ukraińskim polu bitwy.

To samo dotyczy wojny rakietowej. Jedna strona twierdzi, że atak rakietą Oreszik jest bezkonkurencyjny i ma ogromne znaczenie militarne i polityczne, zarówno dla Ukrainy, jak i NATO. Druga strona, wręcz przeciwnie, twierdzi, że Oreszik przenosi głowicę, która nie zawiera materiałów wybuchowych, ma znikomą siłę rażenia, Rosja nie wyprodukowała wielu takich pocisków i to tylko „sztuczka wiatrowa”!

Podobnie, informacje o stratach obu stron są również bardzo różne. To tylko konkretne przykłady z wielu innych przypadków. W długiej, szeroko zakrojonej wojnie, wartość i znaczenie operacji wojskowej muszą być uwzględnione w ogólnej strategii, mającej wiele różnych celów.

Sprzeczne opinie są wynikiem wojny informacyjnej między stronami, w której przewagę ma Zachód. Niektórzy eksperci są stronniczy lub dysponują niepełnymi, a nawet zniekształconymi informacjami. W kontekście wysoce rozwiniętej wojny informacyjnej trudno jest ocenić rzeczywistość i łatwo ulegać wpływom. Dlatego konieczne jest obiektywne, kompleksowe i mobilizujące podejście do tematu.

Wojna informacyjna i rakietowa, a także niespotykany dotąd wzrost liczby ataków, wywołały obawy dotyczące sytuacji „na krawędzi wojny” i ryzyka wybuchu III wojny światowej.

Ratownicy gaszą pożar domu, który zapalił się po rosyjskim ataku lotniczym w Dnieprze na Ukrainie 21 listopada. (Źródło: AP)

Obecne zagrożenie

Zarówno Rosja, jak i Zachód mówią o ryzyku III wojny światowej, a nawet wojny nuklearnej. Według niektórych zachodnich ekspertów, obecność sił zbrojnych stron trzecich na Ukrainie (mowa o Korei Północnej) oraz silniejsze, głębsze i bardziej bezpośrednie zaangażowanie NATO w konflikt wskazują na ryzyko kolejnej wojny światowej.

Dlaczego wszystkie strony podkreślają sytuację „na krawędzi wojny”? Co kryje się za tym gorącym ostrzeżeniem?

Celem prezydenta Wołodymyra Zełenskiego jest głębsze wciągnięcie NATO i Zachodu do gry, z większą pomocą, pod pretekstem powstrzymania rosyjskiego zagrożenia dla bezpieczeństwa Europy i Ameryki. Jednocześnie chce on pokazać, że przyjęcie NATO do Kijowa jest pilną potrzebą.

Ostrzeżenia ze strony Zachodu, NATO i USA mają na celu budowanie jedności, wzmacnianie determinacji i promowanie bardziej zdecydowanych działań, zmuszając Rosję do poniesienia klęski i słabości. Stanowią również pretekst do uzasadnienia wzmocnienia i rozszerzenia NATO oraz zwiększenia budżetu obronnego.

Rosja wielokrotnie ostrzegała przed ryzykiem III wojny światowej, aby powstrzymać NATO przed bardziej bezpośrednim zaangażowaniem się w konflikt na Ukrainie. Jednocześnie jest to atak psychologiczny mający na celu wpłynięcie na narody krajów zachodnich, aby nie dopuścić do głębokiego zaangażowania ich rządów, wciągając je w konflikt niezwiązany z konfliktem.

Działania te są również związane z terminem zaprzysiężenia prezydenta elekta Donalda Trumpa za dwa miesiące. Jedna strona chce stworzyć sytuację faktyczną, barierę uniemożliwiającą nowemu właścicielowi Białego Domu „odwrócenie” jego polityki wobec Ukrainy. Druga strona chce wykorzystać pozytywny aspekt ogłoszenia, aby ograniczyć pomoc dla Kijowa, promując negocjacje w sprawie zakończenia konfliktu, zgodnie z obietnicami Donalda Trumpa z kampanii. Wszyscy chcą doprowadzić do korzystnego rozwiązania przed 20 stycznia 2025 roku.

Nie można całkowicie wykluczyć ryzyka, że ​​konflikt na Ukrainie przerodzi się w III wojnę światową. (Źródło: AWC)

Biorąc pod uwagę głęboki cel, jakim jest pokonanie przeciwnika oraz „niejasne” i nieprzewidywalne strategie obu stron, zarówno na polu bitwy, jak i w mediach, nie można całkowicie wykluczyć ryzyka, że ​​konflikt na Ukrainie przerodzi się w III wojnę światową.

Zachodni eksperci wojskowi przyznają jednak, że pociski ATACMS i Tomahawk mogą przysporzyć Moskwie wielu trudności, przedłużając konflikt, ale nie rozstrzygają sytuacji na polu bitwy, ponieważ ich ilość jest ograniczona, terytorium Rosji jest duże, a jej wojsko i przemysł obronny są rozbudowane. Rosja ma przewagę na polu bitwy, nie prowokuje się, tworząc pretekst dla NATO do bezpośredniego udziału w wojnie, chyba że zostanie zmuszona do „zapędzenia się w kąt”.

Biorąc pod uwagę strategiczne zamierzenia, ogólny układ sił stron oraz sytuację, w której „czerwona linia” została wielokrotnie przekroczona, można przewidzieć ryzyko III wojny światowej – wojny nuklearnej, której prawdopodobieństwo jest niewielkie. Katastrofalne skutki są bowiem nieprzewidywalne dla wszystkich.

W pewnym sensie sytuacja „na krawędzi wojny” i ryzyko wojny nuklearnej to również czynniki, które zmuszają „gorących” do ostrożnego namysłu i poszukiwania alternatywnych rozwiązań. Wszystkie strony rozważają możliwość negocjacji. Pytanie brzmi, jak daleko mogą pójść na ustępstwa i jakie cele uda się osiągnąć?

Zarówno Rosja, jak i Zachód mówią o ryzyku III wojny światowej, a nawet wojny nuklearnej.

Trudne negocjacje

Zatem napięty i skomplikowany przebieg konfliktu nie zamknął jeszcze drogi do negocjacji. Niektóre optymistyczne prognozy sugerują, że negocjacje mogą się odbyć i zakończyć w zasadzie w 2025 roku. Najbardziej fundamentalną i drażliwą kwestią są warunki wstępne stron.

Ukraina nadal nie rezygnuje z żądania wycofania przez Rosję wszystkich wojsk z terenów okupowanych, w tym z Krymu, i przyjęcia do NATO. Jednocześnie apeluje do Zachodu i NATO o wsparcie w stworzeniu korzystnej pozycji wobec Rosji przed podjęciem negocjacji. W istocie chodzi o to, by skłonić Zachód i NATO do długoterminowego zaangażowania się w konflikt.

Jedną z przyczyn rozpoczęcia specjalnej kampanii wojskowej 24 lutego 2022 roku jest rozszerzenie NATO, które zbliża się do Rosji ze wszystkich stron. Znalezienie sposobów na wsparcie Kijowa w celu poprawy sytuacji, przedłużanie wojny na wyniszczenie, wpychanie Moskwy w bagno i osłabianie jej pozycji, to realistyczna kalkulacja NATO i Zachodu.

W obecnej sytuacji USA mogą zarówno wstrzymać pomoc dla Ukrainy, jak i wywrzeć presję na obie strony, zmuszając Kijów do oddania części terytorium i zawieszenia wniosku o członkostwo w NATO w zamian za „zamrożenie” konfliktu.

Rosja nie może godzić się na połowiczne kompromisy. Oprócz utrzymania i odbudowy anektowanych regionów, Rosja chce negocjować bezpośrednio z USA i NATO. Bezkompromisowy warunek Moskwy brzmi: Kijów musi zachować całkowitą neutralność i nigdy nie przystąpić do NATO.

Czyli scenariusz negocjacyjny wciąż daje nadzieję, ale rozwój sytuacji jest skomplikowany i nie sposób niczego przewidzieć?

Source: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-tinh-the-ben-mieng-ho-chien-tranh-nguy-co-the-chien-iii-va-kich-ban-dam-phan-295470.html