Lição 3 – Necessidade de harmonizar interesses

Se um IVA de 5% for aplicado aos fertilizantes, os agricultores serão os prejudicados. No entanto, não se trata apenas de uma questão de perda ou ganho, mas também de equilíbrio de interesses.

O especialista agrícola Hoang Trong Thuy deu uma entrevista a um repórter do jornal Cong Thuong sobre esse assunto?

Como alguém intimamente envolvido no campo da agricultura, dos agricultores e das áreas rurais, qual é a sua avaliação da questão do imposto sobre valor agregado em fertilizantes?

Para responder a essa pergunta, relembramos a história do IVA sobre fertilizantes, que foi regulamentado pela primeira vez em 1997 com uma alíquota de 5%. Em 2014, a economia havia mudado, impulsionando a produção e a distribuição, e promovendo a agricultura, de modo que a Assembleia Nacional decidiu não cobrar IVA sobre esse item.

Para a agricultura, desenvolvimento sustentável significa investir nos lugares mais baixos. Ou seja, terra, água e agricultores. (Foto: NH)

A decisão, que entrou em vigor em janeiro de 2015, trouxe alegria aos agricultores, com boas colheitas e crescimento na agricultura. Obviamente, a política trouxe resultados imediatos. No entanto, logo depois, quando o mercado agrícola enfrentou alguns problemas, as empresas de fertilizantes passaram a ter encargos adicionais, pois os insumos eram tributados, mas não deduzidos da produção, sendo adicionados aos preços dos produtos. Os maiores prejudicados foram os agricultores, que tiveram que comprar fertilizantes a preços mais altos.

Quando a política de isenção de IVA sobre fertilizantes entrou em vigor, o país contava com cerca de 7.900 empresas, entre as quais muitas enfrentavam dificuldades, burlavam a lei, aumentavam os preços e algumas também produziam fertilizantes falsificados e de baixa qualidade. Além disso, muitas empresas recém-criadas surgiram, mas comercializavam notas fiscais com IVA, tornando o mercado de fertilizantes ainda mais complexo.

Em relação ao mercado, desde que os fertilizantes foram isentos de IVA, dados da Associação de Fertilizantes do Vietnã mostram que a produção total de importação oscila entre 3,3 e 5,6 milhões de toneladas/ano; o faturamento de 952 milhões para 1,6 bilhão de dólares/ano, enquanto a capacidade total de produção doméstica tem diminuído cada vez mais de 3,5 milhões de toneladas/ano (antes de 2014) para 380.000 toneladas/ano (desde 2015).

Especialista agrícola Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong)

Durante esse período, o Ministério da Indústria e Comércio informou que, em média, a cada ano, a força de gestão do mercado descobriu e tratou cerca de 3.000 casos relacionados a fertilizantes contrabandeados e falsificados. Segundo cálculos de especialistas, em média, os fertilizantes falsificados causam prejuízos de US$ 200/ha, o que significa que o setor agrícola perde até US$ 2,6 bilhões por ano.

A inclusão de fertilizantes na lista de produtos isentos de impostos faz com que as empresas manufatureiras encolham, e as importações inundam o Vietnã devido às condições competitivas mais favoráveis. No final, os agricultores ainda precisam comprar fertilizantes importados a preços elevados, e a preferência por "produtos estrangeiros" aumenta ainda mais a vantagem competitiva dos fertilizantes importados em relação aos produzidos internamente.

Assim, além da alegria de os fertilizantes não estarem sujeitos ao IVA, o que ajuda a reduzir os preços dos fertilizantes, os agricultores também estão sofrendo perdas devido ao caos no mercado de fertilizantes.

Atualmente, na Assembleia Nacional e em todos os fóruns, a questão da aplicação de 5% de IVA sobre fertilizantes gera muitas opiniões conflitantes. Qual é a sua opinião sobre isso?

Voltando à história da revisão da alíquota de fertilizantes, ainda estamos em círculos sobre quem se beneficia e quem perde. No entanto, acredito que o problema aqui é harmonizar os interesses.

A história de aplicar 5% de IVA sobre fertilizantes ou de fertilizantes isentos de IVA, na minha opinião, é apenas transferir a "dor" das empresas para a "dor" dos agricultores e vice-versa.

Não importa o que digamos, é claro que o IVA de 5% sobre fertilizantes será o que mais prejudicará os agricultores. Não devemos "enrolar", pois é evidente que, quando as autoridades impuserem o imposto, os agricultores terão que pagar mais para comprar fertilizantes.

A questão é: o que podemos fazer para aliviar o sofrimento dos agricultores? Meu ponto de vista é regulamentar novamente, ao mesmo tempo em que o Estado precisa estabilizar os preços.

Qual é a base para regulamentar os agricultores e a agricultura, senhor?

Em primeiro lugar , das quatro funções do IVA, uma delas é regular a renda de organizações e indivíduos que consomem bens e serviços. Os agricultores são os consumidores finais, portanto, devem pagar impostos de acordo com a lei, pois, claramente, graças aos fertilizantes, as plantações aumentam a produtividade. Os agricultores que participam do mercado com seus produtos devem pagar impostos.

Em segundo lugar , no princípio da tributação, o escopo da regulamentação é amplo. Os agricultores são os usuários de fertilizantes, portanto, é claro que eles devem ser os beneficiários dessa regulamentação. Isso ajuda a reduzir as preocupações dos agricultores.

Terceiro , a agricultura é uma "medida" da durabilidade do país. Se quisermos que a agricultura e os negócios se desenvolvam de forma sustentável, a regulamentação estatal deve ser ampla e sustentável. Além disso, os fertilizantes não são apenas um fator de aumento da produtividade, mas também um fator de poluição do solo e de emissão de gases de efeito estufa.

Sr. Tran Van Chien - Diretor da Truong Khuong A Fruit Tree Cooperative cuida do jardim de maçãs-estrela. (Foto de Nguyen Chuong)

“Uma montanha alta precisa ter terra embaixo.” Para a agricultura, desenvolvimento sustentável significa investir nos lugares mais baixos. Ou seja, terra, água e agricultores. Obviamente, se não investirmos nos lugares mais baixos, não poderemos falar sobre o topo. Portanto, precisamos olhar para a agricultura com bastante “amor”.

Concordo com a ideia de impor um IVA de 5% sobre fertilizantes. No entanto, acredito que o governo deve se comprometer a regulá-lo, pelo menos em um valor aproximado ou equivalente a 5% para o desenvolvimento agrícola sustentável.

A questão é como regular? Acredito que podemos nos concentrar nos quatro pontos a seguir. Primeiro , a melhoria do solo, pois o solo é a saúde das plantas. No entanto, isso não recebeu a devida atenção no passado. O setor agrícola culpa o setor de recursos naturais e meio ambiente e vice-versa, o que faz com que a melhoria do solo seja o elo mais fraco dos recursos de produção agrícola.

Em segundo lugar , apoiar agricultores e cooperativas no uso de fertilizantes orgânicos. Associações de agricultores em Ninh Binh, Nghe An e outras regiões estão implementando muitos fertilizantes orgânicos. Isso ajuda a melhorar o solo, garantir a saúde das plantações, aproveitar o ecossistema dos ALCs para promover as exportações e criar oportunidades para produtos agrícolas regionais.

Terceiro , apoio à formação e educação dos agricultores.

Quarto , apoiar a produção verde e o crescimento verde regional para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

De acordo com o princípio do mecanismo de mercado, quando a agricultura cresce 1%, devemos reinvestir 4% para garantir o equilíbrio, caso contrário, isso "cortará" o meio ambiente. A agricultura vietnamita cresceu em média 3,5-3,8% nos últimos 10 anos. Naquela época, deveríamos reinvestir na agricultura de 12-15,2%, mas, na realidade, por muitos anos, o investimento do Estado na agricultura ficou em apenas 8,8%, cobrindo apenas 2/3, o restante sendo pago pelos agricultores. Essas são as coisas que o Estado "deve" aos agricultores. Se não investirmos adequadamente, o meio ambiente será destruído.

No Japão, existem apenas 2 milhões de agricultores, o crescimento agrícola é de apenas 1,6%, mas eles investem 7 vezes mais na agricultura. A agricultura deve ser afirmada como uma medida; se quisermos que a agricultura se desenvolva de forma sustentável, a regulamentação estatal deve ser ampla e sustentável o suficiente.

Portanto, recomendo também que a agência redatora continue a pesquisar e esclarecer a natureza científica e o impacto da política para garantir benefícios harmoniosos. A alíquota de 5% do IVA é a base para a garantia a longo prazo do desenvolvimento agrícola, mas é necessário regular a receita orçamentária dos agricultores, para que a política não seja apenas um "fruto" que só pode ser sentido no olfato, sem ter impacto prático.

Obrigado!

Especialista agrícola Hoang Trong Thuy:

A política não é um banho de chuveiro do qual todos podem se beneficiar, mas alguns lugares têm chuva e outros não. Não podemos ser radicais na proteção de um componente econômico sem base científica, portanto, a questão da harmonização de interesses é a mais importante. Especialmente quando os fertilizantes representam uma proporção particularmente grande no cultivo, tendo um grande impacto na cadeia de valor da produção agrícola.

IVA sobre fertilizantes: Artigo final - Vozes da prática

Fonte: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html