Lição 3 – Necessidade de harmonizar interesses

Se um IVA de 5% for imposto sobre fertilizantes, os agricultores serão os prejudicados. No entanto, não se trata apenas de uma questão de perda ou ganho, mas também de equilíbrio de interesses.

O especialista agrícola Hoang Trong Thuy deu uma entrevista a um repórter do jornal Cong Thuong sobre esse assunto?

Como alguém intimamente envolvido nas áreas de agricultura, agricultores e áreas rurais, qual é a sua avaliação da questão do imposto sobre valor agregado em fertilizantes?

Para responder a essa pergunta, relembramos a história do IVA sobre fertilizantes, que foi regulamentado pela primeira vez em 1997 com uma alíquota de 5%. Em 2014, a economia havia mudado, impulsionando a produção e a distribuição, e promovendo a agricultura, de modo que a Assembleia Nacional decidiu não cobrar IVA sobre esse item.

Para a agricultura, desenvolvimento sustentável significa investir nos lugares mais baixos. Ou seja, terra, água e agricultores. (Foto: NH)

A decisão, que entrou em vigor em janeiro de 2015, trouxe alegria aos agricultores, com boas colheitas e crescimento na agricultura. Obviamente, a política trouxe resultados imediatos. No entanto, logo depois, quando o mercado agrícola enfrentou alguns problemas, as empresas de fertilizantes passaram a ter encargos adicionais, pois os insumos eram tributados, mas não deduzidos da produção, sendo então adicionados aos preços dos produtos. Os grandes prejudicados foram os agricultores, que tiveram que comprar fertilizantes a preços mais altos.

Quando a política de isenção de IVA sobre fertilizantes entrou em vigor, o país contava com cerca de 7.900 empresas, muitas das quais enfrentavam dificuldades, sonegando impostos, aumentando os preços e, em alguns locais, produzindo fertilizantes falsificados e de baixa qualidade. Além disso, muitas empresas recém-criadas surgiram, mas negociavam notas fiscais com IVA, tornando o mercado de fertilizantes ainda mais complexo.

Em relação ao mercado, desde que os fertilizantes foram isentos de IVA, dados da Associação de Fertilizantes do Vietnã mostram que o volume total de importação oscila entre 3,3 e 5,6 milhões de toneladas/ano; o faturamento de 952 milhões para 1,6 bilhão de dólares/ano, enquanto a capacidade total de produção doméstica tem diminuído cada vez mais de 3,5 milhões de toneladas/ano (antes de 2014) para 380.000 toneladas/ano (desde 2015).

Especialista agrícola Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong)

Durante esse período, o Ministério da Indústria e Comércio informou que, em média, a cada ano, a força de gestão do mercado descobriu e tratou cerca de 3.000 casos relacionados a fertilizantes contrabandeados e falsificados. Segundo cálculos de especialistas, em média, os fertilizantes falsificados causam prejuízos de US$ 200/ha, o que significa que o setor agrícola perde até US$ 2,6 bilhões por ano.

A inclusão de fertilizantes na lista de produtos isentos de impostos causou o encolhimento de empresas manufatureiras, e produtos importados inundaram o Vietnã devido às condições competitivas mais favoráveis. No final, os agricultores ainda precisam comprar fertilizantes importados a preços elevados, e a preferência por "produtos estrangeiros" aumentou ainda mais a vantagem competitiva dos fertilizantes importados em relação aos produzidos internamente.

Assim, além da alegria de os fertilizantes não estarem sujeitos ao IVA, o que ajuda a reduzir os preços dos fertilizantes, os agricultores também estão sofrendo perdas devido ao caos no mercado de fertilizantes.

Atualmente, na Assembleia Nacional e em diversos fóruns, há muitas opiniões conflitantes sobre a questão da aplicação de 5% de IVA sobre fertilizantes. Qual é a sua opinião sobre isso?

Voltando à história da revisão da alíquota de fertilizantes, ainda estamos em polvorosa sobre quem se beneficia e quem perde. No entanto, acredito que o problema aqui é harmonizar os interesses.

A história de impor 5% de IVA sobre fertilizantes ou de fertilizantes isentos de IVA, na minha opinião, é apenas transferir a "dor" das empresas para a "dor" dos agricultores e vice-versa.

Não importa o que digamos, é claro que a aplicação de 5% de IVA sobre fertilizantes será um prejuízo para os agricultores. Não devemos "enrolar", pois é evidente que, quando as autoridades impõem impostos, os agricultores terão que pagar mais para comprar fertilizantes.

A questão é: o que podemos fazer para aliviar o sofrimento dos agricultores? Meu ponto de vista é que precisamos regular novamente, mas, ao mesmo tempo, o Estado precisa estabilizar os preços.

Qual é a base para regulamentar os agricultores e a agricultura, senhor?

Em primeiro lugar , das quatro funções do IVA, uma delas é regular a renda de organizações e indivíduos que consomem bens e serviços. Os agricultores são os consumidores finais, portanto, devem pagar impostos de acordo com a lei, pois, claramente, graças aos fertilizantes, as plantações aumentam a produtividade. Os agricultores que levam seus produtos ao mercado devem pagar impostos.

Em segundo lugar , no princípio da tributação, o escopo da regulamentação é amplo. Os agricultores são os usuários de fertilizantes, portanto, é claro que eles devem ser os beneficiários dessa regulamentação. Isso ajuda a reduzir as preocupações dos agricultores.

Terceiro , a agricultura é uma "medida" da durabilidade do país. Se quisermos que a agricultura e os negócios se desenvolvam de forma sustentável, a regulamentação estatal deve ser ampla e sustentável. Ao mesmo tempo, os fertilizantes são um fator de aumento da produtividade e um fator de poluição do solo e emissão de gases de efeito estufa.

Sr. Tran Van Chien - Diretor da Cooperativa de Fruticultura Truong Khuong A cuida do pomar de maçãs-estrela. (Foto de Nguyen Chuong)

“Uma montanha alta precisa ter terra embaixo.” Para a agricultura, desenvolvimento sustentável significa investir nos lugares mais baixos. Ou seja, terra, água e agricultores. Obviamente, se não investirmos nos lugares mais baixos, não poderemos falar sobre o topo. Portanto, precisamos encarar a agricultura com bastante “amor”.

Concordo com a ideia de impor um IVA de 5% sobre fertilizantes. No entanto, acredito que o governo deve se comprometer a re-regulamentar, pelo menos aproximadamente ou igual a 5%, para o desenvolvimento agrícola sustentável.

A questão é como regular? Acredito que podemos nos concentrar nos quatro pontos a seguir. Primeiro , a melhoria do solo, pois o solo é a saúde das plantas. No entanto, isso não recebeu a devida atenção no passado. O setor agrícola culpa o setor de recursos naturais e meio ambiente e vice-versa, o que faz com que a melhoria do solo seja o elo mais fraco dos recursos de produção agrícola.

Em segundo lugar , apoiar agricultores e cooperativas no uso de fertilizantes orgânicos. Associações de agricultores em Ninh Binh, Nghe An e outras regiões estão implementando muitos fertilizantes orgânicos. Isso ajuda a melhorar o solo, garantir a saúde das plantações, aproveitar o ecossistema dos ALCs para promover as exportações e criar uma força motriz para os produtos agrícolas regionais.

Terceiro , apoio ao treinamento e educação dos agricultores.

Quarto , apoiar a produção verde e o crescimento verde regional para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

De acordo com o princípio do mecanismo de mercado, quando a agricultura cresce 1%, devemos reinvestir 4% para garantir o equilíbrio, caso contrário, isso "cortará" o meio ambiente. A agricultura vietnamita cresceu em média 3,5% a 3,8% nos últimos 10 anos. Naquela época, deveríamos reinvestir na agricultura de 12% a 15,2%. Mas, na realidade, por muitos anos, o investimento estatal na agricultura ficou em apenas 8,8%, atendendo apenas 2/3, sendo o restante pago pelos agricultores. Essas são as coisas que o Estado "deve" aos agricultores. Se não investirmos adequadamente, o meio ambiente será destruído.

No Japão, existem apenas 2 milhões de agricultores, com crescimento agrícola de apenas 1,6%, mas eles investem 7 vezes mais na agricultura. A agricultura precisa ser uma medida, e se quisermos que ela se desenvolva de forma sustentável, a regulamentação estatal precisa ser ampla e sustentável.

Portanto, recomendo também que a agência redatora continue a pesquisar e esclarecer a natureza científica e o impacto da política para garantir benefícios harmoniosos. A alíquota de 5% do IVA é a base para a garantia a longo prazo do desenvolvimento agrícola, mas é necessário regular a receita orçamentária dos agricultores, para que a política não seja apenas um "fruto" que só pode ser sentido no olfato, sem ter impacto prático.

Obrigado!

Especialista agrícola Hoang Trong Thuy:

A política não é um banho de chuveiro do qual todos podem se beneficiar, mas alguns lugares têm chuva e outros não. Não podemos ser radicais na proteção de um componente econômico sem base científica, portanto, a questão da harmonização de interesses é a mais importante. Especialmente quando os fertilizantes representam uma proporção particularmente grande no cultivo, tendo um grande impacto na cadeia de valor da produção agrícola.

IVA sobre fertilizantes: Artigo final - Vozes da prática

Fonte: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html