A pergunta de um trilhão de dólares

A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) anunciou recentemente que as nações mais ricas do mundo finalmente atingiram sua meta anual de financiamento de US$ 100 bilhões para a transição energética até 2022.

Na verdade, a boa notícia é que o financiamento até superou a meta, com um excedente de mais de 15 bilhões de dólares, segundo a OCDE. No entanto, esses valores são apenas uma gota no oceano, já que o objetivo final de mobilizar trilhões de dólares em financiamento verde nas próximas décadas continua mais distante do que nunca.

Frequentemente referido como financiamento climático, o montante que várias agências de previsão estimam que o mundo precisa gastar anualmente para fazer a transição dos hidrocarbonetos para fontes de energia alternativas certamente não é uma quantia pequena.

Na realidade, o custo da transição tem aumentado constantemente nos últimos anos. Em outras palavras, quando a OCDE atingiu sua meta anual de financiamento climático de US$ 100 bilhões, o valor ainda não era suficiente para impulsionar o programa de transição planejado. E esse valor pode continuar a subir.

Simon Stielll, Secretário Executivo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC), afirmou no início deste ano que o mundo precisa encontrar e investir US$ 2,4 trilhões anualmente na transição energética até 2030.

"Claramente, para concretizar essa transição, precisamos de dinheiro, e muito dinheiro, senão mais", disse Stielll na época.

O que permanece incerto é de onde virá esse dinheiro. Além disso, recentemente veio à tona que as nações ricas – que deveriam arcar com o ônus de todos os países mais pobres que não podem pagar bilhões de dólares em subsídios para energia solar e veículos elétricos – têm explorado mecanismos de financiamento climático.

Legenda da foto

Uma investigação do programa Big Local News da Universidade de Stanford (EUA) revelou que os membros do G7 da OCDE fornecem regularmente "financiamento climático" a países mais pobres na forma de empréstimos, em vez de doações, com taxas de juros de mercado em vez das taxas de desconto típicas para esse tipo de empréstimo.

Os empréstimos também vêm com condições, como: o país mutuário deve contratar empresas do país credor para executar o projeto financiado.

A investigação não gerou muita repercussão. No entanto, enquanto os países discutem o aumento das metas de investimento em financiamento climático antes da 29ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (COP29), agendada para novembro no Azerbaijão, os custos da transição também estão aumentando.

Segundo um recente levantamento da Reuters sobre a situação atual, os países árabes propuseram uma meta de investimento anual de US$ 1,1 trilhão, dos quais US$ 441 bilhões viriam de países desenvolvidos. A proposta de investimento anual superior a US$ 1 trilhão também recebeu apoio da Índia e de nações africanas.

É perfeitamente razoável que os potenciais beneficiários desse financiamento anual de um trilhão de dólares apoiem a ideia. Mas as partes que teriam que contribuir para o plano não estão dispostas a assinar nada enquanto elas próprias estiverem com dificuldades financeiras.

Atualmente, nenhuma nação do G7 está livre de algum grau de dificuldades financeiras. Da enorme dívida dos EUA e do crescimento quase nulo do PIB da Alemanha ao déficit orçamentário do Japão, o G7 enfrenta dificuldades.

No entanto, espera-se que o G7 arque com a maior parte do ônus financeiro relacionado às mudanças climáticas. Os EUA e a UE concordaram que precisam mobilizar mais de US$ 100 trilhões anualmente para que a transição tenha alguma chance de acontecer. "Como" isso será feito continua sendo a pergunta de um trilhão de dólares.

Uma via viável de financiamento é o financiamento privado. No entanto, os governos não conseguem garantir retornos suficientes para atrair investidores, o que os torna relutantes em participar do processo de transição e em fornecer os bilhões de dólares necessários para o financiamento climático.

Os veículos elétricos são um excelente exemplo. A UE tem feito tudo o que pode para apoiar a eletrificação, incluindo incentivos fiscais para compradores, impostos punitivos para proprietários de veículos com motor de combustão interna e grandes investimentos em infraestrutura para veículos elétricos recarregáveis.

No entanto, à medida que os governos começam a reduzir gradualmente os subsídios para veículos elétricos, as vendas estão diminuindo. Se os veículos elétricos não forem obrigatórios, a UE realmente não terá outra opção.

A energia solar e eólica nos EUA é outro exemplo. A capacidade instalada em todo o país está aumentando rapidamente, mas a oposição das comunidades locais à instalação dessas usinas também está crescendo.

Em fevereiro, o USA Today publicou uma reportagem sobre uma pesquisa que mostrava que 15% dos condados dos EUA haviam interrompido a construção de projetos de energia solar e eólica em larga escala. Embora o artigo tenha retratado essa tendência como negativa, as comunidades afetadas frequentemente tinham razões bastante válidas para protestar, como danos ambientais ou preocupações com a confiabilidade do fornecimento de energia.

Segundo as Nações Unidas, o mundo precisa investir US$ 2,4 trilhões anualmente para evitar que a temperatura média global suba mais de 1,5 grau Celsius acima dos níveis pré-industriais até 2050.

Segundo a BloombergNEF, o custo da transição aumentou 19%, o equivalente a US$ 34 trilhões, em comparação com as estimativas anteriores. Como os responsáveis ​​encontraram esse dinheiro e como ele será distribuído permanece um mistério .

Minh Duc (De acordo com o preço do petróleo)

Fonte: https://www.nguoiduatin.vn/tai-chinh-cho-chuyen-doi-nang-luong-toan-cau-cau-hoi-nghin-ty-usd-a669140.html