Retaliação em uma jogada calculada.

O que foi previsto, mas não esperado, aconteceu. Nas primeiras horas de 26 de outubro, Israel lançou um ataque aéreo contra múltiplos alvos militares em Teerã e em diversas outras cidades iranianas. Este ataque retaliatório de Israel apresenta aspectos notáveis ​​e levanta várias questões.

Os ataques aéreos de retaliação entre Israel e Irã são sempre cuidadosamente calculados. (Fonte: Al Jazeera)

Pontos-chave a observar

Em primeiro lugar, este ataque ocorreu 25 dias após o ataque iraniano de 1º de outubro. Isso demonstra que Tel Aviv planejou e se preparou meticulosamente em muitos aspectos, consultando os EUA sobre o plano, a escala, os alvos, o momento do ataque e realizando exercícios simulados. Israel também precisava de tempo para construir a opinião pública e obter apoio internacional e interno, especialmente em vista das reações à expansão do ataque no Líbano, que teve como alvo até mesmo forças de paz e de ajuda humanitária da ONU e causou vítimas civis.

Portanto, o ataque retaliatório não ocorreu poucos dias após o ataque iraniano, mas também não muito tempo depois, próximo ou posterior à eleição presidencial dos EUA. Há rumores de que Israel atrasou a retaliação porque documentos ultrassecretos da inteligência americana relacionados ao plano de ataque vazaram online. Isso foi bastante inesperado, levando a diversas interpretações. Essa informação não foi confirmada nem negada.

Em segundo lugar, Tel Aviv mobilizou mais de cem aeronaves avançadas, incluindo caças furtivos F-35, em um ataque que durou aproximadamente três horas, visando alvos militares importantes, como sistemas de defesa antimíssil, instalações de produção de mísseis, bases de lançamento de mísseis e drones em Teerã.

O contra-ataque foi suficientemente forte para infligir perdas ao oponente, demonstrando dissuasão e comprovando a capacidade de Israel de lançar ataques mais contundentes contra todos os alvos necessários. Contudo, não foi tão catastrófico quanto alguns temiam, como Tel Aviv atacar e destruir as instalações nucleares e petrolíferas de Teerã, seus símbolos militares e econômicos . As ações e declarações de Israel mostram que o ataque foi suficiente para retaliar, ao mesmo tempo que deixou uma "saída" para o Irã.

Em terceiro lugar, os relatos da mídia foram contraditórios em relação ao ataque. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, afirmou que o ataque aéreo foi "preciso e poderoso", "atingiu todos os alvos" e infligiu sérios danos, dificultando a continuidade dos ataques iranianos. Os militares israelenses declararam que destruíram de quatro a cinco sistemas de defesa S-300, não encontraram resistência significativa e que a aeronave retornou em segurança.

Por outro lado, o Irã alega que a escala do ataque não foi tão grande quanto Israel afirmou, que revidou eficazmente e sofreu perdas insignificantes. Há alegações não verificadas de que Tel Aviv "vazou" deliberadamente informações sobre o ataque para Teerã! Informações contraditórias são comuns na guerra midiática, frequentemente com segundas intenções para ações e reações subsequentes.

Explicação e previsão

Pode-se afirmar que as medidas retaliatórias de Israel atingiram seus objetivos básicos. Atualmente, Israel ainda busca evitar um confronto direto com o Irã devido às consequências imprevisíveis, a fim de concentrar seus esforços na erradicação das forças do Hamas, do Hezbollah e dos rebeldes Houthi. Essas organizações estão sofrendo perdas significativas e sua capacidade de receber apoio e assistência do Irã diminuiu consideravelmente.

A situação atual é favorável para Israel. Uma vez subjugadas as forças aliadas e neutralizadas as forças parceiras do Irã, o retorno ao conflito para enfraquecer e eliminar a influência do oponente, bem como para redesenhar o mapa político e de segurança no Oriente Médio, não seria tardio e resultaria em perdas mínimas.

Os EUA desempenharam um papel crucial na "contenção" de Israel nessa resposta. Washington apoiou firmemente Tel Aviv, enviando o avançado sistema de defesa antimíssil THAAD e 100 soldados para Israel. Por outro lado, aconselharam Tel Aviv a não atacar as instalações nucleares e petrolíferas de Teerã, evitando assim arrastar o Oriente Médio para uma guerra em grande escala e incontrolável.

Uma guerra em grande escala significaria o fracasso da estratégia dos EUA para o Oriente Médio. Washington enfrentaria dificuldades ainda maiores, visto que as tensões aumentam simultaneamente na Ucrânia e na Península Coreana, prejudicando significativamente o Partido Democrata com a proximidade das eleições.

O contexto coloca o Irã em um dilema, uma escolha difícil. Uma resposta imediata agravaria as tensões, arriscando uma guerra em grande escala na qual Teerã estaria em desvantagem militar e econômica. Sem uma ação apropriada, a posição do Irã se enfraqueceria, perdendo seu papel dentro do "eixo da resistência" e na região.

Isso se reflete na declaração do Líder Supremo do Irã, Ali Khamenei: os crimes cometidos por Israel em 26 de outubro não devem ser minimizados nem exagerados; é preciso demonstrar força ao adversário. Ao mesmo tempo, ele instruiu o governo e as forças armadas a determinarem "o que precisa ser feito no melhor interesse do povo e do país". Essa postura é um tanto mais moderada do que sua habitual abordagem linha-dura.

Com base nesses acontecimentos, pode-se prever que o Irã não retaliará violentamente de imediato após o ataque de Israel. Qualquer reação provavelmente será de nível aceitável e em momento apropriado. A melhor opção para Teerã provavelmente é continuar apoiando o "eixo da resistência", fortalecendo suas forças e mantendo as operações militares, colocando Tel Aviv em estado de insegurança e forçando-a a mobilizar tropas em múltiplas frentes.

Isso significa que um cenário de confronto militar direto entre duas forças poderosas, que desencadearia uma guerra em grande escala no Oriente Médio, é improvável. No entanto, a região permanece tensa. Israel continua seu conflito acirrado no Líbano e na Faixa de Gaza, que pode se expandir para o Iêmen e a Síria; o Hezbollah e o Hamas continuam buscando contra-ataques; e o risco de escalada do conflito persiste.

Uma forte dissuasão de todos os lados, uma opinião pública internacional positiva e esforços diplomáticos com uma abordagem equilibrada e abrangente têm, em certa medida, impedido o início de uma guerra em grande escala, mas a questão do Oriente Médio está longe de ser resolvida de forma fundamental e completa.

Fonte: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html