Durante a sessão de perguntas e respostas sobre auditoria realizada esta manhã, 5 de junho, a sessão parlamentar tornou-se verdadeiramente acalorada com inúmeras perguntas dos delegados ao Auditor Geral do Estado, Ngo Van Tuan, a respeito de casos importantes que causaram agitação social recentemente.
Responsabilidade decorrente de grandes casos de corrupção
Citando os casos do Grupo Phuc Son e da Thuan An, que demonstram conluio entre empresas não estatais e funcionários em projetos de investimento público para lucrar com ativos estatais, o deputado da Assembleia Nacional Nguyen Manh Cuong, da província de Quang Binh, afirmou que as empresas privadas não estão sujeitas à auditoria estatal, mas que todos esses casos envolvem o uso indevido de finanças e ativos públicos.
Portanto, o delegado Nguyen Manh Cuong solicitou que o Auditor Geral do Estado nos informasse se, com base nesses casos, existem recomendações para que o Tribunal de Contas do Estado participe na prevenção e no combate às violações.
Entretanto, sobre o mesmo tema, o Deputado Trinh Minh Binh, da delegação da Assembleia Nacional de Vinh Long, afirmou que, embora alguns projetos tenham sido auditados recentemente, as autoridades ainda encontraram irregularidades no processo de licitação. O deputado solicitou ao Auditor Geral que explicasse a situação e quais soluções estão sendo implementadas.
O Auditor Geral Ngo Van Tuan declarou que o Gabinete de Auditoria do Estado é um órgão criado pela Assembleia Nacional, com a função de avaliar, verificar, concluir e fazer recomendações sobre a gestão e o uso das finanças e dos bens públicos. Portanto, as entidades sujeitas à Auditoria do Estado são aquelas que utilizam as finanças e os bens públicos em conformidade com a lei.
Recentemente, vários casos importantes relacionados a licitações, como os casos de Phuc Son e Thuan An, envolveram irregularidades no processo licitatório. No entanto, de acordo com o Tribunal de Contas do Estado, nem Phuc Son nem Thuan An receberam financiamento estatal e, portanto, "não estão sujeitos à auditoria estatal". Mesmo assim, como envolveram diversos investidores e empreiteiros com financiamento estatal, o Tribunal de Contas do Estado analisou todo o processo com base nos documentos fornecidos para fazer recomendações dentro de sua competência.
Em resposta a uma pergunta do delegado Nguyen Manh Cuong sobre o papel do Tribunal de Contas do Estado na prevenção e dissuasão de irregularidades, o Auditor-Geral afirmou que o termo "auditoria investigativa" já havia sido mencionado anteriormente, mas permanecia apenas um tema de debate. Ele observou que muito poucos países no mundo possuem órgãos de auditoria que desempenham funções investigativas.
Não apenas o caso do Grupo Phuc Son em Thuan An foi questionado pelos delegados, mas a delegada Mai Van Hai, vice-chefe da Delegação da Assembleia Nacional da província de Thanh Hoa, também mencionou que, no recente caso do Banco SCB, muitas empresas realizaram auditorias, mas não detectaram nenhuma irregularidade. "Com isso, muitos eleitores estão questionando a responsabilidade dos auditores e, especialmente, a responsabilidade do Tribunal de Contas do Estado, em casos como o do SCB", questionou a delegada Mai Van Hai.
Em resposta a essa questão, o Auditor Geral do Estado, Ngo Van Tuan, afirmou que o caso do SCB Bank não está relacionado ao Tribunal de Contas do Estado e não se enquadra em sua competência. Segundo ele, o SCB Bank é uma empresa pública e, portanto, sujeita a auditoria independente, e afirmou que "a responsabilidade no caso do SCB recai sobre as empresas de auditoria independentes que prestaram os serviços".
Como podemos alcançar uma situação em que "não ousemos, e não precisemos, nos envolver em corrupção"?
A deputada Vu Thi Luu Mai, da delegação da Assembleia Nacional de Hanói, afirmou que o Tribunal de Contas do Estado desempenha um papel crucial na detecção de atos de corrupção. Embora reconhecendo os resultados positivos alcançados no combate à corrupção ao longo dos anos, ela observou que ainda existe o receio de cometer erros e de assumir responsabilidades. "Então, o que deve ser feito para punir rigorosamente os atos de corrupção, protegendo ao mesmo tempo aqueles que ousam pensar e agir?", questionou a deputada Vu Thi Luu Mai.
Em resposta a essa pergunta, o Auditor Geral do Estado, Ngo Van Tuan, comentou que "a pergunta da delegada Mai é difícil" e sugeriu que três coisas precisam ser bem feitas para que a luta contra a corrupção continue a ser promovida sem perder o dinamismo e a criatividade, como disse certa vez o Secretário Geral Nguyen Phu Trong: "pegar o rato sem quebrar o vaso".
Segundo o Auditor Geral do Estado, o primeiro passo é construir mecanismos preventivos eficazes e rigorosos para tornar a corrupção impossível, juntamente com mecanismos para detectar e punir severamente a corrupção, de modo que as pessoas não se atrevam a cometê-la. Por fim, é necessário construir sistemas de incentivo adequados para eliminar a necessidade de corrupção.
Em relação ao fenômeno de esquiva e transferência de responsabilidades observado recentemente, o Sr. Ngo Van Tuan acredita que as causas decorrem da falta de responsabilidade, da insuficiência de habilidades e capacidades para atender às exigências e da orientação inadequada.
A solução proposta pelo Auditor Geral do Estado é aumentar a conscientização e aprimorar as qualificações, além de aperfeiçoar o arcabouço institucional para definir claramente os direitos e obrigações de cada servidor público. O Sr. Ngo Van Tuan deu o exemplo de um servidor público no cargo A: o que ele pode e não pode fazer, e como seus benefícios estão vinculados a seus direitos e atribuições. A partir daí, as responsabilidades relacionadas aos benefícios, juntamente com a fiscalização e a supervisão, podem ser quantificadas para os servidores.
Questionando também a responsabilidade dos órgãos de auditoria diante da recente corrupção, o Deputado Ha Duc Minh, da delegação de Lao Cai na Assembleia Nacional, levantou a questão de uma situação em que o Tribunal de Contas do Estado realiza uma auditoria, mas não detecta irregularidades, enquanto investigações subsequentes pelas autoridades competentes revelam inúmeras irregularidades graves. Ele questionou quem é o responsável por isso: o coletivo ou um indivíduo?
A respeito dessa questão, o Auditor Geral Ngo Van Tuan afirmou que o Artigo 68 da Lei de Prevenção e Combate à Corrupção estipula claramente a responsabilidade do órgão de auditoria de investigar caso não detecte as irregularidades.
Assim, se o relatório de auditoria emitido não mencionasse quaisquer irregularidades, mas as autoridades posteriormente investigassem e determinassem a existência de irregularidades, o Sr. Ngo Van Tuan afirmou que o tratamento desses casos dependeria da responsabilidade, seja ela criminal ou administrativa, esclarecendo, portanto, a responsabilidade coletiva ou individual.
O Auditor Geral do Estado declarou: "Em quase 30 anos, o Gabinete de Auditoria do Estado não teve um único caso tratado desta forma."
VN (de acordo com o Vietnam+)Fonte
![[Imagem] A vida urbana de Hanói sob o desafio de um ambiente "escaldante"](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/25/1779706979265_nang-nong-t5-2026-minh-duy-7-4636-jpg.webp)
Comentário (0)