Qual é a responsabilidade da Auditoria do Estado?

O Auditor Geral do Estado, Ngo Van Tuan, responde a perguntas de deputados da Assembleia Nacional sobre a responsabilidade de auditar casos importantes nos últimos tempos.

Durante a sessão de perguntas e respostas sobre auditoria desta manhã, 5 de junho, o parlamento ficou realmente "aquecido" com muitas perguntas dos delegados ao Auditor Geral do Estado, Ngo Van Tuan, sobre os "grandes casos" que causaram dores de cabeça sociais nos últimos tempos.

Responsabilidade dos “casos importantes”

Destacando a realidade dos casos do Phuc Son Group e Thuan An, que mostram o conluio de empresas não estatais com autoridades em projetos de investimento público para lucrar com ativos estatais, o delegado Nguyen Manh Cuong, Delegação da Assembleia Nacional de Quang Binh, disse que as empresas privadas não estão sujeitas à auditoria estatal, mas todos esses casos estão relacionados ao uso de finanças públicas e ativos públicos.

Portanto, o delegado Nguyen Manh Cuong solicitou ao Auditor Geral do Estado que o informasse se há alguma recomendação para que a Auditoria do Estado participe da prevenção e interrupção de violações por meio de tais casos.

Enquanto isso, com o mesmo teor, o delegado Trinh Minh Binh, da Delegação da Assembleia Nacional de Vinh Long, disse que recentemente houve alguns projetos que foram auditados, mas as autoridades ainda descobriram violações na licitação. O delegado solicitou ao Auditor Geral que explicasse essa situação e quais soluções existem.

O Auditor Geral, Ngo Van Tuan, afirmou que a Auditoria do Estado é um órgão criado pela Assembleia Nacional, com a função de avaliar, confirmar, concluir e recomendar a gestão e o uso das finanças e dos bens públicos. Assim, a unidade sujeita à auditoria do Estado é a unidade que utiliza as finanças e os bens públicos de acordo com as disposições da lei.

Recentemente, vários casos importantes relacionados a licitações, como os casos de Phuc Son e Thuan An, apresentaram erros de licitação. No entanto, de acordo com o Auditor Geral, tanto Phuc Son quanto Thuan An não possuem capital estatal, portanto, "não estão sujeitas à auditoria estatal". No entanto, como estão relacionadas a diversos investidores e empreiteiros com capital estatal, a Auditoria Estadual ainda revisou todos os documentos fornecidos para fazer recomendações de acordo com sua autoridade.

Uma sessão de perguntas e respostas na área de auditoria ocorreu na manhã de hoje, 5 de junho.

Em resposta à pergunta do delegado Nguyen Manh Cuong sobre a participação da Auditoria Estatal na prevenção e repressão de violações, o Auditor Geral afirmou que o termo "auditoria investigativa" já havia sido mencionado anteriormente, mas permanecia em debate. Ele também observou que pouquíssimos países no mundo possuem auditores que exercem a função investigativa.

Não apenas o caso do Grupo Phuc Son, mas Thuan An também foi questionado pelos delegados. A delegada Mai Van Hai, deputada da Delegação da Assembleia Nacional da província de Thanh Hoa, afirmou que, recentemente, no caso do Banco SCB, muitas empresas realizaram auditorias, mas não foram detectados sinais de irregularidades. "Desde então, muitos eleitores questionaram a responsabilidade da auditoria, especialmente a responsabilidade da Auditoria Estatal em casos como o do SCB", questionou a delegada Mai Van Hai.

Respondendo a esta questão, o Auditor Geral Ngo Van Tuan afirmou que o incidente no SCB Bank não estava relacionado à Auditoria Estatal e não se enquadrava no escopo desta. Segundo ele, o SCB Bank é uma empresa pública e, portanto, sujeito a auditoria independente, e afirmou que "a responsabilidade pelo incidente no SCB pertence às empresas que prestaram serviços de auditoria independente".

Como "não ousar, não precisar ser corrupto"?

O delegado Vu Thi Luu Mai, da Delegação da Assembleia Nacional de Hanói, afirmou que a Agência de Auditoria do Estado desempenha um papel importante na detecção da corrupção. Reconhecendo que, ao longo dos anos, o combate à corrupção alcançou resultados positivos, ainda persiste o medo de cometer erros e ser responsabilizado. "Então, o que deve ser feito para lidar com a corrupção de forma rigorosa, mas ainda proteger aqueles que ousam pensar e agir?", questionou o delegado Vu Thi Luu Mai.

Respondendo a essa pergunta, o Auditor Geral do Estado, Ngo Van Tuan, comentou que "a pergunta do Delegado Mai é difícil" e disse que é necessário fazer três coisas bem se quisermos continuar a promover a prevenção da negatividade sem reduzir o dinamismo e a criatividade, como disse certa vez o Secretário Geral Nguyen Phu Trong: "matar ratos sem quebrar vasos".

O réu Truong My Lan foi condenado à morte no "escândalo do SCB"

Segundo o Auditor Geral, é necessário, em primeiro lugar, construir um mecanismo de prevenção eficaz e rigoroso para coibir a corrupção, juntamente com a criação de uma instituição que detecte e trate a corrupção com rigor, para que ela não seja ousada. Por fim, é necessário construir um sistema de remuneração adequado para que a corrupção não seja necessária.

Diante do fenômeno de evasão e fuga de responsabilidades, como tem sido a realidade nos últimos tempos, de acordo com o Sr. Ngo Van Tuan, a causa se deve ao senso de responsabilidade, qualificações e capacidade que não acompanham os requisitos e a direção não é próxima o suficiente.

A solução proposta pelo Auditor Geral do Estado é aumentar a conscientização e a qualificação; instituições perfeitas para definir claramente os direitos e obrigações de cada servidor público e empregado público. O Sr. Ngo Van Tuan deu um exemplo de servidores públicos na posição A: o que eles podem fazer, o que não podem fazer e quais são os benefícios e as vantagens? A partir daí, ele propôs responsabilidades associadas aos benefícios, juntamente com inspeção e supervisão para quantificar os quadros.

Questionando também a responsabilidade da agência de auditoria diante da corrupção recente, o delegado Ha Duc Minh, da Delegação da Assembleia Nacional de Lao Cai, levantou a situação de quando a Auditoria Estatal entrou na auditoria, mas não detectou nenhuma violação. Porém, quando as autoridades entraram para investigar, muitas violações graves foram reveladas. De quem é essa responsabilidade: coletiva ou individual?

Sobre esta questão, o Auditor Geral Ngo Van Tuan disse que o Artigo 68 da Lei Anticorrupção estipula claramente a responsabilidade da agência de auditoria de intervir se nenhuma violação for detectada.

Assim, como o relatório de auditoria divulgado não mencionou nenhuma violação, mas depois as autoridades intervieram e determinaram que houve violações, neste caso, o Sr. Ngo Van Tuan disse que, dependendo da responsabilidade, ela será tratada criminalmente ou administrativamente, a partir da qual a responsabilidade coletiva ou individual será esclarecida.

O Auditor Geral do Estado disse: "Em quase 30 anos, a Auditoria do Estado não teve nenhum caso tratado dessa forma."

VN (de acordo com o Vietnã+)

Fonte: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html