Na manhã de 21 de julho, dando continuidade ao debate no julgamento de 54 réus no caso "Voo de Resgate", o representante da Procuradoria, detentora do direito de processar no caso, respondeu aos pontos de vista e argumentos a favor da absolvição apresentados pelos réus e seus advogados.
 |
O réu Hoang Van Hung compareceu ao tribunal. |
O promotor afirmou que a investigação, o processo e o julgamento do réu Hoang Van Hung (ex-chefe do Departamento 5 da Agência de Investigação de Segurança do Ministério da Segurança Pública ) são totalmente fundamentados e têm base legal.
Divulgação de informações confidenciais
O representante da Procuradoria analisou que, de acordo com o pedido de Hoang Van Hung, as reuniões, instruções, recebimento da autodeclaração e do dinheiro de Nguyen Thi Thanh Hang (Vice-Diretora Geral da Bluesky Company) foram todos realizados na casa de Nguyen Anh Tuan (ex-Vice-Diretor da Polícia da Cidade de Hanói ) e todos após as 20h. O método de comunicação foi o seguinte: Hung não contatou Hang diretamente, mas sim por meio de Tuan. Tuan e Hung se comunicaram usando chips de celular de baixa qualidade, através do aplicativo Viber. Em um curto período, Tuan e Hung realizaram 435 chamadas telefônicas, das quais 165 foram atendidas e 270 foram perdidas.
Em particular, há informações relacionadas ao processo de investigação do caso que, se Hung não tivesse mencionado, Tuan, Hang e Son não teriam como saber. Normalmente, se Hang confessasse, ela gozaria de clemência perante a lei, como no caso do réu Le Van Nghia - Nhat Minh Company. Ou sobre o papel de Le Hong Son (Diretor Geral da Bluesky Company), Hung forneceu muitas informações, tais como: como Son detém 70% das ações, ele terá que assumir a responsabilidade, como no caso de Hoang Dieu Mo - An Binh Company; nomeou o investigador que trabalhou com o réu Le Hong Son no Centro de Detenção B34, na Cidade de Ho Chi Minh ; o fato de que os funcionários do Departamento de Assuntos Profissionais A01 têm uma visão severa de Le Hong Son... Essas são informações confidenciais de trabalho que Tuan, Hang e Son não poderiam ter imaginado ao relatar à Agência de Investigação.
Durante o julgamento, Hoang Van Hung sempre usou a desculpa de que contatava pessoas com indícios de irregularidades para persuadi-las a se entregar, seguindo instruções dos líderes do Ministério da Segurança Pública e da Agência de Investigação. No entanto, na realidade, Hung não se reportava a esses líderes nem tinha a aprovação deles. O réu fez contato sem permissão, contrariando os regulamentos.
Hoang Van Hung encontrou-se com Hang e Son e os instruiu a fazer declarações falsas para fins pessoais. Especificamente, ele escolheu o local do encontro na residência particular do réu Tuan, fora do horário de trabalho, à noite, tarde da noite; não contatou Hang diretamente, mas sim por meio de um intermediário, Nguyen Anh Tuan, usando um chip SIM de baixa qualidade e o aplicativo Viber para ocultar suas ações. Após ser transferido para outro cargo e não ter mais a função, tarefa ou autoridade para investigar e resolver o caso, Hung continuou a se encontrar com Hang, mesmo depois da prisão de Son.
Declaração imprecisa
Durante o debate, Hoang Van Hung afirmou repetidamente que o depoimento do réu foi consistente do início ao fim, mas não foi considerado pelas autoridades de acusação como uma circunstância atenuante para que o réu confessasse honestamente, de acordo com as disposições do Artigo 51, Cláusula 1, Ponto s - Código Penal.
Durante a investigação, Hoang Van Hung prestou depoimentos parciais, admitindo apenas o que a agência investigadora havia apresentado; ao mesmo tempo, agiu de forma desonesta e inventou histórias para encobrir seus atos criminosos. Para comprovar esse ponto, o representante da Procuradoria citou duas declarações de Hoang Van Hung. Especificamente, na ata do depoimento registrado em 5 de janeiro de 2023, Hoang Van Hung afirmou: “Afirmo que, antes, durante e depois dos encontros que tive com a Sra. Nguyen Thi Thanh Hang na casa do Sr. Nguyen Anh Tuan, o Sr. Tuan e a Sra. Hang não me deram dinheiro nem qualquer benefício material. Eu mesmo não recebi nenhum benefício material da Sra. Hang, do Sr. Tuan ou de qualquer pessoa relacionada à Sra. Hang ou ao Sr. Tuan”. Foi somente em 24 de março de 2023, quando a agência de investigação divulgou um vídeo do réu recebendo uma mala entregue pelo Sr. Trinh Van Huy (sobrinho do réu Nguyen Anh Tuan, a quem o réu Tuan pediu para entregar a mala a Hung) em frente ao portão da Agência de Investigação de Segurança, Ministério da Segurança Pública, que Hoang Van Hung admitiu ter recebido a mala e afirmou que ela continha 4 garrafas de vinho para ocultar o crime.
Na ata do interrogatório do acusado em 24 de março de 2023, Hoang Van Hung não admitiu ter instruído Nguyen Thi Thanh Hang a redigir a autodeclaração nem ter recebido a autodeclaração de Hang. Quando a Agência de Investigação organizou um confronto com Nguyen Anh Tuan e Nguyen Thi Thanh Hang, o acusado admitiu ter instruído Hang a redigir a autodeclaração, acrescentando que o destinatário era o Ministério Público e relatando as dificuldades e problemas no processo de organização do voo. Após receber essas autodeclarações, Hung as levou para casa.
Não há fundamento para aplicar a presunção de inocência.
Com base nos documentos coletados durante a investigação e questionados publicamente no julgamento, o representante da Procuradoria analisou, argumentou e afirmou que Hoang Van Hung havia fraudado e se apropriado indevidamente de 800.000 dólares americanos.
O promotor enfatizou que Hung era um investigador sênior, chefe do departamento, que dirigia diretamente a equipe de investigação do caso do "Voo de Resgate". Enquanto os investigadores verificavam e coletavam provas dia e noite, lutando arduamente para esclarecer os atos criminosos e processá-los de acordo com os regulamentos, o réu, em sua função de comandante e líder, contatou e orientou os indivíduos que cometeram as infrações a evitar a punição legal. Esse ato não apenas traiu seus camaradas, colegas de equipe e a tradição heroica da Força de Segurança Pública Popular, construída com tanto esforço pelas gerações anteriores, mas também desacreditou a força de investigação em particular e as agências judiciais em geral.
Além disso, o próprio Hung sabia que, se ele e seu filho se entregassem e prestassem depoimentos honestos, a lei seria leniente. No entanto, aproveitando-se da confiança dessas pessoas, Hung instruiu-as a fazer declarações falsas e a fornecer informações enganosas continuamente para pedir dinheiro a ele e a seu filho, a fim de se apropriar do valor.
O conteúdo do caso demonstra que os réus Nguyen Anh Tuan, Nguyen Thi Thanh Hang e Le Hong Son não possuem qualquer relação comercial ou conflito de interesses com o réu Hoang Van Hung. Os réus Tuan e Hang não poderiam ter criado um "cenário" perfeito, como mencionado anteriormente, para acusar falsamente Hung. Portanto, a determinação de que Hoang Van Hung cometeu fraude e se apropriou indevidamente de 800.000 dólares de Le Hong Son e Nguyen Thi Thanh Hang é bem fundamentada. O Ministério Público aplicou o princípio da presunção de inocência. Contudo, neste caso, o Ministério Público não encontrou fundamentos para a sua aplicação.
O representante da Procuradoria concluiu: Como a pessoa com maior conhecimento em direito penal entre os réus aqui presentes, Hoang Van Hung deveria ter reconhecido plenamente seus erros, arrependido-se para corrigi-los e preservar sua consciência e moralidade. Mas o réu usou seu conhecimento para se esquivar da punição legal. No julgamento, o réu Hung mostrou-se sempre evasivo, negou seus crimes, teve uma atitude inadequada, insultou a agência de investigação e a Procuradoria, e pressionou os outros réus.
Com base nos resultados da investigação e do interrogatório público durante o julgamento, o Ministério Público mantém a acusação apresentada, solicitando ao Júri que avalie e considere de forma abrangente a conduta e a gravidade do crime cometido por Hoang Van Hung, a fim de determinar e aplicar uma pena rigorosa e legal, visando a educação do réu.
De acordo com a VNA
Caso "Voo de Resgate", Voo de Resgate, Agência de Investigação de Segurança, Hoang Van Hung
Link da fonte
Comentário (0)