6 edituri de reviste științifice acuzate că exploatează cercetători

Lucina Uddin, profesoară de neurologie la UCLA, a intentat săptămâna trecută un proces la tribunalul federal din Brooklyn împotriva editurilor Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publications, Springer Nature, Taylor & Francis și Wolters Kluwer, potrivit agenției de știri Reuters .

Profesoară în cadrul Departamentului de Psihologie al UCLA din iulie 2023, dna Uddin a publicat peste 175 de articole și a participat la evaluări inter pares pentru peste 150 de reviste știnești.

Conform procesului intentat de dna Uddin, editurile acționate în judecată au obținut venituri totale de peste 10 miliarde de dolari (246.200 miliarde VND) din reviste evaluate de colegi în 2023. Numai editura Elsevier a câștigat 3,8 miliarde de dolari din reviste evaluate de colegi în 2023, cu o marjă de profit de până la 38%, depășind atât Apple, cât și Google.

Plângerea citează, de asemenea, un studiu care arată că, în 2020, cercetătorii care au participat la evaluarea inter pares au contribuit cu peste 1,5 miliarde de dolari la muncă. Cu toate acestea, editorii invită cercetătorii să evalueze articole științifice pe principiul „voluntarității, fără remunerație”.

„Multe manuscrise așteaptă să fie revizuite luni de zile, chiar ani de zile. Și este nedrept ca cercetătorii ocupați să petreacă timp prețios revizuind, dar să nu fie plătiți”, a spus dna Uddin.

Procesul subliniază, de asemenea, că aceste edituri „au convenit tacit” între ele cu privire la acceptarea manuscriselor prin stabilirea „unei reguli de trimitere care trimite manuscrisele doar către o singură revistă”, ceea ce încalcă Legea antitrust din SUA.

Procesul denunță, de asemenea, ceea ce profesorul Uddin numește „regula călcâiului” - care împiedică cercetătorii să împărtășească liber progresele științifice din manuscrise în timp ce așteaptă evaluarea inter pares a lucrărilor științifice.

Mulți cercetători sunt obligați să cedeze drepturile de proprietate intelectuală asupra cercetărilor lor fără a primi niciun beneficiu, în timp ce editorii percep „maximul pe care piața îl poate suporta” pentru accesul la cunoștințe științifice, se arată în plângere.

Procesul prezintă industria publicării revistelor academice ca un monopol care manipulează piața muncii și exploatează tinerii cercetători ale căror cariere depind de viteza de publicare.

Editorii invită cercetătorii să recenzeze articole științifice „în mod voluntar, fără plata unei remunerații”.

Dean Harvey, avocatul care îl reprezintă pe profesorul Uddin, a declarat că industria editorială academică, cu scop lucrativ, a câștigat miliarde de dolari „profitând de bunăvoința și munca asiduă a cercetătorilor talentați și de banii contribuabililor care le finanțează cercetările”. Harvey încearcă să ridice cazul la statutul de acțiune colectivă, reprezentând sute de mii de persoane care ar putea fi afectate.

Profesorul Sune D. Müller, de la Universitatea din Oslo (Norvegia), a declarat că sistemul actual de publicare a revistelor îi obligă pe cercetători să aleagă proiecte de cercetare de calitate inferioară pentru a fi publicate rapid în reviste cu reputație scăzută, potrivit University World News .

Dl. Müller speră că victoria instanței va aduce o concurență loială în industria editorială, obligând editurile să plătească recenzori și scurtând timpul necesar procesării articolelor științifice.

Ca răspuns la această veste, editorul Wiley a numit acuzațiile „nefondate”. Wolters Kluwer, Elsevier și alte edituri au refuzat să comenteze sau nu au făcut încă nicio declarație cu privire la proces, potrivit agenției de știri Reuters .

Sursă: https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm