Zgomot în recunoașterea profesorilor și a conferențiarilor: Încă mă întreb despre articolele științifice

Oamenii de știință lucrează într-un laborator de cercetare. Fotografie: HOA BAN

Din nou sezonul „scandalurilor”

După ce Consiliul Profesorilor de Stat (CSP) a anunțat lista candidaților propuși de CSP-urile locale pentru a fi luați în considerare în vederea recunoașterii ca profesori și conferențiari universitari în 2025, comunitatea științifică din întreaga țară a început să „examineze” dosarele științifice ale candidaților. Unii candidați au fost „prinși” din cauza problemelor pe care le prezentau articolele științifice.

Cel mai recent, pagina de fani dedicată integrității științifice a atras peste 133.000 de membri care reflectă informații despre un candidat din domeniul medical. Conform datelor comparate de la biblioteca școlii și informațiilor despre tezele de licență ale studenților, dintr-un total de 5 articole internaționale prestigioase pe care candidatul le-a declarat autor principal, 4/5 articole au fost aproape complet identice cu tezele de licență ale studentului. De remarcat este faptul că acest candidat nu a fost îndrumător și nici nu a fost recunoscut în rolul de îndrumător.

De asemenea, s-a raportat că un candidat la funcția de profesor asociat în economie avea 6/8 articole internaționale în profilul său științific publicate în reviste „pradătoare” (reviste frauduloase, frauduloase sau false); 2/5 articole internaționale al căror autor principal era candidatul au fost eliminate de pe lista Scoupus (lista revistelor prestigioase din lume). Dintre cele 27 de articole publicate în reviste interne, 24 au fost publicate în reviste „autohtone” (reviste ale școlii unde lucra candidatul).

Un alt candidat la funcția de profesor asociat în Consiliul Facultății de Medicină a înregistrat o creștere bruscă a numărului de articole publicate recent. Această persoană și-a obținut doctoratul în 2015. Cu toate acestea, abia în 2020 a avut un articol științific publicat într-o revistă internațională (deoarece își obținuse doctoratul). Cu toate acestea, în 2023, 2024 și în primele 6 luni ale anului 2025, a publicat 40 de articole științifice la nivel național și internațional. Mai exact, în 2023, candidatul a publicat 10 articole, 5 dintre ele fiind autor principal; în 2024, a publicat 19 articole, 12 dintre ele fiind autor principal; în primele 6 luni ale anului 2025, a publicat 11 articole, 7 dintre ele fiind autor principal.

Un om de știință a ridicat întrebarea de ce unele reviste străine ale căror articole au fost eliminate, scoase din lista revistelor prestigioase sau chiar considerate reviste prădătoare au fost aspru criticate, în timp ce revistele autohtone au fost ignorate? Există discriminare și tratament preferențial pentru revistele autohtone, chiar dacă procesul de evaluare nu este obiectiv, nici măcar formal, servind în principal scopuri economice?

Analiza actuală a titlurilor de profesor universitar și profesor asociat în Vietnam, prin analiza profilurilor candidaților din 2024 și a profilurilor membrilor Consiliului Profesorilor din Industrie în 2024 și 2025, arată că aceasta se bazează în principal pe publicații interne. Deși acest lucru aduce unele beneficii, are numeroase consecințe potențiale, afectând calitatea academică și reputația internațională a oamenilor de știință atunci când sunt numiți în acest titlu. Potrivit acestui om de știință, printre consecințe se numără lipsa unui proces strict de evaluare conform standardelor internaționale. Majoritatea revistelor interne nu sunt clasate în baze de date prestigioase precum Scopus sau Web of Science. Acest lucru duce la riscul ca lucrările lipsite de inovații sau de calitate scăzută să fie totuși recunoscute, reducând valoarea academică a titlurilor de profesor universitar și profesor asociat în comparație cu țările dezvoltate.

Accentul pus pe publicațiile interne limitează internaționalizarea cercetării. Oamenii de știință vietnamezi au puține stimulente pentru a publica în reviste internaționale, care au cerințe ridicate de calitate și noutate. Prin urmare, profesorii și profesorii asociați vietnamezi pot lipsi de influență globală, pot întâmpina dificultăți în a participa la rețele academice internaționale sau în a concura în proiecte de cercetare majore.

Sistemul de evaluare bazat pe publicații interne duce cu ușurință la fenomenul de „inflație”. Candidații pot crește numărul de articole sau cărți prin publicarea în reviste mai puțin prestigioase sau prin duplicarea conținutului (cum ar fi manuale și cărți de referință similare). Acest lucru reduce transparența și corectitudinea procesului de evaluare și creează presiune pentru „cursa pentru cantitate” în loc să se concentreze pe calitate. În special, lipsa publicațiilor internaționale în profilul de evaluare face ca titlurile profesorilor și profesorilor asociați vietnamezi să fie mai puțin recunoscute în străinătate, afectând reputația sistemului de învățământ universitar vietnamez, mai ales atunci când țara se integrează profund la nivel internațional.

Nevoia unui mecanism de evaluare multidimensională

Într-o declarație adresată reporterilor, prof. dr. Tran Van Chu, fost rector al Universității de Silvicultură și fost secretar al Consiliului Interdisciplinar al Profesorilor de Agricultură - Silvicultură, a declarat că, de când Decizia 37 a înlocuit Decizia 174 (privind recunoașterea standardelor pentru titlul de profesor universitar și conferențiar universitar) și a introdus criterii internaționale pentru articole în evaluarea candidaților pentru funcțiile de profesor universitar și conferențiar universitar, această problemă a stârnit controverse în opinia publică aproape în fiecare an. Motivul se datorează diferenței clare dintre domenii: pentru științele naturii și inginerie, publicarea internațională este o practică obișnuită, în timp ce în științele sociale, umaniste sau arte, numărul de reviste internaționale de prestigiu este foarte limitat, iar barierele lingvistice și specificitățile locale îngreunează publicarea. În plus, diferența de condiții de cercetare dintre marile universități centrale și unitățile locale creează, de asemenea, îngrijorări cu privire la echitate.

Situația de a urmări cantitatea și de a publica în reviste cu reputație scăzută face publicul sceptic cu privire la calitatea reală a articolelor internaționale. Pe lângă faptul că titlul de profesor universitar și conferențiar este întotdeauna de interes pentru societate, în fiecare sezon de recenzii există opinii contradictorii cu privire la faptul dacă acest criteriu îmbunătățește cu adevărat calitatea sau doar creează mai multă presiune și inegalitate pentru candidați, făcând ca subiectul să fie mereu fierbinte în ultimii ani.

„Trebuie spus că Decizia 37 nu determină în mod direct cumpărarea și vânzarea de articole, ci este o consecință a modificărilor reglementărilor privind cerințele de publicare științifică din documentele anterioare, combinate cu o presiune mare asupra cantității și calității articolelor pentru a îndeplini standardele de titlu și deficiențe în activitatea de inspecție și supraveghere, ceea ce duce la comportamente negative, cum ar fi cumpărarea și vânzarea de articole”, a declarat profesorul Tran Van Chu.

Pentru a depăși controversa din jurul criteriilor internaționale pentru articole din Decizia 37, este nevoie de soluții sincrone care să asigure integrarea cu standardele internaționale și să fie adecvate condițiilor practice din Vietnam. În primul rând, este necesar să se clasifice criteriile pe domenii: Pentru științe naturale și inginerie, pot fi necesare articole internaționale prestigioase; pentru științe sociale, umaniste și arte, pot fi recunoscute publicații în reviste naționale cotate, monografii sau lucrări cu impact practic ridicat. În al doilea rând, este necesar să se întocmească și să se publice o listă de reviste prestigioase și, în același timp, să se elimine revistele „plătite” de calitate slabă pentru a limita urmărirea cantității. În al treilea rând, statul și instituțiile de formare trebuie să crească investițiile în cercetare, să sprijine finanțarea, facilitățile și, în special, formarea și promovarea capacității de a publica la nivel internațional pentru tinerii lectori.

Experții consideră că este necesară îmbunătățirea transparenței în procesul de evaluare: procesul, documentele și dovezile trebuie făcute publice, iar experți independenți trebuie invitați să examineze, evitând favoritismul sau „eludarea legii”. Ar trebui să existe un mecanism de evaluare multidimensional: nu doar bazat pe numărul de articole, ci și luând în considerare impactul academic, contribuția la formare, transferul de tehnologie și serviciile sociale, menținând astfel standardele academice, reducând presiunea și creând o mai mare echitate pentru candidați.

Anul acesta, Consiliul Profesorilor de bază a recomandat 933 de candidați pentru a fi luați în considerare și recunoașteți ca îndeplinind standardele pentru titlul de Profesor sau Conferențiar, o creștere de 260 de persoane față de anul trecut, echivalentul a aproximativ 38,6%. Această listă nu include numărul de candidați pentru Consiliul Profesorilor în Științe ale Securității și Consiliul Profesorilor în Științe Militare.