Необходимость механизма контроля при социализации оценочной деятельности

На утреннем заседании 5 ноября многие депутаты Национального собрания высказали свое мнение по поводу социализации оценочной деятельности и механизма контроля и проверки качества оценочных заключений в проекте Закона о судебной экспертизе (с изменениями).

Выступает делегат Национальной ассамблеи провинции Нгеан Тхай Тхи Ан Чунг. Фото: Доан Тан/VNA

Законопроект предусматривает расширение сферы применения обобществлённой судебной экспертизы. В частности, в дополнение к шести специализированным областям (финансы, банковское дело, строительство, антиквариат, реликвии и авторское право), которые бюро судебной экспертизы уполномочено проводить в соответствии с действующим Законом о судебной экспертизе, добавляются следующие специализированные области: ДНК, документы, цифровые и электронные технологии, отпечатки пальцев и ресурсы. Однако бюро судебной экспертизы не вправе проводить экспертизу в уголовном процессе в специализированных областях ДНК, документов, цифровых и электронных технологий, отпечатков пальцев, за исключением случаев, когда лицо, запрашивающее судебную экспертизу, ходатайствует об этом в особых случаях.

Комментируя сферу применения Закона о судебной экспертизе (с изменениями), делегат Тхай Тхи Ан Чунг (Нге Ан) заявила, что в некоторых положениях законопроекта имеются дополнительные положения о внесудебной оценочной деятельности государственных организаций судебной экспертизы и бюро судебной экспертизы.

По мнению делегата, если необходимо расширить сферу регулирования и включить в неё внесудебную оценочную деятельность, необходимо изменить название Закона (с «Закон о судебной оценке» на «Закон об оценочной деятельности»); добавить положения, чётко разграничивающие судебную и внесудебную оценочную деятельность; добавить главу, касающуюся регулирования внесудебной оценочной деятельности, для обеспечения единообразия. Если же сфера регулирования будет ограничена сферой судебной оценки, делегат предложил правительству принять отдельный нормативный акт, касающийся внесудебной оценочной деятельности.

Пункт 4 статьи 17 предусматривает расширение и добавление задач по судебно-медицинской оценке телесных повреждений к государственным организациям судебно-медицинской экспертизы, работающим под эгидой провинциальной и муниципальной полиции. Делегат Тхай Тхи Ан Чунг отметил, что, хотя расширение сферы выбора организаций по оценке может быть более удобным, однако, поскольку оба типа подразделений являются государственными структурами, необходимо рассмотреть вопрос обеспечения слаженной работы и сбалансированного развития центров судебно-медицинской экспертизы в секторе здравоохранения и учреждений уголовно-технической экспертизы в секторе общественной безопасности.

Комментируя социализацию оценочной деятельности, делегат Дуонг Кхак Май (Лам Донг) заявил о необходимости строго контролировать расширение социализации через Управление судебной экспертизы и организации, занимающиеся оценкой на основе конкретных случаев. Делегат отметил, что это верное направление, однако отсутствие механизма контроля также создает риски для качества и профессиональной этики. Поэтому рекомендуется установить четкие стандарты условий деятельности, лицензирования, признания, приостановления и отзыва лицензий для негосударственных организаций, занимающихся судебной оценкой.

Делегаты также предложили дополнить положения о независимой оценке и контроле качества оценочных заключений, возможно, через Профессиональный совет или специализированные агентства при Министерстве юстиции; разработать механизм периодической оценки компетентности негосударственных судебных оценщиков для обеспечения репутации и качества оценок.

Социализация работы гражданских правоохранительных органов

Выступает делегат Национального собрания Ханоя До Дык Хон Ха. Фото: Доан Тан/VNA

Высказывая свое мнение на групповом обсуждении проекта Закона об исполнении гражданских судебных решений (с поправками), делегат До Дык Хонг Ха (Ханой) сказал, что в проекте Закона есть 3 важных новых пункта, что является прорывом в целях преодоления трудностей, проблем и неполадок, которые существовали в прошлом, и выполнения требований реструктуризации аппарата.

Прежде всего, необходимо реформировать и реорганизовать систему органов по исполнению гражданских решений, сделав её более эффективной и упорядоченной. В связи с этим законопроект отменяет модель районного Подотдела по исполнению гражданских решений, заменяя её одноуровневой системой органов на уровне провинции; учреждает региональное Управление по исполнению гражданских решений при Департаменте по исполнению гражданских решений провинциального уровня для выполнения задач на местах. Эта структура способствует более эффективному руководству, работе и мобилизации сотрудников судебных приставов и ресурсов, особенно при рассмотрении сложных дел.

Положения законопроекта также способствуют социализации исполнительного производства по гражданским делам, формализуют и укрепляют правовой статус негосударственных организаций, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений. В законопроекте предусмотрен отдельный раздел, посвященный Службе принудительного исполнения судебных решений и судебным приставам, а также переименование Службы судебных приставов в Службу принудительного исполнения судебных решений, которая определяется как организация, осуществляющая принудительное исполнение судебных решений в форме товарищества, одновременно предоставляя право организовывать принудительное исполнение судебных решений по заявлениям сторон в отношении судебных решений и постановлений, относящихся к его юрисдикции.

«Это создает правовой коридор для нового субъекта правоприменения, соответствует политике социализации, способствует снижению нагрузки на государственные органы и повышению профессионализма», - подчеркнул делегат.

В целях всестороннего содействия цифровой трансформации и применению информационных технологий в сфере исполнения судебных решений в гражданском процессе законопроект дополняется отдельным положением о применении информационных технологий, четко регламентирующим создание, управление и функционирование базы данных по исполнению судебных решений; устанавливается ответственность за подключение и обмен данными между национальными и специализированными органами управления базами данных и базой данных по исполнению судебных решений; подтверждается юридическая сила электронных документов, записей и цифровых подписей. Это рассматривается как прорыв в организации исполнения судебных решений, способствующий повышению скорости, эффективности, прозрачности и снижению негативных последствий.

Источник: https://baotintuc.vn/thoi-su/can-co-che-kiem-soat-khi-xa-hoi-hoa-hoat-dong-giam-dinh-20251105125457192.htm