Делегат Нгуен Хыу Тонг внес много важных предложений в проект Закона о кредитных учреждениях.

БТО-Утром 29 мая Национальное собрание обсудило законопроект о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о кредитных организациях. Делегат Нгуен Хыу Тонг - заместитель главы делегации Национальной ассамблеи провинции Биньтхуан выразил свое согласие со многими положениями проекта и в то же время сделал ряд важных замечаний, касающихся положений о специальных процентных ставках по кредитам, права на арест заложенных активов, принципа приоритета между кредитными обязательствами и исполнением судебных решений, а также механизма возврата заложенных активов, таких как вещественные доказательства и улики.

Делегат Нгуен Хыу Тонг - заместитель главы делегации Национальной ассамблеи провинции Биньтхуан обсудил в зале утром 29 мая

Что касается регулирования специальной процентной ставки по кредитам в размере 0% годовых (измененный пункт 1 статьи 193), делегаты оценили это как сильную политику поддержки, наглядно демонстрирующую роль Государственного банка в поддержке кредитных организаций, находящихся в особо сложных ситуациях, в целях поддержания безопасности финансовой и банковской системы. Однако регулирование процентной ставки на уровне 0% годовых без конкретных условий ее применения может привести к злоупотреблениям политикой, создать риски, исказить конкурентную среду среди кредитных организаций и увеличить давление на государственный бюджет. Такое регулирование также может противоречить рыночным принципам, что скажется на эффективности использования государственных ресурсов при отсутствии механизма контроля. Делегаты предложили специально оговорить, что: «Процентная ставка 0% применяется только к кредитным организациям, находящимся под особым контролем, в обязательном порядке реструктуризирующимся или оказывающим системное влияние на национальную финансовую стабильность». В то же время дополнить механизм мониторинга, обнародования и оценки эффективности использования этого специального источника кредитования.

Что касается права на арест обеспеченных активов (статья 198а), делегаты отметили, что легализация механизма ареста обеспеченных активов кредитных организаций является позитивным новым моментом, способствующим устранению основных препятствий в обращении с обеспеченными активами, снижению коэффициента безнадежной задолженности и повышению возможностей по взысканию задолженности. Однако необходимо учитывать, что предоставление кредитным организациям возможности изымать предмет залога без решения суда в ряде случаев может нарушать законные права граждан на имущество, закрепленные в статьях 32 и 53 Конституции, а также принцип уважения права собственности, закрепленный в Гражданском кодексе. Действующие нормативные акты также не разъясняют механизм защиты прав гаранта при возникновении претензий и споров; Возможность приостановления или отмены ареста в случае наличия признаков нарушения или спора о праве собственности четко не оговорена. Кроме того, пункт 5 статьи 198а предусматривает, что представитель Народного комитета на уровне коммуны должен участвовать в засвидетельствовании и подписании протокола об изъятии заложенного имущества в случае, если поручитель не сотрудничает или отсутствует. Делегаты заявили, что это положение не соответствует Закону об организации местного самоуправления, поскольку закон не возлагает эту ответственность на уровень коммуны, а должностные лица уровня коммуны не имеют полномочий по обеспечению соблюдения гражданского законодательства, что может легко привести к правовым рискам при практической реализации. Поэтому делегат рекомендовал разрешить арест заложенных активов только в тех случаях, когда гарант имеет четкое согласие в договоре, активы не являются предметом спора и подпадают под законную конфискацию; При этом необходимо уточнить механизм контроля и право подачи жалобы гарантом.

Что касается ареста активов, являющихся залоговыми активами (статья 198b), делегат заявил, что определение порядка приоритетности между кредитными обязательствами и обязательствами по принудительному исполнению в соответствии с гражданскими решениями является разумным. Однако это может привести к конфликтам при фактическом исполнении, если срок действия договора обеспечения и момент возникновения приоритетного права четко не определены. Делегаты предложили дополнить положения о принципах определения приоритетности действительности договоров обеспечения и механизмах координации между органами принудительного исполнения и кредитными организациями для обеспечения прозрачности рассмотрения и избежания споров.

Что касается возврата залоговых активов в качестве доказательств (статья 198c), делегаты оценили это как важный шаг вперед на пути к разрешению ситуации, когда многие залоговые активы «заморожены» из-за причастности к уголовным делам или административным правонарушениям, что приводит к задержкам в процессе урегулирования проблемной задолженности кредитных организаций. Однако в соответствии с положениями Закона о производстве по делам об административных правонарушениях и Уголовно-процессуального кодекса рассмотрение вещественных доказательств является правом органа, осуществляющего уголовный процесс, и не подлежит контролю со стороны третьих лиц; Кроме того, в проекте не указаны конкретные сроки возврата активов после выполнения условий, что может легко привести к задержкам и безответственности. Делегаты обратились к агентству-разработчику с просьбой внимательно изучить вышеуказанные правила, чтобы обеспечить их последовательность, строгость и высокую осуществимость.

Источник: https://baobinhthuan.com.vn/dai-bieu-nguyen-huu-thong-gop-y-nhieu-noi-dung-quan-trong-du-thao-luat-cac-to-chuc-tin-dung-130605.html