Решения по устранению узких мест в судебной оценочной деятельности

Решения по устранению узких мест в судебной оценочной деятельности

Многие сходятся во мнении о необходимости внесения изменений в Закон о судебной экспертизе, поскольку на практике – в ходе расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства – по-прежнему существует множество дел, рассмотрение которых затягивается из-за медленных, непоследовательных или сомнительных заключений экспертов. В частности, для устранения «узких мест» в деятельности судебной экспертизы необходимо решить три вопроса: независимость, стандарты компетентности и механизмы судебного разбирательства.

Дальнейшее повышение стандартов компетентности оценщиков

Законопроект о судебной экспертизе (с изменениями и дополнениями) вносит изменения и дополнения в положения о стандартах для судебных экспертов в направлении того, что лица, претендующие на назначение судебными экспертами, должны пройти курс обучения по юридическим знаниям и судебной экспертизе; четко определяет случаи увольнения судебных экспертов; порядок признания судебных экспертов по каждому делу, организаций судебной оценки по каждому делу, условия признания организаций судебной оценки по каждому делу, чтобы гарантировать, что судебные эксперты, судебные заседатели по каждому делу, организации судебной оценки по каждому делу имеют право и профессиональный опыт в проведении судебной оценки.

Однако, по словам заместителя главы делегации Национального собрания города Хайфон Нгуен Тхи Вьет Нга, законопроект в настоящее время устанавливает только стандарты назначения и увольнения оценщиков, но не требует периодической переподготовки, а механизм продления квалификационных карт отсутствует. Между тем, медицинские, цифровые, финансовые, банковские оценки... меняются очень быстро. Делегат Нгуен Тхи Вьет Нга предложила добавить положение, обязывающее оценщиков проходить обучение, периодически повышать свою квалификацию и продлевать квалификационные карты каждые 3–5 лет.

В то же время для дальнейшего повышения стандартов компетентности, этики и профессиональной ответственности оценщиков и оценочных организаций необходимо добавить требования к оценочным организациям по соблюдению стандартов помещений, оборудования и калибровки лабораторий, а также добавить положения об обязательном страховании профессиональной ответственности и обязательствах по возмещению ущерба для защиты людей в случае возникновения ошибок.

Обеспечение независимости оценочной деятельности

Наряду со стандартами компетентности, делегат Нгуен Тхи Вьет Нга также подчеркнула необходимость завершения разработки проекта закона о независимости оценочной деятельности и механизмах судебного разбирательства. По мнению делегата, именно эти три вопроса необходимо урегулировать в законе, чтобы устранить самое большое «узкое место» в судебной оценочной деятельности.

В целях обеспечения независимости и предотвращения конфликта интересов при проведении оценочной деятельности пункт 3 статьи 19 законопроекта устанавливает, что министерства, ведомства министерского уровня и провинциальные народные комитеты проводят оценку только в случае, если «организация, проводившая оценку, отказывается или не может её провести». Данное положение направлено на сужение сферы самостоятельного проведения оценки государственными органами управления.

Однако законопроект пока не предусматривает механизма отбора организаций и лиц, проводящих оценку, основанного на принципах случайности, объективности и независимости. Если позволить органу, проводящему референдум, делать выбор самостоятельно, это может легко привести к «выбору нужного человека» и даже повлиять на результаты.

В связи с этим делегат Нгуен Тхи Вьет Нга предложила добавить механизм отбора оценщиков по открытому списку, возможно, посредством электронной лотереи, чтобы избежать ситуации «кто отправляет, тот и получает». Одновременно с этим необходимо внести поправки в статьи 31 и 38 законопроекта, чётко указав, что оценщики обязаны отказаться от проведения оценки при наличии конфликта интересов (родственник, сотрудник органов прокуратуры, заинтересованность в результатах оценки и т.д.). Кроме того, необходимо добавить положение, запрещающее любые действия по оказанию влияния или давления на оценщиков, а также механизм защиты оценщиков в случае вмешательства в их деятельность.

Что касается механизма судебного разбирательства, опровержения и права доступа к материалам оценки, статья 28 законопроекта предусматривает запрос оценки; статья 32 предусматривает дополнительную оценку и повторную оценку; статья 34 устанавливает, что выводы оценки являются основанием для судебного разбирательства. Однако положения законопроекта не содержат чётких указаний на права юристов и сторон на доступ к материалам оценки, исходным данным и профессиональным методам; отсутствует режим «экспертной оценки», то есть независимой параллельной оценки, которая широко распространена в судебных разбирательствах во многих странах; не установлена ​​обязанность оценщиков участвовать в судебных прениях.

В связи с вышеизложенным анализом делегат Нгуен Тхи Вьет Нга предложила дополнить статью 28 правом адвокатов и обвиняемых на доступ к материалам дела, за исключением конфиденциальной части расследования; внести поправки в статью 32, допускающие независимую оценку в случаях, когда есть основания сомневаться в объективности заключения. Кроме того, дополнить статью 34 обязанностью оценщиков участвовать в суде для ответа на вопросы, обеспечив принцип судебного разбирательства.

Источник: https://sotuphap.camau.gov.vn/thoi-su-chinh-tri-va-tin-tuc/giai-phap-thao-go-diem-nghen-trong-hoat-dong-giam-dinh-tu-phap-291460