ในการตอบเป็นลายลักษณ์อักษรถึงรัฐมนตรี Nguyen Kim Son ผู้แทน Nguyen Thi Kim Thuy ได้แสดงความคิดเห็นว่า “จดหมายอย่างเป็นทางการฉบับที่ 2706 ของรัฐมนตรีที่ตอบฉันในครั้งนี้ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นหลักที่ฉันได้หยิบยกขึ้นมา” และระบุประเด็นแต่ละประเด็นโดยเฉพาะที่เธอพบว่าคำตอบนั้นไม่น่าพอใจ
ผู้แทน Nguyen Thi Kim Thuy กล่าวสุนทรพจน์ที่ห้อง ประชุมรัฐสภา เมื่อวันที่ 1 มิถุนายนเกี่ยวกับประเด็นที่เธอพิจารณาว่าเป็นการขาดความโปร่งใสในการดำเนินการชุดหนังสือเรียนหลายชุด
เกี่ยวกับความรับผิดชอบของกระทรวงต่อการละเมิดทางอาญาที่สำนักพิมพ์ การศึกษา เวียดนาม (VEP) นางสาวถุ้ยกล่าวว่า "จดหมายอย่างเป็นทางการฉบับที่ 2706 ใช้ 18 บรรทัดในการอธิบาย แต่ไม่มีประโยคใดระบุเลยว่าทำไมหน่วยงานกำกับดูแล (เช่น กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม) ถึงรับผิดชอบต่อการ "แต่งตั้งบุคลากรผู้นำอย่างไม่ถูกต้องและขาดการตรวจสอบและควบคุมอย่างใกล้ชิด" ตามความเห็นของฉัน"
ผู้แทนรัฐสภาเหงียน ถิ กิม ถวี กล่าวว่า “หากเราไม่จัดการงานเบื้องหลังในการคัดเลือกหนังสือเรียน สักวันหนึ่งเราจะต้องเสียใจในภายหลัง เช่นเดียวกับเวียดเอ”
เกี่ยวกับความโปร่งใสในการเลือกตำราเรียน นางสาวถุ้ย กล่าวในเอกสารที่ส่งถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ว่า "เกี่ยวกับหนังสือเวียนฉบับที่ 25/2020/TT-BGDDT ลงวันที่ 26 สิงหาคม 2020 ของกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ที่แนะนำการเลือกตำราเรียนตามบทบัญญัติของพระราชบัญญัติว่าด้วยการศึกษานั้น ในความเห็นของฉันเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน ฉันได้ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องของหนังสือเวียนฉบับนี้: "การให้สิทธิในการลงคะแนนเสียงในการตัดสินใจเลือกตำราเรียนสำหรับแต่ละวิชาแก่สภาที่มีสมาชิก 15 คนนั้น ไม่มีกฎเกณฑ์ใดที่ระบุว่าเมื่อสถาบันการศึกษาที่มีเปอร์เซ็นต์ตามที่กำหนดเลือกตำราเรียน สภาจะต้องรับผิดชอบในการเลือกหนังสือเล่มนั้น"
ในจดหมายแจ้งอย่างเป็นทางการฉบับที่ 2706 รัฐมนตรีได้กล่าวถึงการดำเนินการของกระทรวงบางประการ เช่น การส่งจดหมายแจ้งอย่างเป็นทางการเตือนท้องถิ่นให้ปฏิบัติตามหนังสือเวียนฉบับที่ 25 อย่างเคร่งครัด และการส่งคณะตรวจสอบ 8 ชุดไปยังบางท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่จดหมายแจ้งอย่างเป็นทางการยังคงไม่ได้อธิบายถึงเหตุผลของกฎระเบียบในข้อ b วรรค 4 มาตรา 8 ของหนังสือเวียนข้างต้นที่ว่า "สภาลงคะแนนเสียงโดยลงคะแนนลับเพื่อเลือกตำราเรียนหนึ่งเล่มหรือหลายเล่มสำหรับแต่ละวิชา"
นางสาวทุย กล่าวว่า กฎระเบียบดังกล่าวจะก่อให้เกิดผลสองประการ ประการแรกคือความขัดแย้งระหว่างบทบัญญัติในหนังสือเวียน ตามบทบัญญัติในมาตรา 8 ข้อ 1, 2 และ 3 สถาบันการศึกษาทั่วไปต้องจัดให้มีการคัดเลือกอย่างละเอียดถี่ถ้วน "กลุ่มวิชาชีพจะจัดให้มีครูทำการวิจัย ประเมินผล และลงคะแนนลับในการเลือกตำราเรียน สถาบันการศึกษาทั่วไปจะจัดให้มีการประชุมกับผู้เข้าร่วมประชุม ซึ่งรวมถึงหัวหน้า รองหัวหน้า หัวหน้ากลุ่มวิชาชีพ และตัวแทนคณะกรรมการตัวแทนผู้ปกครอง เพื่อหารือและประเมินตำราเรียนตามรายชื่อตำราเรียนที่กลุ่มวิชาชีพเสนอมา เลือกตำราเรียนหนึ่งเล่มสำหรับแต่ละวิชา"
อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ทั้งหมดของการคัดเลือกกลุ่มและบุคคลอย่างละเอียดโดยใช้ตำราเรียนโดยตรงนั้นอาจถูกปฏิเสธโดยสภาที่มีสมาชิกเพียง 15 คน เหตุผลในการปฏิเสธอาจเป็นเพียงเพราะว่าหากทั้งจังหวัด (ทั้งเมือง) ใช้ตำราเรียนเล่มเดียวสำหรับวิชาหนึ่ง ก็จะสะดวกกว่าสำหรับหน่วยงานกำกับดูแล นั่นหมายความว่าข้อบังคับทั้งหมดในมาตรา 1, 2 และ 3 จะถือเป็นโมฆะโดยมาตรา 4
ผลที่ตามมาประการที่สอง ตามที่นางสาวทุยได้กล่าวไว้ คือ ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติ “ตามความเห็นของสาธารณชนบางส่วน ในปัจจุบัน เนื่องจากมีผู้จัดพิมพ์จำนวนมากที่เข้าร่วมในการรวบรวมและจัดพิมพ์หนังสือเรียน จึงมีการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมด้วยกลอุบายที่ซับซ้อนมากมาย (ผู้จัดพิมพ์ลงทุนในกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมเพื่อรับประโยชน์จากการจัดพิมพ์หนังสือของพวกเขา แข่งขันกันในเรื่องอัตราส่วนลดการจัดพิมพ์ ล็อบบี้หน่วยงานท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารการศึกษาอย่างไม่เป็นธรรมในการกำหนดราคาซื้อหนังสือเรียน สั่งการให้บริษัทจัดพิมพ์หนังสือเรียนในท้องถิ่นไม่ให้จัดพิมพ์หนังสือเรียนของสำนักพิมพ์อื่น...)
กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมควรคาดการณ์ล่วงหน้าเรื่องนี้ไว้แล้ว เพราะคาดเดาได้ไม่ยาก ระเบียบในมาตรา 4 มาตรา 8 ที่มอบอำนาจเต็มที่แก่คณะกรรมการคัดเลือกหนังสือเรียนได้สร้างเงื่อนไขให้สมาชิกสภาสามารถใช้สิทธิของตนเองได้โดยไม่ต้องรับผิดชอบ เนื่องจากกลไกการลงคะแนนลับ
นางสาวทุย กล่าวว่า “ช่องโหว่ทางกฎหมายนี้ถูกใช้ประโยชน์ได้โดยง่าย โดยเป็นการให้บริการผลประโยชน์ของกลุ่ม ทำให้ประชาธิปไตยในระดับรากหญ้าเป็นกลาง และทำลายสิทธิของครูและนักเรียน เมื่อสถานการณ์การคัดเลือกหนังสือเรียนโดยไม่มีความเป็นกลางแพร่หลาย การคัดเลือกหนังสือเรียนก็จะกลับไปสู่กลไกที่มีหนังสือเรียนชุดเดียวสำหรับวิชาเดียวในท้องถิ่น ซึ่งหมายถึงการยกเลิกนโยบาย “โปรแกรมเดียว หนังสือเรียนหลายเล่ม” ของพรรคและรัฐ”
ที่อยู่เฉพาะเจาะจง “ฉันจะเก็บไว้เพื่อปกป้องแหล่งที่มา”
เกี่ยวกับคำขอของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมให้มอบหมายให้ Nguyen Thi Kim Thuy “จัดเตรียมข้อมูลและหลักฐานการละเมิดให้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมดำเนินการตามระเบียบ” ผู้แทน Thuy กล่าวว่า “ฉันต้องการเก็บที่อยู่เฉพาะของผู้จัดการการศึกษาและครูที่รายงานให้ฉันทราบถึงการขาดประชาธิปไตยและความเป็นกลางในการเลือกหนังสือเรียนไว้เพื่อปกป้องแหล่งที่มาของข้อมูล แต่จะมอบให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเมื่อจำเป็น”
นอกจากนี้ นางสาวถุ้ยยังได้ขอให้กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมแก้ไขมาตรา 8 ของหนังสือเวียนหมายเลข 25 ในเร็วๆ นี้ เพื่อเคารพสิทธิในการเลือกตำราเรียนของส่วนรวมและบุคคลโดยใช้ตำราเรียนโดยตรง คณะกรรมการคัดเลือกตำราเรียนจะตรวจสอบเพื่อยืนยันว่าตำราเรียนที่สถาบันการศึกษาทั่วไปคัดเลือกเป็นตำราเรียนที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้โดยกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมเท่านั้น และรายงานต่อคณะกรรมการประชาชนประจำจังหวัดเพื่อตัดสินใจ
“ในกรณีที่หนังสือเรียนถูกเลือกโดยสถาบันการศึกษาทั่วไปน้อยกว่าร้อยละ 10 สภาขอแนะนำให้กรมการศึกษาและการฝึกอบรมแจ้งสถาบันการศึกษาทั่วไปเหล่านั้นเกี่ยวกับอัตราการเลือกหนังสือเรียนของสถาบันการศึกษาทั่วไปอื่นๆ ในทั้งจังหวัด (เมือง) เพื่อใช้เป็นหลักในการวิจัยและคัดเลือกใหม่หากจำเป็น...” นางสาวทุยกล่าว
นอกจากนี้ นางสาวถุ้ยยังเสนอว่า “กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมยังต้องเพิ่มระเบียบข้อบังคับในหนังสือเวียนหมายเลข 25 เกี่ยวกับข้อกำหนดด้านประชาธิปไตย การประชาสัมพันธ์ และความโปร่งใสในการคัดเลือกตำราเรียน วิธีการจัดการกับความคิดเห็นที่แตกต่างกันระหว่างข้อเสนอจากสถาบันการศึกษาทั่วไปและสภาการคัดเลือกตำราเรียนในท้องถิ่น”
คณะกรรมการประชาชนประจำจังหวัดต้องให้ความสำคัญในการกำกับดูแลการคัดเลือกหนังสือเรียนในท้องถิ่นให้มีแนวทางและกลไกการคัดเลือกที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องกำกับดูแลการคัดเลือกสมาชิกสภาการคัดเลือกหนังสือเรียนและระเบียบปฏิบัติของสภาอย่างใกล้ชิด และจัดการปรากฏการณ์เชิงลบอย่างเคร่งครัด
บริษัทไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับต้นทุนการพัฒนาตลาดเช่นเดียวกับกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม?
เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของบริษัท Phuong Nam (NXBGDVN) ในการพัฒนาตลาดและการฝึกอบรม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมได้อธิบายว่าค่าใช้จ่ายในการพัฒนาตลาดของบริษัทนี้ในปี 2020 อยู่ที่ 29.7 พันล้านดอง และในปี 2021 อยู่ที่ 24.2 พันล้านดอง
อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้แทน Thuy กล่าวในหมายเหตุประกอบรายงานทางการเงินของบริษัท Phuong Nam ได้ยืนยันว่าในช่วง 9 เดือนแรกของปี 2020 บริษัทได้ใช้จ่ายมากกว่า 42,000 ล้านดอง ในช่วง 9 เดือนแรกของปี 2021 บริษัทได้ใช้จ่ายมากกว่า 53,700 ล้านดองในการพัฒนาตลาดและการฝึกอบรม "ดังนั้น เราจึงสามารถเข้าใจได้หรือไม่ว่าบริษัท Phuong Nam รายงานไม่ถูกต้องหรือบริษัทเองไม่เข้าใจต้นทุนของตัวเองเช่นเดียวกับกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม" นาง Thuy ได้หยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมา
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)