ผู้แทน Nguyen Huu Thong ได้นำเสนอเนื้อหาสำคัญหลายประการของร่างกฎหมายสถาบันสินเชื่อ

บธอ.-เช้าวันที่ 29 พ.ค. สภานิติบัญญัติแห่งชาติหารือร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ ผู้แทนเหงียน ฮิว ทอง รองหัวหน้าคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัดบิ่ญถ่วน ได้แสดงความเห็นด้วยกับเนื้อหาหลายประการของร่างกฎหมาย และได้ให้ความเห็นที่สำคัญหลายประการเกี่ยวกับระเบียบเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยเงินกู้พิเศษ สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน หลักการของลำดับความสำคัญระหว่างภาระผูกพันด้านสินเชื่อกับการบังคับใช้คำพิพากษา ตลอดจนกลไกในการส่งคืนทรัพย์สินที่มีหลักประกัน เช่น สิ่งของที่นำมาแสดงและหลักฐาน

ผู้แทนเหงียน ฮู่ ทอง รองหัวหน้าคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัด บิ่ญถวน หารือที่ห้องโถงเช้าวันที่ 29 พฤษภาคม

ส่วนเรื่องการควบคุมอัตราดอกเบี้ยเงินกู้พิเศษ 0%/ปี (แก้ไขเพิ่มเติม วรรค 1 ข้อ 193) ผู้แทนประเมินว่าเป็นนโยบายสนับสนุนที่เข้มแข็ง แสดงให้เห็นชัดเจนถึงบทบาทของธนาคารกลางในการช่วยเหลือสถาบันสินเชื่อในสถานการณ์ที่ยากลำบากเป็นพิเศษ เพื่อรักษาความปลอดภัยของระบบการเงินและการธนาคาร อย่างไรก็ตาม การควบคุมอัตราดอกเบี้ย 0%/ปี โดยไม่มีเงื่อนไขการใช้เฉพาะเจาะจงอาจนำไปสู่การละเมิดนโยบาย สร้างความเสี่ยง บิดเบือนสภาพแวดล้อมการแข่งขันระหว่างสถาบันสินเชื่อ และเพิ่มแรงกดดันต่องบประมาณแห่งชาติ กฎระเบียบดังกล่าวอาจขัดแย้งกับหลักการตลาด ส่งผลต่อประสิทธิภาพการใช้ทรัพยากรของรัฐหากไม่มีกลไกควบคุม ผู้แทนเสนอว่าควรมีการกำหนดโดยเฉพาะเจาะจงว่า "อัตราดอกเบี้ย 0% ใช้ได้เฉพาะกับสถาบันสินเชื่อที่อยู่ภายใต้การควบคุมพิเศษ การปรับโครงสร้างบังคับ หรือมีผลกระทบเชิงระบบต่อเสถียรภาพทางการเงินของประเทศ" พร้อมกันนี้ให้เสริมกลไกในการติดตาม ประชาสัมพันธ์ และประเมินผลประสิทธิผลการใช้แหล่งสินเชื่อพิเศษนี้ด้วย

เกี่ยวกับสิทธิในการยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน (มาตรา 198 ก) ผู้แทนแสดงความเห็นว่าการทำให้กลไกในการยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกันของสถาบันสินเชื่อถูกกฎหมายถือเป็นประเด็นใหม่ที่เป็นบวก ซึ่งช่วยลดอุปสรรคสำคัญในการจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน ลดอัตราส่วนหนี้สูญ และปรับปรุงความสามารถในการเรียกเก็บหนี้ อย่างไรก็ตาม มีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาว่าการอนุญาตให้สถาบันสินเชื่อยึดหลักประกันโดยไม่มีคำตัดสินของศาลในบางกรณี อาจละเมิดสิทธิความเป็นเจ้าของโดยชอบธรรมของพลเมืองตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 32 และ 53 ของรัฐธรรมนูญ รวมถึงหลักการเคารพสิทธิในทรัพย์สินในประมวลกฎหมายแพ่งด้วย กฎระเบียบปัจจุบันยังไม่ได้ชี้แจงกลไกในการคุ้มครองสิทธิของผู้ค้ำประกันเมื่อเกิดข้อร้องเรียนหรือข้อพิพาท ความเป็นไปได้ในการระงับหรือยกเลิกการยึดในกรณีที่พบสัญญาณของการละเมิดหรือการเป็นเจ้าของที่โต้แย้งนั้นไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน นอกจากนี้ มาตรา 198a ข้อ 5 กำหนดว่าผู้แทนคณะกรรมการประชาชนระดับตำบลต้องเข้าร่วมเป็นพยานและลงนามบันทึกการยึดทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองในกรณีที่ผู้ค้ำประกันไม่ให้ความร่วมมือหรือไม่อยู่ ณ ที่นั้น ผู้แทนกล่าวว่าบทบัญญัติดังกล่าวไม่สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยการจัดองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น เพราะกฎหมายไม่ได้มอบหมายความรับผิดชอบดังกล่าวให้กับระดับตำบล และเจ้าหน้าที่ระดับตำบลไม่มีอำนาจบังคับใช้กฎหมายแพ่ง ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงทางกฎหมายในการปฏิบัติจริงได้ ดังนั้นผู้แทนจึงแนะนำว่าการยึดทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองควรอนุญาตเฉพาะในกรณีที่ผู้ค้ำประกันมีข้อตกลงชัดเจนในสัญญา ทรัพย์สินนั้นไม่มีข้อโต้แย้งและอยู่ในขอบเขตการยึดตามกฎหมายเท่านั้น พร้อมกันนี้ ยังจำเป็นต้องระบุกลไกการติดตามและสิทธิในการร้องเรียนของผู้ค้ำประกันด้วย

เกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินที่เป็นทรัพย์สินที่มีหลักประกัน (มาตรา 198ข) ผู้แทนกล่าวว่า การกำหนดลำดับความสำคัญระหว่างภาระผูกพันด้านสินเชื่อและภาระผูกพันบังคับตามคำพิพากษาแพ่งเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจทำให้เกิดความขัดแย้งในการบังคับใช้จริงได้ หากความถูกต้องของสัญญาการรักษาความปลอดภัยและเวลาที่สิทธิ์ความสำคัญเกิดขึ้นไม่ชัดเจน ผู้แทนเสนอให้เสริมระเบียบเกี่ยวกับหลักการในการกำหนดความถูกต้องของลำดับความสำคัญของสัญญารักษาความปลอดภัยและกลไกการประสานงานระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแพ่งและสถาบันสินเชื่อเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดการมีความโปร่งใสและหลีกเลี่ยงข้อพิพาท

เกี่ยวกับการส่งคืนสินทรัพย์ค้ำประกันเป็นหลักฐาน (มาตรา 198c) ผู้แทนประเมินว่านี่เป็นก้าวสำคัญในการแก้ไขสถานการณ์ที่สินทรัพย์ค้ำประกันจำนวนมาก "ถูกระงับ" เนื่องจากเกี่ยวข้องกับคดีอาญาหรือการละเมิดทางปกครอง อันเป็นเหตุให้กระบวนการชำระหนี้สูญของสถาบันสินเชื่อล่าช้า อย่างไรก็ตาม ตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการจัดการการฝ่าฝืนทางปกครองและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การจัดการเอกสารหลักฐานเป็นสิทธิของหน่วยงานดำเนินคดีและไม่ตกอยู่ภายใต้การควบคุมของบุคคลที่สาม นอกจากนี้ร่างกฎหมายไม่ได้กำหนดกรอบเวลาที่ชัดเจนในการส่งคืนทรัพย์สินหลังจากตรงตามเงื่อนไข ซึ่งอาจนำไปสู่ความล่าช้าและการขาดความรับผิดชอบได้ ผู้แทนขอให้หน่วยงานจัดทำร่างตรวจสอบกฎเกณฑ์ข้างต้นอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่ามีความสอดคล้อง เข้มงวด และมีความเป็นไปได้สูง

ที่มา: https://baobinhthuan.com.vn/dai-bieu-nguyen-huu-thong-gop-y-nhieu-noi-dung-quan-trong-du-thao-luat-cac-to-chuc-tin-dung-130605.html