ตำแหน่งศิลปินประชาชน ศิลปินผู้มีคุณธรรม และขอบเขตของ "ข้อเสนอ" และการพิจารณามอบรางวัล

จากกระแสฮือฮาของศิลปินโด้ กี้ ขีดจำกัดของ "ความถูกต้อง" ของตำแหน่งศิลปินประชาชนและศิลปินดีเด่นอยู่ที่ใด?

กระแสตอบรับเกี่ยวกับการสมัครชิงตำแหน่งศิลปินประชาชนลำดับที่ 10 ของศิลปินผู้ทรงคุณค่า (Meritorious Artist) ยังคงไม่หยุดยั้งหลังจากโพสต์บนเพจส่วนตัว (เฟซบุ๊ก) ของเขาเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2566 ทั้งเนื้อหาที่โพสต์และในใบสมัครพิจารณาผลงานของศิลปิน ระบุด้วยว่าเขา "ตกใจ" "กระทบกระเทือนทางจิตใจ" "ความดันโลหิตอยู่ที่ 170 มก./ชม. ตลอดเวลา"... มีความคิดเห็นหลากหลายและมีการแชร์ต่อกันหลายร้อยครั้ง คำถามที่ผู้อ่านหลายคนตั้งคำถามและให้ความสนใจคือ เกณฑ์ (ทั้งแบบละเอียดและแบบละเอียด) ข้อจำกัดของข้อเสนอ การพิจารณาตำแหน่งศิลปินประชาชน ศิลปินผู้ทรงคุณค่า รวมถึงความทะเยอทะยานของศิลปินใน โลก แห่งชื่อเสียง?

NSƯT Đỗ Kỷ cho biết vừa nhận được thông báo mới nhất của Cục nghệ thuật biểu diễn, do đó, hồ sơ xét duyệt của ông bị dừng lại do có đơn thư. (Ảnh: Toàn Vũ)

ศิลปินดีเด่น โด กี กล่าวว่า เขาได้รับหนังสือแจ้งล่าสุดจากภาควิชาศิลปะการแสดง ดังนั้นการพิจารณาใบสมัครของเขาจึงถูกระงับเนื่องจากคำร้องดังกล่าว (ภาพ: ตวน วู)

การเสนอและมอบตำแหน่งเหตุใดจึงต้องหยุด?

เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน บนหน้าเฟซบุ๊กส่วนตัว (ชื่อเล่น Do Ky) ศิลปินผู้มีเกียรติ Do Ky ได้โพสต์ภาพคำร้องขอการพิจารณา (ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน) ที่ส่งถึงผู้นำและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเพื่อพิจารณาประกาศที่เขาได้รับก่อนหน้านี้ โดยระบุเนื้อหาว่า "เอกสารนี้ถูกคณะกรรมการกลางยกย่องและยกย่องทิ้งไว้ให้ นายกรัฐมนตรี เป็นการชั่วคราว เนื่องจาก: บุคคลที่ยื่นคำร้องไม่ตรงตามเงื่อนไขและมาตรฐานในการพิจารณาสำหรับตำแหน่งศิลปินประชาชนคนที่ 10"

เนื้อหานี้ตัดตอนมาจากหนังสือแจ้งเลขที่ 604/TB-NTBD ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2566 เรื่อง ประกาศผลการประเมินการขอรับรางวัลศิลปินแห่งชาติ ครั้งที่ 10 โดยกรมศิลปการแสดง ได้ส่งข้อมูลให้ นายผาม ดู กี ศิลปินผู้มีผลงานดีเด่น

ทันทีหลังจากที่ศิลปินโด กี โพสต์ข้อมูลนี้ บัญชีเฟซบุ๊กอีกบัญชีหนึ่งชื่อ เหงียน เต๋อ โกอา (บรรณาธิการบริหารนิตยสาร Vietnam Culture Magazine และเว็บไซต์ของนิตยสาร Vietnam Culture Magazine) ก็ได้โพสต์เรื่องราวที่เกี่ยวข้องเช่นกัน โดยนักข่าวได้ระบุเนื้อหาบางส่วนที่ศิลปินโด กี ตั้งคำถามในคำร้องอย่างชัดเจน เช่น "นิตยสาร Vietnam Culture Magazine เคยได้รับคำร้องประณามศิลปินดีเด่นโด กี"

นาย Khoa ยังได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติมว่า “ผมนึกขึ้นได้ทันทีว่าระหว่างปี 2565 ถึงต้นปี 2566 นิตยสาร Van Hien Viet Nam ได้รับคำร้องเรียนเร่งด่วนอย่างต่อเนื่องจากบุคคลหนึ่งซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานของศิลปินดีเด่น Do Ky ที่โรงละครเวียดนาม คำร้องเรียนทั้งหมดยืนยันว่าศิลปินดีเด่น Do Ky ไม่มีคุณธรรมและมาตรฐานวิชาชีพตามพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 40/2564 ของ รัฐบาล ว่าด้วยการให้บรรดาศักดิ์ศิลปินประชาชนและศิลปินดีเด่น”

ผู้สื่อข่าวยังให้รายละเอียดเพิ่มเติมว่า “ผู้ส่งคำร้องได้แนบรายงานการประชุมเกี่ยวกับข้อคิดเห็นข้างต้นของเธอให้แก่ศิลปินดีเด่น Do Ky แห่งสำนักงานตรวจการกระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว เมื่อเวลา 8.00 น. ของวันที่ 18 สิงหาคม 2565 ณ สำนักงานใหญ่ กระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว Ngo Quyen เนื่องจากนิตยสาร Van hien VN ไม่มีอำนาจในการสอบสวน เราจึงขอรับเอกสารของผู้ร้องไว้และรอการดำเนินการจากเจ้าหน้าที่”

นั่นหมายความว่า ศิลปินโดกี ไม่เพียงแต่ได้รับเรื่องร้องเรียนเพียงครั้งเดียว แต่ยังมีอีกหลายเรื่อง และระดับการร้องเรียนนั้น "ต่อเนื่อง" และเรื่องร้องเรียนเหล่านี้อาจกำลังได้รับการชี้แจงจากเจ้าหน้าที่ ด้วยเหตุนี้ ในช่วงบ่ายของวันที่ 1 ธันวาคม 2566 ศิลปินโดกี ผู้มีเกียรติ จึงได้แจ้งว่าตนเพิ่งได้รับเอกสารฉบับล่าสุดจากกรมศิลปะการแสดง (กระทรวงวัฒนธรรม กีฬา และการท่องเที่ยว) เกี่ยวกับการไม่ได้รับการพิจารณาให้เป็นศิลปินประชาชน

ประกาศดังกล่าวระบุอย่างชัดเจนว่า "คณะกรรมการยกย่องและยกย่องกลางได้ส่งไฟล์นี้ไปให้นายกรัฐมนตรีเพื่อเก็บรักษาไว้ชั่วคราว เนื่องจากคำร้องของบุคคลดังกล่าวไม่ตรงตามเงื่อนไขและเกณฑ์ในการพิจารณาสำหรับตำแหน่ง "ศิลปินของประชาชน" ครั้งที่ 10"

อันที่จริง การพิจารณามอบตำแหน่ง "ศิลปินประชาชน" และ "ศิลปินผู้มีเกียรติ" ตามพระราชกฤษฎีกาเลขที่ 40/2021/ND-CP ลงวันที่ 30 มีนาคม 2564 (แก้ไขและเพิ่มเติมบทบัญญัติหลายมาตราของพระราชกฤษฎีกาเลขที่ 89/2014/ND-CP ลงวันที่ 29 กันยายน 2557) ได้กำหนดหลักเกณฑ์สำหรับการแนะนำและการให้รางวัลไว้อย่างชัดเจน หากพิจารณาอย่างรอบคอบ จะเห็นสาเหตุของปัญหา นอกจากนี้ ผู้ที่ยื่นคำร้องต้องได้รับการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการเพิกถอนสิทธิ์ กล่าวคือ การยุติคำร้องและระยะเวลาที่รอการแก้ไขคำร้องโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ก็เป็นปัจจัยที่ต้องพิจารณาในการพิจารณาผลงานการยกย่องและการให้รางวัลเช่นกัน การรับมือกับผลที่ตามมาหากผู้ร้องเรียนได้รับคำร้องจากกระทรวงหรือหน่วยงานรัฐ... แม้จะถือเป็นข้อเสีย แต่ในความเป็นจริงแล้ว จำเป็นต้องปฏิบัติตามขั้นตอนการรอให้คำร้องเรียนได้รับการแก้ไขโดยให้ผลและข้อสรุปที่ชัดเจน ในกรณีที่เกิดความเสียหายและผู้เสียหายมีความเห็น การดำเนินการดังกล่าวจะยังคงเป็นไปตามกฎหมาย (ซึ่งไม่เพียงแต่มีการควบคุมเท่านั้น แต่ยังเป็นแบบอย่างที่ชัดเจนอีกด้วย)

NSƯT Đỗ Kỷ đóng vai ông Kình trong phim “Nơi giấc mơ tìm về”. (Nguồn: VTV)

ศิลปินผู้มีเกียรติ โด กี รับบทเป็น มิสเตอร์ กิงห์ ในภาพยนตร์เรื่อง "Where Dreams Return" (ที่มา: VTV)

ขอบเขตของปฏิกิริยาและความสุขและความเศร้าของพฤติกรรมของศิลปิน "ชื่อดัง"

แม้ว่าศิลปิน Do Ky จะยืนยันว่าเขา "ไม่ต้องการตำแหน่งนี้หรือตำแหน่งนั้น" แต่การที่เขาโพสต์ข้อมูลภายในซึ่งกำลังได้รับการชี้แจงด้วยจุดประสงค์เพื่อ "หวังว่าผู้คนจะแสดงความคิดเห็นเพื่อที่ฉันจะได้หยุดเศร้าและมีความศรัทธาในชีวิตนี้มากขึ้น" และยัง "สรุป" ว่า "แต่ยังมีคนอิจฉาและริษยาอยู่" อีกด้วย แต่ก็ควรค่าแก่การคิดเกี่ยวกับเรื่องราวของพฤติกรรม พฤติกรรมที่เหมาะสม และขอบเขตของปฏิกิริยา ตลอดจนความสุขและความเศร้าของพฤติกรรมของศิลปินที่ "ได้รับเกียรติ" จากรัฐ

ความกังวลและความโศกเศร้า – จากมุมมองส่วนตัวของศิลปิน – สามารถเข้าใจ แบ่งปัน และเห็นอกเห็นใจได้ อย่างไรก็ตาม วิธีการ เนื้อหา และทิศทางของ “การระบุแหล่งที่มา” ของศิลปินดูเหมือนจะสร้างความเสียหายทั้งทางอ้อมและทางตรงต่อเจ้าหน้าที่และผู้นำที่เกี่ยวข้องของหน่วยงานบริหารจัดการ (ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานใกล้ชิดของเขาด้วย)

ในข้อมูลที่โพสต์ ศิลปินได้ระบุ “ความปรารถนา” ของเขาไว้ว่า “ผมแค่อยากมีชีวิตที่สงบสุขและมีความสุขกับชีวิต และผมอยากให้ทุกคนไม่ต้องตกอยู่ในสถานการณ์เดียวกับผมในตอนนี้ ความหวังเล็กๆ นี้คงไม่ยากที่จะเป็นจริงใช่ไหม? ปล่อยวาง... ปล่อยวาง...” แต่ในความเป็นจริง คนที่มีประสบการณ์ในอาชีพนี้มาหลายปี มีประสบการณ์ด้านการบริหารจัดการ และมีประสบการณ์ชีวิตที่ “เข้มข้น” อย่างศิลปินอย่างโด กี ก็เข้าใจดีว่าการที่เขาโพสต์ข้อมูลภายใน พร้อมกับเนื้อหาจำนวนมากที่กำลังถูกเปิดเผยต่อสาธารณะบน “ตลาด” โซเชียลมีเดีย เพื่อ “ขอความเห็น” จาก “ประชาชน” นั้น เป็นการแก้ปัญหาที่ไร้สันติและไม่ควรปล่อยวางอยู่แล้ว...

อันที่จริง เนื้อหาที่ศิลปินโด กี และนักข่าวเหงียน ดัง กวาง โพสต์ข้างต้นก่อให้เกิด "การถกเถียง" อย่างดุเดือดทันที มีความคิดเห็นมากมายที่ถูกหยิบยกขึ้นมาเพื่อแบ่งปัน เห็นอกเห็นใจ และ "ปกป้อง" "ความรู้สึก" และ "สุขภาพ" ของศิลปิน มีความคิดเห็นที่โต้แย้งอย่างหนักแน่นว่าศิลปิน "ทำเรื่องใหญ่โต" "เหมือน... เด็กทำขนมหาย..." "เพราะตำแหน่งศิลปินประชาชน/ความดันโลหิตสูงยิ่งอันตรายกว่า..."... มีความคิดเห็นวิพากษ์วิจารณ์คุณค่าที่แท้จริงของศิลปินและตำแหน่งต่างๆ เช่น "ทำไมมันต้องสำคัญขนาดนั้น ถ้าคุณมีความสามารถอย่างแท้จริง คุณไม่จำเป็นต้องให้ใครมามอบให้..."

นอกจากนี้ยังมีความเห็นที่ไม่เห็นด้วยกับปฏิกิริยาของศิลปินโด้ กี โดยเชื่อว่าหนังสือแจ้งที่กรมศิลปะการแสดงส่งมาได้ระบุเหตุผลไว้อย่างชัดเจน หากมีข้อสงสัย ศิลปินสามารถ... ดำเนินการอย่าง "มีอารยะ" และเหมาะสมยิ่งขึ้นได้อย่างเต็มที่ โดยส่งคำร้องขอให้ชี้แจงข้อมูลที่ยังไม่เป็นที่พอใจ และรอผลการพิจารณาตามขั้นตอนการดำเนินการทางปกครองที่กฎหมายกำหนด

ผู้ชมจำนวนมากเชื่อว่าปฏิกิริยา “ขาดความเห็นอกเห็นใจ” และ “ไร้เหตุผล” ของศิลปินนี้มาจาก “ความโลภ” “การแสวงหาชื่อเสียง” “ความปรารถนาในชื่อเสียง” “ความไม่เต็มใจที่จะละทิ้ง”... แม้แต่การกล่าวถึง “เพิ่มเติม” ในคำร้องให้ทบทวนการทำงานปกติของเจ้าหน้าที่กระทรวง – “คุณเหงวต เบอร์โทรศัพท์…” ก็เป็นสิ่งที่ควรพิจารณาเช่นกัน การกระทำของเจ้าหน้าที่องค์กรคือการขอให้ลบข้อมูลภายในที่กำลังได้รับการชี้แจง… จากที่ยังคงถูกมองว่าเป็น “แหล่งซุบซิบ” เพื่อรอผลขั้นสุดท้าย ซึ่งถือเป็นการกระทำที่ถูกต้องและสุภาพเรียบร้อยเช่นกัน อย่างไรก็ตาม การกระทำดังกล่าวกลับมุ่งไปที่แนวคิดที่แตกต่างออกไปผ่านศิลปินชาย ยิ่งไปกว่านั้น การถกเถียงและความคิดเห็นของผู้ชมและผู้อ่านก็ได้ “กระทบ” และทำร้ายศิลปินตัวจริง (ที่ได้มาตรฐานตามที่กำหนด) ที่ได้รับตำแหน่งนี้ไปไม่มากก็น้อย

เรื่องราวของการเสนอชื่อและการมอบตำแหน่งนี้ยังไม่จบสิ้นอย่างแน่นอน ไม่เพียงแต่เพราะเนื้อหาทั้งหมดในคำร้องยังอยู่ระหว่างการพิจารณาและหาข้อสรุป แต่บางทีอาจเป็นเพราะพฤติกรรมของผู้ที่เกี่ยวข้องบางส่วน ซึ่งดูเหมือนจะจงใจ "จุดชนวน" เหตุการณ์นี้ ผลักดันความคิดเห็นของสาธารณชนไปในทิศทางที่พวกเขาต้องการ

ไม่ว่าในกรณีใด ก่อนและหลังเหตุการณ์เช่นนี้ ปฏิกิริยาของศิลปิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการแบ่งปันข้อมูลบนโซเชียลมีเดีย (ซึ่งมีความละเอียดอ่อนและมีกฎระเบียบและการควบคุมที่ทับซ้อนกันมากมาย) ล้วนควรค่าแก่การพูดคุยและพิจารณาอย่างจริงจังในการแก้ไขปัญหา ไม่เพียงแต่เป็นเรื่องละเอียดอ่อนที่ก่อให้เกิดผลเสียได้ง่ายเท่านั้น แต่ยังอาจสร้างความเสียหายให้กับบุคคลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องจำนวนมากอีกด้วย

แหล่งที่มา