ผู้แทนรัฐสภา เล แถ่ง ฮว่าน (คณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัดแถ่งฮว่า) แสดงความคิดเห็นต่อร่างกฎหมายว่าด้วยการยุติธรรมเยาวชน

เช้าวันที่ 23 ตุลาคม ณ อาคารรัฐสภา การประชุมสมัยที่ 8 ภายใต้การนำของนาย Tran Thanh Man ประธานรัฐสภา รัฐสภาได้จัดการอภิปรายในที่ประชุมใหญ่เกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการยุติธรรมเยาวชน

ในการเข้าร่วมแสดงความคิดเห็น นายเล แถ่ง ฮว่าน สมาชิกคณะกรรมาธิการกฎหมายของ รัฐสภา (คณะผู้แทนรัฐสภาทั่นฮว่า) ประจำเต็มเวลา เห็นด้วยกับเนื้อหาหลายประการของร่างกฎหมายที่คณะกรรมาธิการถาวรของรัฐสภาสั่งให้พิจารณาและแก้ไข

ผู้แทนได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับอำนาจในการใช้มาตรการเบี่ยงเบน (มาตรา 53) ว่า หากอำนาจในการใช้มาตรการเบี่ยงเบนถูกมอบหมายให้กับสำนักงานสอบสวนหรือสำนักงานอัยการ ย่อมไม่สอดคล้องกับหลักการของรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของผู้เยาว์ที่ถูกตั้งข้อหา เนื่องจากตามมาตรา 31 วรรคสองแห่งรัฐธรรมนูญ ผู้ถูกกล่าวหาต้องได้รับการพิจารณาคดีโดยศาลโดยเร็วภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด อย่างเป็นธรรมและเปิดเผย

ภายใต้ร่างกฎหมาย ผู้เยาว์ที่เป็นผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยในคดีใดคดีหนึ่งในมาตรา 38 หากไม่ได้รับการยกเว้นความรับผิดทางอาญาตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญา อาจต้องรับโทษเบี่ยงเบน ซึ่งแตกต่างจากนโยบายอาญาในปัจจุบันโดยสิ้นเชิง

ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2558 (มาตรา 29, 91, 92) ที่ใช้บังคับกับบุคคลอายุต่ำกว่า 18 ปี ที่กระทำความผิด ระบุว่า หากบุคคลดังกล่าวมีพฤติการณ์บรรเทาโทษหลายประการ และได้เยียวยาผลที่ตามมาส่วนใหญ่โดยสมัครใจแล้ว สำนักงานสอบสวน สำนักงานอัยการ หรือศาล จะวินิจฉัยยกเว้นความรับผิดทางอาญาให้แก่บุคคลดังกล่าว และนำมาตรการการตักเตือน การไกล่เกลี่ยข้อพิพาท หรือมาตรการ ทางการศึกษา มาใช้ในระดับตำบล ตำบล หรือเมือง โดยมีเงื่อนไขว่าบุคคลอายุต่ำกว่า 18 ปี ที่กระทำความผิด หรือผู้แทนตามกฎหมายของบุคคลดังกล่าวต้องยินยอมให้ใช้มาตรการเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่ง นโยบายของประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2558 นี้สอดคล้องกับมาตรา 31 ของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2556

ในโลกนี้ ประเทศต่างๆ มีกฎระเบียบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับหน่วยงานที่มีอำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการเบี่ยงเบนบุคคล ซึ่งขึ้นอยู่กับระบบกฎหมายของแต่ละประเทศ ในบางประเทศ ตำรวจสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการเบี่ยงเบนบุคคลได้ ในขณะที่บางประเทศ อำนาจนี้เป็นของอัยการและศาล และในบางประเทศ อำนาจนี้จะมอบให้กับศาลก็ต่อเมื่อพิจารณาจากบริบทของหลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญของประเทศนั้นๆ หรือไม่

ดังนั้น เพื่อบังคับใช้กฎปักกิ่ง พ.ศ. 2528 ซึ่งกำหนดว่าเมื่อใดก็ตามที่เหมาะสม จะต้องพิจารณาถึงการจัดการกับผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชนโดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ จึงจำเป็นต้องสืบทอดนโยบายอาญาปัจจุบันและเพิ่มเติมมาตรา 29 แห่งประมวลกฎหมายอาญาว่าด้วยการยกเว้นความรับผิดทางอาญาเป็นหลักเกณฑ์ในการใช้มาตรการเบี่ยงเบน เนื่องจากสนธิสัญญาระหว่างประเทศไม่มีผลบังคับสูงกว่ารัฐธรรมนูญตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยสนธิสัญญาระหว่างประเทศ พ.ศ. 2559 ในกรณีที่ไม่มีการยกเว้นความรับผิดทางอาญาเพื่อให้สามารถจัดการกับการเบี่ยงเบนได้ อำนาจในการจัดการกับการเบี่ยงเบนจะถูกมอบหมายให้หน่วยงานเดียวเท่านั้น คือ ศาล และในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับการชดเชยความเสียหาย จะต้องให้ศาลเป็นผู้ตัดสิน

ส่วนเงื่อนไขการใช้มาตรการเปลี่ยนเส้นทางนั้น ตามที่ผู้แทน เล แถ่ง ฮวน กล่าวไว้ในการนำมาตรการเปลี่ยนเส้นทางไปใช้ในมาตรา 40 ของร่างกฎหมายนั้น มีบทบัญญัติว่า ผู้เยาว์ต้องยอมรับว่าตนได้กระทำความผิดและยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรในการใช้มาตรการเปลี่ยนเส้นทาง

แม้ว่าผู้เยาว์อาจต้องอาศัยคำแนะนำจากพ่อแม่ ผู้ปกครอง หรือผู้แทนทางกฎหมาย แต่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการสารภาพผิด (หรือไม่รับสารภาพ) ขึ้นอยู่กับตัวผู้เยาว์เอง นี่เป็นข้อกังวลของนักวิชาการหลายคน เนื่องจากผู้เยาว์ถูกมองว่าขาดอิสระในการตัดสินใจว่าจะสูบบุหรี่ ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ หรือตัดสินใจเลือกใครในการเลือกตั้ง เพียงเพราะกฎหมายไม่อนุญาตให้ทำเช่นนั้น ในขณะที่พวกเขาถูกกดดันให้ยอมรับความผิด ทั้งที่พวกเขายังไม่ตระหนักถึงความผิดอย่างเพียงพอ ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าผู้เยาว์ไม่มีอำนาจทางแพ่งอย่างเต็มที่ ดังนั้น จึงจำเป็นต้องมีกระบวนการและขั้นตอนเพื่อให้มั่นใจว่าการตัดสินใจยอมรับความผิดเป็นไปโดยสมัครใจของผู้เยาว์ โดยไม่ถูกบังคับ

นอกจากนี้ การใช้มาตรการส่งตัวผู้กระทำความผิดเข้าสถานพินิจยังต้องได้รับความยินยอมจากผู้กระทำความผิดซึ่งเป็นเด็กและเยาวชนด้วย ซึ่งไม่สมเหตุสมผล จึงขอเสนอให้ยกเลิกบทบัญญัตินี้ ขณะเดียวกัน จำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงมาตรการจัดการการเบี่ยงเบนตามมาตรา 85 จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากเด็กและเยาวชนหรือไม่ เพราะหากนำเงื่อนไขในมาตรา 40 มาใช้ หน่วยงานจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงมาตรการจัดการการเบี่ยงเบนได้ หากเด็กและเยาวชนไม่เห็นด้วย

การเปลี่ยนแปลงมาตรการเบี่ยงเบน (มาตรา 82) บุคคลที่อยู่ภายใต้มาตรการเบี่ยงเบนของชุมชนอย่างใดอย่างหนึ่ง อาจเปลี่ยนไปใช้มาตรการเบี่ยงเบนของชุมชนหรือมาตรการทางการศึกษาอื่นในสถานพินิจและคุ้มครองเด็ก หากพิจารณาแล้วว่ามาตรการเบี่ยงเบนของชุมชนนั้นไม่บรรลุวัตถุประสงค์ของการศึกษาและการฟื้นฟูเมื่อบุคคลนั้นจงใจละเมิดพันธกรณีของตน อย่างไรก็ตาม ตามมาตรา 36 มาตรการเบี่ยงเบนจะไม่ถูกนำมาใช้หากในขณะที่พิจารณานั้นผู้กระทำความผิดมีอายุครบ 18 ปีบริบูรณ์

ดังนั้นผู้แทนจึงเสนอให้ทบทวนและพิจารณาเนื้อหาของการเปลี่ยนแปลงมาตรการเบี่ยงเบนนี้ใหม่ เนื่องจากมาตรการเบี่ยงเบนใหม่ในชุมชนไม่สามารถนำมาใช้ได้ และมาตรการส่งตัวไปสถานพินิจก็ไม่สามารถนำมาใช้ได้หากบุคคลนั้นมีอายุ 18 ปีขึ้นไป

ในกรณีนี้ จำเป็นต้องเพิ่มบทบัญญัติว่า หากผู้เยาว์ละเมิดข้อกำหนดของมาตรการเบี่ยงเบนเมื่ออายุ 18 ปีขึ้นไป คดีจะต้องเปิดขึ้นใหม่และต้องดำเนินการตามขั้นตอนอย่างเป็นทางการตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา บทบัญญัตินี้ยังเป็นบทบัญญัติในมาตรา 20 แห่งกฎหมายต้นแบบว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมเยาวชนแห่งสหประชาชาติ พ.ศ. 2556 อีกด้วย ซึ่งระบุว่า ในกรณีที่เด็กละเมิดเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในมาตรการเบี่ยงเบน เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจอาจตัดสินใจดำเนินการทางศาลอย่างเป็นทางการต่อเด็ก โดยคำนึงถึงมาตรการเบี่ยงเบนที่เด็กได้ปฏิบัติขณะพิพากษาโทษ การยอมรับความรับผิดชอบในความผิดที่ถูกกล่าวหาเพื่อวัตถุประสงค์ในการใช้มาตรการเบี่ยงเบนจะไม่ถูกนำมาใช้กับเด็กในศาล

ก๊วก เฮือง

ที่มา: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm