ข้อเสนอให้เพิ่มระเบียบข้อบังคับของศาลเพื่อสนับสนุนคู่ความในการตรวจสอบและรวบรวมพยานหลักฐาน

ต่อเนื่องจากการประชุมสมัยที่ 2 สมัยที่ 6 สภานิติบัญญัติแห่งชาติ สมัยที่ 15 เมื่อช่วงบ่ายของวันที่ 22 พฤศจิกายน สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้หารือกันในห้องโถงเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไขเพิ่มเติม)

การขยายอำนาจศาล

ในช่วงหารือ ผู้แทนเห็นพ้องต้องกันถึงความจำเป็นในการแก้ไขพระราชบัญญัติการจัดตั้งศาลประชาชน เพื่อแก้ไขปัญหาและข้อบกพร่องต่างๆ ที่เกิดขึ้นภายหลังการบังคับใช้กฎหมายมาเป็นเวลา 8 ปี ขณะเดียวกัน ส่งเสริมให้มติของพรรคเกี่ยวกับการสร้างและพัฒนารัฐนิติธรรมสังคมนิยมให้สมบูรณ์แบบยิ่งขึ้น รวมทั้งข้อกำหนด ภารกิจ และแนวทางแก้ไขในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในช่วงเวลาปัจจุบันเป็นสถาบัน

เกี่ยวกับการจัดตั้งศาล ผู้แทนเหงียน ถิ เยน นี ( เบ๊น แจ ) กล่าวว่าบทบัญญัติของร่างกฎหมาย “ไม่ต่างจากกฎหมายปัจจุบัน” เนื่องจากศาลเหล่านี้ยังคงมีการจัดตั้งและมีเขตอำนาจตามหน่วยงานบริหารที่เกี่ยวข้องในระดับจังหวัดและอำเภอ “โดยทั่วไป การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นเพียงในนามเท่านั้น ภารกิจ อำนาจ โครงสร้างองค์กรภายใน กลไกการนำของคณะกรรมการพรรค การกำกับดูแลองค์กรที่มาจากการเลือกตั้งท้องถิ่น การประสานงานกับหน่วยงานต่างๆ... ยังคงดำเนินการตามระเบียบข้อบังคับปัจจุบัน ศาลอุทธรณ์ยังคงดำเนินการพิจารณาคดีชั้นต้นตามอำนาจหน้าที่ของตน ขอแนะนำให้หน่วยงานร่างกฎหมายดำเนินการวิจัยเพิ่มเติมหากจำเป็น เพื่อสร้างนวัตกรรมที่ครอบคลุมและเป็นรูปธรรม และหากเงื่อนไขและความเป็นไปได้ไม่เพียงพอ ควรคงไว้ตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายปัจจุบัน” ผู้แทนเหงียน ถิ เยน นี กล่าว

ประธาน ศาลประชาชนสูงสุด เหงียนฮัวบิ่ญ กล่าวอธิบายและชี้แจงประเด็นต่างๆ ที่สมาชิกรัฐสภาหยิบยกขึ้นมา ภาพ: ดวน ตัน/วีเอ็นเอ

เกี่ยวกับเรื่องนี้ ผู้แทน Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) กล่าวว่า การเปลี่ยนชื่อศาลประชาชนของจังหวัดหรือเมืองที่บริหารโดยส่วนกลาง จากศาลประชาชนของเขต อำเภอ เมือง จังหวัด และเทียบเท่า เป็นศาลอุทธรณ์ประชาชนและศาลประชาชนชั้นต้น จะช่วยลบล้างภาพลักษณ์ที่ว่าศาลเป็นองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ทำให้เกิดความยากลำบากในการจัดการและแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการจัดองค์กรและการดำเนินงานของศาล และส่งผลกระทบอย่างมากต่อการนำหลักการตัดสินคดีโดยอิสระของศาลไปปฏิบัติ

“อย่างไรก็ตาม หากเราหยุดอยู่แค่การเปลี่ยนชื่อ จำนวนศาลจะยังคงผูกติดอยู่กับขอบเขตการบริหาร โครงสร้างองค์กร หน้าที่ ภารกิจ และอำนาจของศาลเหล่านี้จะไม่เปลี่ยนแปลง และยังไม่สะท้อนถึงลักษณะของรูปแบบองค์กรศาลตามเขตอำนาจศาล ดังนั้น จึงจำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนอย่างครอบคลุมเพื่อให้สอดคล้องกับแนวทางการพัฒนาในระยะยาว” ผู้แทน Tran Thi Thu Hang กล่าว

ให้มีความเป็นกลางในการตัดสินอย่างยุติธรรม

เหงียน ฮู จิญ ผู้แทนรัฐสภาฮานอยกล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: ดวน ตัน/วีเอ็นเอ

ด้วยความกังวลเกี่ยวกับการรวบรวมพยานหลักฐาน ผู้แทนเหงียน ฮู จิญ (ฮานอย) เห็นด้วยกับบทบัญญัติในร่างกฎหมายฉบับนี้ และกล่าวว่าการที่ศาลไม่ต้องรวบรวมพยานหลักฐานนั้นสอดคล้องกับแนวปฏิบัติและแนวโน้มในปัจจุบัน รวมถึงหลักการทางกฎหมายและระเบียบวิธีพิจารณาคดีในปัจจุบัน นอกจากนี้ ศาลที่รวบรวมเอกสารให้คู่ความยังทำหน้าที่แทนคู่ความอย่างลับๆ ทำให้คู่ความต้องพึ่งพาศาล ส่งผลให้ภาระงานในระยะยาวมีมาก

“การที่ฝ่ายต่างๆ รวบรวมและยื่นหลักฐานเองนั้นสอดคล้องกับแนวปฏิบัติระหว่างประเทศในปัจจุบัน และเมื่อเทียบกับกฎหมายในปัจจุบันแล้ว ฝ่ายต่างๆ จะได้รับเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยมากกว่า” นายเหงียน ฮู จินห์ ผู้แทนกล่าว

อย่างไรก็ตาม ผู้แทนกล่าวว่า ตามกฎหมายและแนวปฏิบัติในปัจจุบัน ยังคงมีความยากลำบากอยู่มากในบางกรณีที่ศาลขอให้รวบรวมและยื่นเอกสารที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานและองค์กรของรัฐบางแห่ง หากผู้ฟ้องคดีได้รับอนุญาตให้รวบรวมเอกสารและพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานและองค์กรเหล่านี้ด้วยตนเอง ความยากลำบากจะยิ่งเพิ่มมากขึ้น ดังนั้น ผู้แทนเหงียน ฮู จิญ จึงเสนอให้ศาลสนับสนุนผู้ฟ้องคดีในการตรวจสอบและรวบรวมเอกสารที่หน่วยงานและองค์กรของรัฐเก็บรักษาและจัดการบันทึกต่างๆ

ในการถกเถียงกับความเห็นของผู้แทนว่าศาลควรทำหน้าที่เป็นประธานในการรวบรวมพยานหลักฐานหรือไม่ ผู้แทน Truong Trong Nghia (นครโฮจิมินห์) กล่าวว่า "จำเป็นต้องกำหนดให้ศาลรวบรวมพยานหลักฐานเพื่อให้แน่ใจว่าคดีมีความเป็นกลาง เพื่อให้สามารถตัดสินได้อย่างยุติธรรมสำหรับทุกฝ่าย"

ผู้แทนได้วิเคราะห์ว่า “เวียดนามใช้ระบบกฎหมายแพ่ง ศาลและผู้พิพากษาเป็นผู้ควบคุมการประเมิน ทบทวน และหากจำเป็น จะต้องรวบรวมพยานหลักฐาน นอกจากนี้ ชื่อศาลประชาชนมีอยู่เฉพาะในเวียดนามเท่านั้น ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ไม่มี ขณะเดียวกัน สภาพความเป็นอยู่ของเวียดนามมีความแตกต่างกันในด้านช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจน สติปัญญา วัฒนธรรม พื้นที่เมืองและชนบท ดังนั้น ประชาชนจำนวนมากจึงไม่มีเงื่อนไขในการดำเนินคดีอย่างเต็มที่ หากมอบหมายให้คู่กรณีพิจารณา ย่อมส่งผลเสียอย่างมากต่อผู้ด้อยโอกาส”

ผู้แทนเจือง จ่อง เงีย กล่าวว่า ศาลที่ควบคุมการรวบรวมพยานหลักฐานไม่ได้ขัดแย้งกับฝ่ายที่รวบรวมพยานหลักฐานเอง แต่แต่ละฝ่ายรวบรวมพยานหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อตนเองและปกปิดพยานหลักฐานที่เป็นโทษต่อตนเอง “กฎหมายมีการแก้ไขเพื่อให้ประชาชนได้รับความสะดวกมากขึ้น คุ้มครองสิทธิของประชาชน หรือเพื่อให้ศาลได้รับความสะดวกมากขึ้นหรือไม่ หากกฎหมายนี้ต้องการให้ประชาชนได้รับความสะดวกมากขึ้น อำนาจและความรับผิดชอบของศาลในการรวบรวมพยานหลักฐานไม่ควรถูกเพิกถอน” ผู้แทนเจือง จ่อง เงีย กล่าว

อย่างไรก็ตาม ผู้แทนไม คานห์ (นิญบิ่ญ) กล่าวว่า ในความเป็นจริง เมื่อคู่ความยื่นคำร้อง การรวบรวมพยานหลักฐานส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับศาล ดังนั้น จึงเกิดผลกระทบบางประการขึ้น เช่น สถานการณ์ที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับการรวบรวมพยานหลักฐานของผู้พิพากษา ทำให้บุคคลและองค์กรต่างๆ “ลืม” หน้าที่ในการให้ปากคำแก่คู่ความและประชาชน นำไปสู่สถานการณ์ที่หน่วยงานและหน่วยงานต่างๆ ใช้ข้ออ้างว่าจะจัดหาพยานหลักฐานให้แก่ประชาชนเฉพาะเมื่อศาลร้องขอเท่านั้น

“บัดนี้ถึงเวลาที่เหมาะสมและจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงประเด็นนี้ หากเรายังคงใช้กฎระเบียบปัจจุบัน ความพยายามที่จะสร้างระบบตุลาการที่มีอารยะและรับใช้ประชาชนจะมุ่งเน้นไปที่ศาล โดยมองข้ามบทบาทของหน่วยงานอื่นๆ ที่มีหน้าที่เก็บรักษาหลักฐานในการมอบหลักฐานให้แก่ประชาชน” ไม คานห์ ผู้แทนกล่าว

ตามรายงานของหนังสือพิมพ์ VNA/Tin Tuc

แหล่งที่มา