ข้อเสนอให้เพิ่มระเบียบปฏิบัติของศาลเพื่อช่วยเหลือคู่ความในการตรวจสอบและรวบรวมพยานหลักฐาน

ต่อเนื่องจากการประชุมสมัยที่ 2 สมัยที่ 6 สภานิติบัญญัติแห่งชาติ ครั้งที่ 15 ในช่วงบ่ายของวันที่ 22 พฤศจิกายน สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้หารือในห้องประชุมเรื่องร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไข)

การขยายเขตอำนาจศาล

ในช่วงหารือ ผู้แทนเห็นพ้องต้องกันถึงความจำเป็นในการแก้ไข พ.ร.บ. การจัดตั้งศาลประชาชน เพื่อแก้ไขอุปสรรคและข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นภายหลังการบังคับใช้กฎหมายมานานถึง 8 ปี พร้อมกันนี้ ให้สถาปนามติของพรรคในการดำเนินโครงการสร้างและปรับปรุงรัฐนิติธรรมสังคมนิยมอย่างต่อเนื่อง รวมทั้งข้อกำหนด ภารกิจ และแนวทางแก้ไขในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในช่วงเวลาปัจจุบัน

ในส่วนของการจัดตั้งศาล ผู้แทน Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) กล่าวว่าบทบัญญัติของร่างกฎหมายดังกล่าว "ไม่แตกต่างไปจากกฎหมายฉบับปัจจุบัน" เนื่องจากศาลเหล่านี้ยังคงมีการจัดตั้งและมีเขตอำนาจศาลตามหน่วยงานบริหารที่เกี่ยวข้องในระดับจังหวัดและอำเภอ “โดยทั่วไป การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นเพียงในนามเท่านั้น ภารกิจ อำนาจ โครงสร้างองค์กรภายใน กลไกความเป็นผู้นำของคณะกรรมการพรรค การกำกับดูแลองค์กรที่ได้รับการเลือกตั้งในท้องถิ่น การประสานงานกับหน่วยงานต่างๆ... ยังคงดำเนินการตามระเบียบปัจจุบัน ศาลอุทธรณ์ยังคงดำเนินการพิจารณาคดีชั้นต้นตามอำนาจหน้าที่ของตน ฉันขอให้หน่วยงานร่างกฎหมายดำเนินการวิจัยเพิ่มเติมหากจำเป็น เพื่อทำการปฏิรูปอย่างครอบคลุมและมีเนื้อหาสาระ แต่หากเงื่อนไขและความเป็นไปได้ไม่เพียงพอ ควรคงไว้ตามที่กฎหมายปัจจุบันกำหนด” ผู้แทนเหงียน ถิ เยน นี กล่าว

ประธาน ศาลฎีกาสูงสุด เหงียนฮัวบิ่ญ กล่าวชี้แจงและชี้แจงประเด็นต่างๆ ที่ถูกสมาชิกรัฐสภาหยิบยกขึ้นมา ภาพโดย: ดวน ตัน/VNA

เกี่ยวกับประเด็นนี้ ผู้แทน Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) กล่าวว่า การเปลี่ยนชื่อศาลประชาชนของจังหวัดหรือเมืองที่บริหารโดยส่วนกลาง การที่ศาลประชาชนระดับเขต ศาลเมือง ศาลจังหวัด และศาลเทียบเท่า เข้ามาเป็นศาลอุทธรณ์และศาลประชาชนชั้นต้น จะทำให้การรับรู้ว่าศาลเป็นองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นลดน้อยลง ทำให้การจัดการและแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการจัดองค์กรและการดำเนินงานของศาลเกิดความยากลำบาก และส่งผลกระทบต่อการบังคับใช้หลักการพิพากษาคดีโดยอิสระของศาลเป็นอย่างมาก

“อย่างไรก็ตาม หากเราหยุดอยู่แค่การเปลี่ยนชื่อ จำนวนศาลจะยังคงผูกติดกับขอบเขตการบริหาร โครงสร้างองค์กร หน้าที่ ภารกิจ และอำนาจของศาลเหล่านี้จะไม่เปลี่ยนแปลง และยังไม่สะท้อนถึงลักษณะของรูปแบบองค์กรศาลตามเขตอำนาจศาล ดังนั้น จำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนอย่างครอบคลุมตามแนวทางการพัฒนาในระยะยาว” ผู้แทน Tran Thi Thu Hang กล่าว

มั่นใจถึงความเป็นกลางเพื่อให้ตัดสินใจอย่างยุติธรรม

ผู้แทนรัฐสภาประจำเมืองฮานอย เหงียน ฮู จินห์ กล่าวปราศรัย ภาพโดย: ดวน ตัน/VNA

ด้วยความกังวลเกี่ยวกับการรวบรวมหลักฐาน ผู้แทนเหงียน ฮู จินห์ (ฮานอย) เห็นด้วยกับบทบัญญัติในร่างดังกล่าว และกล่าวว่าศาลไม่มีภาระผูกพันในการรวบรวมหลักฐาน สอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติและแนวโน้มในปัจจุบัน ตลอดจนหลักการทางกฎหมายและระเบียบวิธีพิจารณาคดีในปัจจุบัน นอกจากนี้การที่ศาลรวบรวมเอกสารให้คู่ความถือเป็นการทำงานแทนคู่ความโดยไม่ตั้งใจ ทำให้คู่ความต้องพึ่งพาศาล ทำให้เกิดภาระงานมากเกินไปในระยะยาว

“การที่ฝ่ายต่างๆ รวบรวมและยื่นหลักฐานเองนั้นสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติระหว่างประเทศในปัจจุบัน และเมื่อเทียบกับกฎหมายในปัจจุบันแล้ว ฝ่ายต่างๆ จะได้รับเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยมากกว่า” ผู้แทนเหงียน ฮู จินห์ กล่าว

อย่างไรก็ตาม ผู้แทนกล่าวว่า ตามกฎหมายและประเพณีปฏิบัติในปัจจุบัน ยังคงมีปัญหาอีกมากในบางกรณีที่ศาลขอให้รวบรวมและยื่นเอกสารที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานและองค์กรของรัฐบางแห่ง หากคู่กรณีไปรวบรวมเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานหรือองค์กรนั้นๆ เองจะยิ่งประสบปัญหาเพิ่มมากขึ้น ดังนั้น ผู้แทนเหงียน ฮู จินห์ จึงได้เสนอให้เพิ่มเติมว่าศาลควรสนับสนุนผู้ดำเนินคดีในการตรวจสอบและรวบรวมเอกสารที่เก็บรักษาและจัดการโดยหน่วยงานและองค์กรของรัฐ

ขณะถกเถียงกับความเห็นของผู้แทนว่าศาลควรเป็นประธานในการรวบรวมพยานหลักฐานหรือไม่ ผู้แทน Truong Trong Nghia (นครโฮจิมินห์) กล่าวว่า “จำเป็นต้องกำหนดให้ศาลรวบรวมพยานหลักฐานเพื่อให้แน่ใจว่าคดีมีความเป็นกลาง เพื่อที่จะให้ตัดสินได้อย่างยุติธรรมสำหรับทุกฝ่าย”

ผู้แทนได้วิเคราะห์ว่า “เวียดนามใช้ระบบกฎหมายแพ่ง โดยศาลและผู้พิพากษาจะทำหน้าที่ควบคุมการประเมิน ทบทวน และรวบรวมพยานหลักฐานหากจำเป็น นอกจากนี้ ชื่อศาลประชาชนมีอยู่เฉพาะในเวียดนามเท่านั้น ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ไม่มีชื่อนี้ ในขณะเดียวกัน เงื่อนไขของเวียดนามมีความแตกต่างกันในด้านช่องว่างระหว่างคนรวยกับคนจน สติปัญญาของคน วัฒนธรรม พื้นที่ในเมืองและชนบท ดังนั้น หลายคนจึงไม่มีเงื่อนไขในการดำเนินคดีอย่างเต็มที่ หากมอบอำนาจให้คู่กรณี จะทำให้ผู้ด้อยโอกาสเสียเปรียบอย่างมาก”

ผู้แทน Truong Trong Nghia กล่าวว่า การที่ศาลทำหน้าที่ควบคุมการรวบรวมพยานหลักฐานนั้นไม่ขัดแย้งกับฝ่ายที่รวบรวมพยานหลักฐานเอง เพียงแต่แต่ละฝ่ายรวบรวมพยานหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง และปกปิดพยานหลักฐานที่ไม่เป็นข้อเสียต่อตนเอง “กฎหมายมีการแก้ไขเพื่อให้ประชาชนได้รับความสะดวกมากขึ้น เพื่อปกป้องสิทธิของประชาชนให้ดีขึ้น หรือเพื่อให้ศาลได้รับความสะดวกมากขึ้นหรือไม่ หากกฎหมายนี้จะทำให้ประชาชนได้รับความสะดวกมากขึ้น อำนาจและความรับผิดชอบของศาลในการรวบรวมพยานหลักฐานไม่ควรถูกเพิกถอน” ผู้แทน Truong Trong Nghia กล่าว

อย่างไรก็ตาม ผู้แทน Mai Khanh (Ninh Binh) กล่าวว่า ในความเป็นจริง เมื่อคู่กรณียื่นคำร้อง การรวบรวมหลักฐานส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับศาล สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดผลที่ตามมามากมาย เช่น ความสงสัยเกี่ยวกับการรวบรวมหลักฐานของผู้พิพากษา ส่งผลให้บุคคลและองค์กรต่างๆ "ลืม" หน้าที่ในการมอบหลักฐานแก่ผู้ฟ้องคดีและประชาชน ทำให้เกิดสถานการณ์ที่หน่วยงานและหน่วยงานใช้ข้ออ้างว่าจะมอบหลักฐานแก่ประชาชนเฉพาะเมื่อศาลร้องขอเท่านั้น

“ตอนนี้คือเวลาที่เหมาะสมและจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงประเด็นนี้ หากเรายังคงใช้ระเบียบปัจจุบันต่อไป ความพยายามที่จะสร้างระบบตุลาการที่เจริญแล้วและให้บริการประชาชนจะมุ่งเน้นไปที่ศาล โดยไม่สนใจบทบาทของหน่วยงานอื่นๆ ที่ถือหลักฐานในการมอบหลักฐานให้กับประชาชน” ผู้แทน Mai Khanh กล่าว

ตามรายงานของหนังสือพิมพ์ VNA/Tin Tuc

แหล่งที่มา