การสอบวัดระดับความรู้ด้านวรรณคดีสำหรับนักเรียนที่มีพรสวรรค์ในจังหวัดกว๋างนาม ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากชุมชนออนไลน์ว่า "น่าสับสน" กระทรวงศึกษาธิการกล่าวว่าอย่างไร?

Câu 2 của đề thi ngữ văn 11 (chuyên) kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh THPT đợt 2 ở Quảng Nam đăng trên Facebook — คำถามข้อที่ 2 ของข้อสอบวรรณกรรมชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 (เฉพาะทาง) ของนักเรียนดีเด่นระดับมัธยมศึกษาปีที่ 2 ในจังหวัด กว๋างนาม โพสต์บนเฟซบุ๊ก

จากการศึกษาพบว่าการสอบวรรณคดีที่กำลังได้รับความนิยมทางออนไลน์นั้นเป็นส่วนหนึ่งของการสอบรอบที่สองของการสอบระดับมัธยมศึกษาตอนปลายประจำจังหวัดประจำปีการศึกษา 2566-2567 ซึ่งจัดโดยกรม ศึกษาธิการ และฝึกอบรมจังหวัดกวางนาม เมื่อวันที่ 15 มีนาคมที่ผ่านมา

คอมเมนต์ไปแล้ว ทำไมต้องชี้แจง?

โดยเนื้อหาประโยคที่ 2 เป็นการโต้แย้งกรณียกตัวอย่างและขอให้ “แสดงความคิดเห็นและชี้แจงความเห็นข้างต้น”

มีความคิดเห็นมากมายบนโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับวิธีการตั้งคำถาม ประการแรก คำขอสองข้อคือ "แสดงความคิดเห็น" และ "ชี้แจง" ขัดแย้งกัน เพราะเป็นคำสั่งสองข้อที่ไม่สามารถดำเนินการได้พร้อมกัน และทำให้ผู้สมัคร "ไม่รู้ว่าจะเลือกทางไหน" การอธิบายและแสดงความคิดเห็นเป็นที่ยอมรับ แต่การแสดงความคิดเห็นและชี้แจงนั้นไม่เป็นที่ยอมรับ

นอกจากนี้ ข้อความที่ยกมาในคำถามยังเน้นย้ำถึงความล้มเหลวของนักเขียน "หลายคน" และคำถามนี้ต้องการการแสดงความคิดเห็นเพื่อชี้แจงแนวคิดที่ถูกเน้นย้ำนั้น ดังนั้น ตามหลักเหตุผลแล้ว ผู้สมัครจะต้องไปหาผู้ที่ล้มเหลวในผลงานของตนเองเพื่อแสดงความคิดเห็นและชี้แจง

บางคนยังบอกอีกว่าคำถามแบบนี้ทำให้เด็กนักเรียนลำบากและไม่รู้จะเขียนยังไง

กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมว่าอย่างไร?

Trụ sở làm việc tạm thời của Sở Giáo dục và Đào tạo Quảng Nam - Ảnh: LÊ TRUNG — สำนักงานชั่วคราวของกรมการศึกษาและฝึกอบรมจังหวัดกวางนาม - ภาพโดย: LE TRUNG

นาย Thai Viet Tuong ผู้อำนวยการกรมการศึกษาและฝึกอบรมจังหวัดกวางนาม ให้สัมภาษณ์กับ Tuoi Tre Online ว่าจะทำการตรวจสอบและหารืออีกครั้ง

ในขณะเดียวกัน นายเล วัน เฮียป ผู้เชี่ยวชาญในแผนกการศึกษาระดับมัธยมศึกษาและเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบด้านวรรณกรรมของแผนกการศึกษาและการฝึกอบรม กล่าวว่า เป็นเรื่องปกติที่ชุมชนออนไลน์จะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการสอบวรรณกรรม

ผู้รับผิดชอบจะรับและคัดสรรข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อการทำงานอย่างมืออาชีพ

“ในส่วนของความคิดเห็นทั้งดีและไม่ดีในหัวข้อนี้ ฉันจะไม่พูดถึงมัน แต่ละคนก็มีวิธีการเข้าใจของตัวเอง ฉันไม่ปฏิเสธวิธีการเหล่านี้ ฉันจะไม่พูดถึงเรื่องนี้” คุณเฮียปกล่าว

คุณ Hiep อธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำถามนี้ว่า ในส่วนนี้มีข้อกำหนดสองประการ ประการแรกคือข้อกำหนดในการแสดงความคิดเห็น เพื่อให้ผู้สมัครสามารถแสดงความสามารถในการเข้าใจ ประเมิน และอภิปรายปัญหาได้

อรรถกถาใช้การผสมผสานการดำเนินการโต้แย้ง อรรถกถายังรวมถึงการพิสูจน์ด้วย แต่การพิสูจน์ในอรรถกถามักใช้เพื่ออธิบายข้อโต้แย้ง

ข้อกำหนด "การชี้แจง" มีไว้สำหรับให้นักเรียนเลือกผลงานและผู้เขียนที่วิเคราะห์และสาธิตประเด็นต่างๆ อย่างละเอียดมากขึ้น

นี่เป็นข้อกำหนดที่ผู้สมัครต้องแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในการอ่านและการประยุกต์ใช้ความรู้เพื่อชี้แจงประเด็นต่างๆ ที่จำเป็นต้องมีการแสดงความคิดเห็นในการสอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสอบเพื่อคัดเลือกนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 ที่มีผลงานดีเด่นในสาขาวรรณกรรมเฉพาะทาง

ดังนั้น คณะกรรมการสอบจึงตั้งใจที่จะทดสอบทักษะการโต้แย้งของนักเรียนเพื่อแก้ปัญหา และทดสอบการประยุกต์ใช้ความรู้ด้านวรรณกรรมของนักเรียนเพื่ออธิบายปัญหาที่พวกเขากำลังแสดงความคิดเห็น สิ่งเหล่านี้เป็นข้อกำหนดและมุมมองสองประการที่ผู้จัดทำข้อสอบยึดถือมาจนถึงปัจจุบัน และยังคงมีเสถียรภาพ กวางนามยังคงคัดเลือกนักเรียนให้เข้าสอบด้วยผลการสอบที่มีคุณภาพดี” เขากล่าว

เกี่ยวกับความเห็นที่ว่าคำถามนี้ต้องการการแสดงความคิดเห็นและชี้แจงข้อขัดแย้งที่ทำให้เหล่านักเรียนเกิดความสับสน นาย Hiep ยืนยันว่าข้อกำหนดสำหรับเหล่านักเรียนที่ดีนั้นไม่ทำให้เกิดความสับสน และยังสามารถทำได้ดีอีกด้วย “หลังจากที่นักเรียนแสดงความคิดเห็นและแก้ปัญหาแล้ว พวกเขาก็สามารถพิสูจน์หรือผสมผสานการแสดงความคิดเห็นและการพิสูจน์เข้าด้วยกัน ซึ่งไม่ทำให้เกิดความสับสน นี่เป็นเรื่องปกติ”

นักเรียนเข้าใจข้อสอบและทำได้ดี

"คุณภาพของการสอบครั้งล่าสุดอยู่ในเกณฑ์ดี มีความแตกต่างอย่างชัดเจน ไม่มีความคิดเห็นจากสาธารณชนเกี่ยวกับการให้คะแนน เมื่อภาควิชาแจ้งผลการสอบให้นักศึกษาทราบ ก็ไม่มีปัญหาใดๆ เลย ประชาชนให้ความเห็นเกี่ยวกับคำถามและคะแนนสอบได้ดีมาก คะแนนสอบยังสร้างความแตกต่างให้กับนักศึกษา สะท้อนให้เห็นว่านักศึกษาเข้าใจคำถามและทำได้ดี" คุณเล วัน เฮียป กล่าว

นายเฮียปยังกล่าวอีกว่า คำถามในการสอบจะถูกกำหนดโดยคณะกรรมการจัดทำคำถามและคณะกรรมการพิจารณาทบทวน

แหล่งที่มา