ANTD.VN - กระทรวงการคลัง กำลังแสวงหาความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างพระราชกฤษฎีกาควบคุมค่าธรรมเนียมการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPF) สำหรับการปล่อยมลพิษ
ตามที่กระทรวงการคลังได้กล่าวไว้ การพัฒนาพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยค่าธรรมเนียมการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมจากการปล่อยมลพิษเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสร้างมาตรฐานนโยบายของพรรคและรัฐ สร้างระบบกฎหมายค่าธรรมเนียมที่สอดคล้องกันซึ่งเหมาะสมกับสถานการณ์จริงในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม และเพื่อเพิ่มการตระหนักรู้ด้านการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมให้กับองค์กร บุคคลที่ปล่อยของเสีย และสังคมโดยรวมอย่างค่อยเป็นค่อยไป
ในเวลาเดียวกัน ให้ระดมทรัพยากรจากผู้ปล่อยมลพิษอย่างรวดเร็วและสมเหตุสมผล เพื่อสร้างทรัพยากรสำหรับกิจกรรมการปกป้องสิ่งแวดล้อมสำหรับอากาศ
ใครบ้างที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม?
ตามมาตรา 88 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ระบุว่า แหล่งกำเนิดมลพิษที่ก่อให้เกิดมลพิษทางอากาศที่ต้องได้รับการจัดการและควบคุมมีอยู่ 2 แหล่ง คือ ฝุ่นละอองและก๊าซ ได้แก่
ประการแรก ยานพาหนะ เครื่องจักร อุปกรณ์ และงานก่อสร้าง ต่างปล่อยฝุ่นและก๊าซไอเสียออกมา
ประการที่สอง โครงการสิ่งอำนวยความสะดวก การผลิต ธุรกิจและการบริการที่ปล่อยมลพิษ
ความเห็นบางส่วนเสนอให้ควบคุมค่าธรรมเนียมการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมสำหรับการปล่อยมลพิษทุกประเภทที่ก่อให้เกิดมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม และแหล่งกำเนิดมลพิษทั้งหมดที่กล่าวข้างต้น
อย่างไรก็ตาม กระทรวงการคลังเห็นว่าการควบคุมค่าธรรมเนียมคุ้มครองสิ่งแวดล้อมจากการปล่อยมลพิษจะต้องคำนึงถึงความเป็นไปได้ในการดำเนินการ มีประสิทธิภาพ และเหมาะสมกับสภาพ เศรษฐกิจและสังคม ในแต่ละช่วงเวลา
สำหรับแหล่งกำเนิดมลพิษแรก กฎหมายเฉพาะไม่มีกฎระเบียบในการกำหนด: ปริมาณการปล่อยทั้งหมด เนื้อหาของสารมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมแต่ละชนิดในมลพิษที่ปล่อยออกมา ความรับผิดชอบขององค์กร บุคคลที่ปล่อยของเสียและหน่วยงานบริหารจัดการในการลงทุนในอุปกรณ์และเทคโนโลยีเพื่อจัดการแหล่งกำเนิดของเสียนี้
ดังนั้น หากมีค่าธรรมเนียมสำหรับแหล่งกำเนิดมลพิษนี้ ก็จะไม่มีพื้นฐานในการกำหนดปริมาณการปล่อยมลพิษทั้งหมดและจำนวนค่าธรรมเนียมที่ต้องชำระ
ในทางกลับกัน การควบคุมการจัดเก็บค่าธรรมเนียมยานพาหนะต่างๆ ยังไม่สามารถทำได้ โดยเฉพาะการจัดเก็บค่าธรรมเนียมรถจักรยานยนต์ ซึ่งส่วนใหญ่แล้วเป็นยานพาหนะที่จำเป็นสำหรับผู้มีรายได้น้อย ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อรายได้ของประชาชน
 |
กระทรวงการคลังอยู่ระหว่างการจัดทำร่างพระราชกฤษฎีกากำหนดค่าธรรมเนียมคุ้มครองสิ่งแวดล้อมจากการปล่อยมลพิษ |
ดังนั้น ตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมด้านการปล่อยมลพิษ สถานการณ์ปัจจุบันของกิจกรรมการจัดการการปล่อยมลพิษ และอ้างอิงจากประสบการณ์ในระดับนานาชาติ กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมจึงได้พัฒนาและเสนอให้ กระทรวง การคลังพิจารณาโดยด่วน โดยผู้จ่ายค่าธรรมเนียมคือสถานประกอบการที่ปล่อยมลพิษที่กฎหมายคุ้มครองสิ่งแวดล้อมกำหนดว่าสามารถควบคุมการปล่อยมลพิษได้
ทั้งนี้ เรื่องที่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมคุ้มครองสิ่งแวดล้อมตามพระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ ได้แก่ ฝุ่นละอองและมลพิษทางอุตสาหกรรมที่ปล่อยสู่สิ่งแวดล้อมจากโครงการ สถานประกอบการผลิต สถานประกอบการ และสถานบริการ ตามที่ระบุไว้ในคอลัมน์ (2) ของภาคผนวก XXIX ที่ออกตามพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 08/2022/ND-CP และต้องได้รับใบอนุญาตสิ่งแวดล้อม (สถานที่ปล่อยมลพิษ)
ค่าธรรมเนียมคืออะไร?
ตามร่างพระราชกฤษฎีกา ระดับการจัดเก็บค่าธรรมเนียมจะรวมถึงค่าธรรมเนียมคงที่และค่าธรรมเนียมผันแปรสำหรับมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม
ดังนั้น จะมีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมคงที่ 3 ล้านดองต่อปี สำหรับโรงงานที่ปล่อยมลพิษที่ไม่ได้มีการติดตามตรวจสอบการปล่อยมลพิษ
สำหรับสถานประกอบการที่ปล่อยมลพิษและต้องติดตามตรวจสอบการปล่อยมลพิษ นอกจากค่าธรรมเนียมคงที่ที่กล่าวข้างต้นแล้ว จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมผันแปรตามปริมาณมลพิษด้วย
โดยเฉพาะดังนี้: สำหรับฝุ่น เก็บได้ทั้งหมด 800 ดอง/ตัน NOx (รวมทั้ง NO2 และ NO) เก็บได้ 800 VND/ตัน SOx ราคา 700 VND/ตัน CO 500 บาท/ตัน
สำหรับสถานประกอบการที่ปล่อยมลพิษโดยมีปริมาณมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมต่ำกว่าค่าที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารแห่งชาติว่าด้วยการปล่อยมลพิษทางอุตสาหกรรมตั้งแต่ร้อยละ 30 จะต้องชำระค่าธรรมเนียมร้อยละ 75 ของค่าธรรมเนียมที่ชำระตามสูตรการคำนวณที่กำหนดไว้ในพระราชกฤษฎีกาฉบับนี้
สถานที่ปล่อยมลพิษที่มีปริมาณมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมต่ำกว่าที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานมลพิษอุตสาหกรรมตั้งแต่ 30% ถึง 50% จะต้องเสียค่าธรรมเนียมเท่ากับ 50% ของค่าธรรมเนียมที่ชำระตามสูตรคำนวณค่าธรรมเนียมในพระราชกฤษฎีกา
สำหรับสถานกำจัดขยะมูลฝอยประเภทสาธารณูปโภคที่รับกำจัดและบำบัดขยะมูลฝอยในครัวเรือน ขยะมูลฝอยอุตสาหกรรมทั่วไป ขยะทางการแพทย์ และขยะอันตราย ค่าธรรมเนียมจะอยู่ที่ 50% ของค่าธรรมเนียมที่ชำระตามสูตรคำนวณในพระราชกฤษฎีกา
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)