ในร่างกฎหมายธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ (แก้ไข) กระทรวงก่อสร้าง ได้เสนอทางเลือกสองทางเกี่ยวกับการฝากเงินในธุรกิจที่อยู่อาศัยและโครงการก่อสร้างในอนาคต
โดยเฉพาะในตัวเลือกที่ 1 กระทรวงการก่อสร้างกำหนดว่านักลงทุนโครงการอสังหาริมทรัพย์จะได้รับอนุญาตให้เรียกเก็บเงินมัดจำได้ตามข้อตกลงกับลูกค้าเมื่อโครงการนั้นมีการออกแบบขั้นพื้นฐานที่ได้รับการประเมินโดยหน่วยงานของรัฐ และผู้ลงทุนมีเอกสารสิทธิการใช้ที่ดินฉบับใดฉบับหนึ่ง
ภาพประกอบ (ที่มา: ส.ส.)
สัญญาวางเงินมัดจำต้องระบุราคาขาย ราคาเช่าซื้อบ้าน หรือ งานก่อสร้างให้ชัดเจน และจำนวนเงินวางเงินมัดจำต้องไม่เกินร้อยละ 10 ของราคาขาย ราคาเช่าซื้อบ้าน หรือ งานก่อสร้าง
ตัวเลือกที่ 2 ระบุว่านักลงทุนโครงการอสังหาริมทรัพย์จะได้รับอนุญาตให้เรียกเก็บเงินมัดจำจากลูกค้าได้ก็ต่อเมื่อบ้านและงานก่อสร้างได้ผ่านเงื่อนไขการดำเนินกิจการทั้งหมดและดำเนินธุรกรรมตามบทบัญญัติของกฎหมายฉบับนี้เท่านั้น
เกี่ยวกับประเด็นนี้ นายเล ฮวง เชา ประธานสมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ (HoREA) เห็นด้วยกับทางเลือกที่ 1 และเสนอให้กำหนดให้จำนวนเงินมัดจำไม่ควรเกิน 5%
นายโจว กล่าวว่า กฎระเบียบที่กำหนดให้จำนวนเงินฝากไม่เกิน 5% ถือเป็นระดับที่สมเหตุสมผลตามหลักปฏิบัติทางสังคม และเพื่อให้แน่ใจว่าลักษณะของเงินฝากนั้นไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ในการระดมเงินทุน และมีมูลค่าเพียงพอที่ทั้งผู้ฝากและผู้รับเงินฝากจะปฏิบัติตามได้
ในเวลาเดียวกัน กฎระเบียบนี้ยังช่วยให้ผู้รับเงินฝาก ผู้ลงทุนโครงการ สำรวจและเข้าใจความต้องการและรสนิยมของลูกค้า เพื่อปรับปรุงและยกระดับคุณภาพของผลิตภัณฑ์ สาธารณูปโภค และบริการของโครงการ
นายชอว์ กล่าวว่า ข้อเสนอที่กำหนดจำนวนเงินมัดจำไม่เกิน 10% ของมูลค่าทรัพย์สินที่ฝากไว้ ถือเป็นข้อเสนอที่สูงเกินไป หรือกำหนดจำนวนเงินมัดจำเพียง 2% ถือว่าต่ำเกินไป หรือข้อเสนอกำหนดเป็น 30% ของการชำระเงินงวดแรกหลังจากลงนามในสัญญา ถือเป็นข้อเสนอที่ไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากไม่เป็นไปตามข้อกำหนด
เป็นเงินฝากที่มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มทุน และมีมูลค่าเพียงพอให้ทั้งผู้ฝากและผู้รับฝากปฏิบัติตามโดยเจตนา
นอกจากนี้ นายโจวได้เสนอให้เพิ่มบทบัญญัติห้าม “การกระทำการเก็บเงินที่ขัดต่อบทบัญญัติของกฎหมายฉบับนี้และกฎหมายที่เกี่ยวข้อง” ลงในร่างกฎหมายว่าด้วยธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ (แก้ไขเพิ่มเติม) ว่าด้วย “การกระทำที่ต้องห้าม” เพื่อให้เกิดความสอดคล้องและสม่ำเสมอของข้อบังคับทางกฎหมาย
สมาคมพบว่าตัวเลือกที่ 1 จะช่วยอำนวยความสะดวกในการซื้อขายและการโอนโครงการอสังหาริมทรัพย์ (M&A) อย่างเปิดเผย แต่ผู้ลงทุนที่โอนและผู้รับโอนจะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขเมื่อโอนโครงการอสังหาริมทรัพย์ทั้งหมดหรือบางส่วน ดังนั้น รัฐจึงยังคงควบคุมกิจกรรมนี้อย่างเข้มงวด
ตัวเลือกที่ 1 ยังรับประกันความสอดคล้องและความเป็นหนึ่งเดียวระหว่างมาตรา 39 ของร่างกฎหมายธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ (แก้ไข) และมาตรา 7 ของกฎหมายวิสาหกิจ พ.ศ. 2563 ว่าด้วยสิทธิขององค์กร รวมถึงสิทธิในเสรีภาพในการประกอบธุรกิจ สิทธิในความเป็นอิสระในการประกอบธุรกิจและการเลือกรูปแบบการจัดตั้งธุรกิจ สิทธิในการปรับขนาดและสายธุรกิจอย่างจริงจัง
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)