การเฉลิมฉลองวันแห่งชัยชนะในมอสโก: ข้อความทางการเมืองท่ามกลางความขัดแย้งระดับโลก

(Baothanhhoa.vn) - วันครบรอบ 80 ปีแห่งชัยชนะเหนือลัทธิฟาสซิสต์ในกรุงมอสโกเมื่อเร็วๆ นี้ ไม่เพียงแต่เป็นกิจกรรมพิธีกรรมรำลึกเท่านั้น แต่ยังเป็นข้อความทางการเมืองที่ชัดเจนที่ส่งจากเครมลินไปยังชุมชนระหว่างประเทศอีกด้วย แม้ว่าจะเกิดขึ้นภายใต้บริบทที่รัสเซียยังคงถูกคว่ำบาตรและถูกโดดเดี่ยวทางการทูตจากชาติตะวันตกเนื่องจากสงครามในยูเครน แต่พิธีดังกล่าวยังคงมีตัวแทนจากหลายประเทศเข้าร่วม ซึ่งถือเป็นรายละเอียดที่มีความหมายเชิงสัญลักษณ์ที่ชัดเจน

ผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศได้ข้อสรุปสองประการซึ่งอาจไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่สอดคล้องกับสถานการณ์ ทางการเมือง โลกปัจจุบัน ประการแรก ยุทธศาสตร์ของชาติตะวันตกในการแยกรัสเซียออกไปยังคงแสดงให้เห็นว่าล้มเหลว เนื่องจากมอสโกยังคงจัดกิจกรรมระดับชาติที่สำคัญโดยมีประเทศต่างๆ เข้าร่วมมากมาย พิสูจน์ให้เห็นว่ารัสเซียไม่ได้ถูกกำจัดออกจากระเบียบโลก ประการที่สอง เหตุการณ์ดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงความแตกแยกที่ลึกซึ้งภายในชุมชนระหว่างประเทศ ไม่เพียงแต่ในประเด็นปัจจุบันเช่น ความขัดแย้งหรือความมั่นคงด้านพลังงาน แต่ยังรวมถึงความเข้าใจในประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะบทบาทของสหภาพโซเวียตในสงครามโลกครั้งที่สองด้วย

วันครบรอบ 80 ปีชัยชนะเหนือลัทธิฟาสซิสต์ในมอสโกวในปีนี้ดึงดูดความสนใจอีกครั้ง ไม่เพียงแต่เพราะความสำคัญทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะบริบททางการเมืองปัจจุบันมีอิทธิพลอย่างมากต่อมุมมองของโลกต่อเหตุการณ์นี้ด้วย การมีผู้นำและตัวแทนจากเกือบ 30 ประเทศในเอเชีย แอฟริกา ละตินอเมริกา และบางประเทศในยุโรป แสดงให้เห็นว่าแม้ชาติตะวันตกจะพยายามแยก ตัวทางการทูต แต่รัสเซียก็ยังคงมีช่องทางความร่วมมือระหว่างประเทศอยู่บ้าง

จากมุมมองระหว่างประเทศ เหตุการณ์นี้สะท้อนให้เห็นชัดเจนถึงความแตกแยกในวิธีการประเมินและตอบสนองต่อปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์เดียวกันของประเทศต่างๆ สำหรับรัสเซียและหลายประเทศที่เคยเป็นอดีตสมาชิกของสหภาพโซเวียตหรือมีความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้งกับการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ วันที่ 9 พฤษภาคมยังคงรักษาคุณค่าเชิงสัญลักษณ์ไว้ ในขณะเดียวกัน ในประเทศตะวันตกหลายประเทศ ความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ต่างๆ ได้รับการจัดกรอบการประเมินใหม่มากขึ้น โดยสัญลักษณ์ในอดีตมักได้รับความกระจ่างจากบริบททางการเมืองปัจจุบัน

การตอบสนองของชาติตะวันตกต่อมอสโก: ข้อจำกัดของอิทธิพลและคำถามที่ไม่มีคำตอบ

จากเหตุการณ์ที่จัตุรัสแดงเมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม มีคำถามเกิดขึ้นว่า หากเป้าหมายคือการแยกรัสเซียออกไป เหตุใดผู้นำยุโรปบางคนจึงยังคงตัดสินใจเข้าร่วมงานอย่างเป็นทางการในมอสโก? แทนที่จะสร้างความสามัคคีเพื่อตอบสนอง ความแตกแยกภายในยุโรปกลับปรากฏชัดเจนมากกว่าที่เคย ที่น่าสังเกตคือปฏิกิริยาจากประเทศในยุโรปบางประเทศ เช่น กลุ่มประเทศบอลติก และในบางกรณีคือโปแลนด์ มีลักษณะเชิงสัญลักษณ์มากกว่าเชิงเนื้อหา การปิดน่านฟ้าเพื่อป้องกันไม่ให้ นายกรัฐมนตรี สโลวาเกีย โรเบิร์ต ฟิโก และประธานาธิบดีเซอร์เบีย อเล็กซานดาร์ วูซิช บินไปมอสโกว์ไม่เพียงแต่ก่อให้เกิดความขัดแย้งเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของอิทธิพลทางการเมืองในทางปฏิบัติจากบรัสเซลส์อีกด้วย สหภาพยุโรป (EU) ไม่มีกลไกที่มีประสิทธิภาพในการโน้มน้าวใจประเทศสมาชิกและผู้สมัคร เช่น สโลวาเกีย หรือเซอร์เบีย อีกต่อไปแล้วหรือ? ในทางเทคนิคเครื่องมือกดดันยังคงมีอยู่และไม่เคยถูกยกเลิกเลย ในกรณีของสโลวาเกีย ประเทศนี้ยังคงเป็นหนึ่งในประเทศที่ได้รับประโยชน์หลักจากกองทุนสนับสนุนโครงสร้างของสหภาพยุโรป ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา บราติสลาวาได้รับเงินเกือบ 40,000 ล้านยูโรจากงบประมาณของสหภาพยุโรป ในขณะที่เงินสนับสนุนในช่วงเวลาเดียวกันนั้นมีเพียงประมาณ 16,000 ล้านยูโรเท่านั้น ซึ่งความแตกต่างก็เพียงพอที่จะแสดงถึงระดับการพึ่งพาทางการเงินในระดับหนึ่ง

สำหรับเซอร์เบีย นับตั้งแต่ได้รับการยอมรับให้เป็นผู้สมัครเข้าเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปเมื่อเดือนมีนาคม 2012 เบลเกรดได้รับเงินทุนจากสหภาพยุโรปในรูปแบบต่างๆ ประมาณ 7 พันล้านยูโร สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าเซอร์เบียอยู่ในสถานการณ์พิเศษ: เป็นทั้งเป้าหมายของนโยบายขยายตัวของยุโรปและรักษาความสัมพันธ์อันเป็นมิตรกับศูนย์กลางอำนาจนอกกลุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งมอสโก ในบริบทนั้น คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ว่า "ทำไมผู้นำบางคนจึงไปมอสโก" แต่เป็นว่า เหตุใดสหภาพยุโรป แม้จะมีเครื่องมือทางการเงินและสถาบันต่างๆ มากมายที่มีอยู่ จึงไม่สามารถป้องกันการแสดงออกถึงการไม่เห็นด้วยกับนโยบายดังกล่าวได้? นอกจากนี้ การกระทำ เช่น การปิดน่านฟ้าเพียงพอหรือไม่ที่จะรักษาความสามัคคีของกลุ่มในประเด็นทางภูมิรัฐศาสตร์ที่สำคัญได้ หรือในทางตรงกันข้าม กลับเปิดเผยขอบเขตอิทธิพลของบรัสเซลส์ที่มีต่อสมาชิกที่มักจะดำเนินการอย่างอิสระได้ชัดเจนยิ่งขึ้น?

เมื่อผลประโยชน์ของชาติเหนือกว่าพันธมิตร

คำถามที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นหลังการประชุมสุดยอด BRICS ครั้งที่ 16 ในคาซานเมื่อเดือนตุลาคมที่ผ่านมา แม้ว่าจะไม่มีตัวแทนจากสหภาพยุโรปเข้าร่วม แต่ก็มีประธานาธิบดีเรเจป ไตยิป แอร์โดอันของตุรกี ซึ่งเป็นผู้นำของประเทศสมาชิกนาโตเข้าร่วมด้วย การปรากฏตัวครั้งนี้สร้างความไม่พอใจให้กับบรรดาผู้นำ NATO และรัฐบาลของประธานาธิบดีโจ ไบเดนในขณะนั้นอย่างแน่นอน เนื่องจากรัฐบาลนี้ระมัดระวังเสมอที่จะเบี่ยงเบนไปจากจุดยืนร่วมกันของกลุ่ม

เป็นไปได้ที่อังการาอาจเผชิญกับ "ภัยคุกคาม" ทางการเมืองและเศรษฐกิจ แต่ความเป็นจริงแสดงให้เห็นว่าแรงกดดันเหล่านั้นไม่เพียงพอที่จะหยุดยั้งประธานาธิบดีเออร์โดกัน นี่เป็นตัวอย่างทั่วไปของแนวโน้มที่ชัดเจนมากขึ้นในโลกที่มีหลายขั้วอำนาจ ประเทศต่างๆ รวมถึงสมาชิกของพันธมิตรแบบดั้งเดิม กำลังดำเนินการตามผลประโยชน์ของตัวเอง มีความยืดหยุ่นมากขึ้นและพึ่งพาแรงกดดันร่วมกันน้อยลง

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มที่น่าสังเกต: วินัยแบบกลุ่มในความหมายดั้งเดิมกำลังอ่อนแอลงอย่างชัดเจนในบริบทโลกปัจจุบัน ลำดับชั้นที่หล่อหลอมระเบียบการเมืองโลกหลังสงครามเย็นนั้นไม่มีประสิทธิภาพในการประสานพฤติกรรมของประเทศสมาชิกเพิ่มมากขึ้น ในทางกลับกัน การตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศกลับขึ้นอยู่กับผลประโยชน์เฉพาะเจาะจงและความยืดหยุ่นของรัฐบาลแต่ละรัฐบาลในการเข้าร่วมพันธมิตรชั่วคราวเกี่ยวกับประเด็นบางประเด็น แทนที่จะยึดมั่นกับกลุ่มถาวรอย่างเหนียวแน่น

นั่นหมายความว่าความสามารถในการควบคุมประเทศที่เคลื่อนไหวสวนทางกับกระแส ไม่ว่าจะเป็นประเทศ “กบฏ” “ต่อต้านรัฐบาล” หรือเพียงแค่ “อิสระ” ในการเลือกยุทธศาสตร์ กำลังลดน้อยลงเรื่อยๆ ระเบียบโลกกำลังเปลี่ยนไปสู่รูปแบบหลายศูนย์กลางอย่างค่อยเป็นค่อยไป โดยที่อำนาจปกครองตนเองและความยืดหยุ่นทางยุทธศาสตร์กลายมาเป็นปัจจัยสำคัญในพฤติกรรมของรัฐในระดับนานาชาติ

ในปัจจุบันนี้ ลัทธิพหุภาคีเชิงสถานการณ์ค่อย ๆ ครอบงำลัทธิพหุภาคีเชิงยุทธศาสตร์ แนวทางที่ยืดหยุ่นและเฉพาะเจาะจงตามประเด็นต่างๆ กำลังได้รับความสำคัญเหนือกว่ากลไกความร่วมมือแบบสถาบันระยะยาวเพิ่มมากขึ้น ประเทศต่างๆ ที่เข้าร่วมการประชุมสุดยอด BRICS ในคาซานหรือการเฉลิมฉลองในมอสโกสามารถและเคยลงคะแนนเสียงให้กับมติต่อต้านรัสเซียที่สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้หลายครั้ง

ในทำนองเดียวกัน ภายใน NATO ก็มีแนวโน้มในการตั้งคำถามถึง “วินัยของกลุ่ม” ที่เกิดขึ้นเช่นกัน สมาชิกยุโรปบางส่วนที่เคยเงียบขรึมอาจแสดงความกังวลอย่างเปิดเผยหากเห็นว่าวอชิงตันเคลื่อนไหวอย่างเร่งรีบเกินไปในการปรับปรุงความสัมพันธ์กับมอสโก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงการขาดความคืบหน้าที่ชัดเจนในความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน ความท้าทายต่อความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ใน NATO แม้ว่ายังคงมีศักยภาพ แต่ก็เป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากสภาพแวดล้อมทางภูมิรัฐศาสตร์ที่แตกแยกเพิ่มมากขึ้น

แต่ละคนไปคนละทาง คนละงานกัน คนละพันธมิตร

โดยพื้นฐานแล้ว พหุภาคีเชิงสถานการณ์สะท้อนถึงความเป็นจริงที่ว่ารัฐต่างๆ มีความเต็มใจน้อยลงเรื่อยๆ ที่จะผูกมัดตัวเองตามพันธกรณีในระยะยาว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่สถานการณ์ระหว่างประเทศสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็วและลึกซึ้ง ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ การรักษาความเป็นอิสระในการดำเนินการมักได้รับการพิจารณามากกว่าความมุ่งมั่นในระยะยาวต่อกลไกความร่วมมือพหุภาคีที่มีแนวโน้มดี

ตัวอย่างที่ดีของความยืดหยุ่นนี้คือปฏิสัมพันธ์อันยืดเยื้อและไม่ชัดเจนระหว่างกลุ่ม BRICS และซาอุดีอาระเบีย ซึ่งเกือบหนึ่งปีที่ยังคงไม่ชัดเจนว่าจะเข้าร่วมอย่างเป็นทางการหรือยังคงเป็นพันธมิตรระยะยาวในกรอบ BRICS+ หรือไม่ ตัวอย่างที่สะดุดตายิ่งกว่านั้นคือกรณีของอาร์เจนตินา ภายใต้การนำของประธานาธิบดีอัลแบร์โต เฟอร์นันเดซ ประเทศได้รณรงค์อย่างแข็งขันเพื่อให้ประเทศ BRICS เป็นสมาชิก แต่เพียงไม่กี่วันหลังจากที่ฆาเวียร์ มิเลอีเข้ารับตำแหน่ง รัฐบาลชุดใหม่ก็เปลี่ยนจุดยืนอย่างสิ้นเชิง โดยประกาศถอนตัวจากกระบวนการเข้าร่วม

ตัวอย่างดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าในช่วงเวลาทางการเมืองที่มีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ลำดับความสำคัญของชาติสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็ว และพันธกรณีพหุภาคีไม่ผูกมัดเหมือนแต่ก่อนอีกต่อไป สิ่งนี้เปิดโอกาสให้มีรูปแบบความร่วมมือที่ยืดหยุ่นและก่อให้เกิดความท้าทายครั้งสำคัญต่อความยั่งยืนของโครงสร้างพหุภาคีที่มีอยู่

การเมืองโลกกำลังเข้าสู่ช่วงที่มีความผันผวนอย่างมาก ซึ่งการคาดเดากลายเป็นเรื่องยากขึ้นเรื่อยๆ ปัญหาในระดับนานาชาติแต่ละอย่างจำเป็นต้องมีการสร้างพันธมิตรเฉพาะกิจ แทนที่จะพึ่งพาการมุ่งมั่นในระยะยาว สภาพแวดล้อมระหว่างประเทศรูปแบบใหม่นี้ต้องการให้ประเทศต่างๆ โดยเฉพาะประเทศชั้นนำ สามารถปรับกลยุทธ์อย่างยืดหยุ่นและตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วได้อย่างทันท่วงที เพื่อรักษาอิทธิพลในบริบทที่สถาบันเดิมๆ สูญเสียประสิทธิภาพเพิ่มมากขึ้น

หุ่ง อันห์

ที่มา: https://baothanhhoa.vn/le-ky-niem-ngay-chien-thang-tai-moscow-thong-diep-chinh-tri-giua-nhung-ran-nut-toan-cau-248437.htm