หลังจากการสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายปี 2568 ครูสามารถประเมินข้อดีและข้อเสียของโครงการการศึกษาทั่วไปปี 2561 เบื้องต้นได้ นโยบาย "หนึ่งโครงการ หลายตำราเรียน" เป็นนโยบายที่ถูกต้อง ซึ่งได้ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายในหลายประเทศที่มีการศึกษาระดับสูง อย่างไรก็ตาม การนำไปใช้และการดำเนินการของโครงการการศึกษาทั่วไปปี 2561 มีข้อจำกัดหลายประการ โดยเนื้อหาของตำราเรียนเป็นเพียงส่วนหนึ่งของผลกระทบเท่านั้น
การขาดความสอดคล้องกันระหว่างตำราเรียน
ก่อนอื่นเลย ในเรื่องของการเลือกตำราเรียน ผมคิดว่าครูประจำชั้นเป็นผู้เลือกตำราเรียนที่เหมาะสม การจัดตั้งสภาการเลือกตำราเรียนในระดับจังหวัดหรือเทศบาลนั้นไม่สมเหตุสมผล เป็นการลิดรอนสิทธิในการเลือกของครูและนักเรียน
ประการต่อมาคือวิธีการจัดเรียงบทและบทเรียนในตำราเรียนไม่สอดคล้องกัน ไม่เป็นไปตามกรอบหลักสูตรร่วมของกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ยกตัวอย่างเช่น ในหลักสูตรคณิตศาสตร์ 10 ชุดหนังสือ Knowledge Connection (KNTT) ได้รวมเนื้อหาบทเรียน "เวกเตอร์ในระนาบพิกัด" ไว้ในบทเวกเตอร์ในภาคเรียนที่ 1 ขณะที่ชุดหนังสือ Creative Horizon และ Canh Dieu ได้รวมเนื้อหานี้ไว้ในภาคเรียนที่ 2 เช่นเดียวกัน ในหลักสูตรคณิตศาสตร์ 11 ชุดหนังสือ KNTT ได้รวมบทสถิติไว้ในภาคเรียนที่ 1 ขณะที่ชุดหนังสือที่เหลือได้รวมเนื้อหานี้ไว้ในภาคเรียนที่ 2 การขาดความสอดคล้องและความสอดคล้องนี้เองที่ส่งผลกระทบต่อสภาพแวดล้อม "การแข่งขันที่เป็นธรรม" ระหว่างตำราเรียน
ยิ่งไปกว่านั้น เนื้อหาของตำราเรียนยังมีคำถามมากมายที่เกี่ยวข้องกับ "ความเป็นจริง" และถูกยัดเยียดเข้ามา แม้นโยบายจะถูกต้อง แต่การนำไปปฏิบัติจริง ทุกคนกลับทำอะไรก็ได้ เขียนอะไรก็ได้ ก่อให้เกิดความวุ่นวายในสังคม สร้างความสับสนให้กับผู้ปกครองและนักเรียน ด้วยเหตุนี้ ความเห็นสาธารณะจึงต้องการกลับมาใช้ตำราเรียนชุดเดิมเหมือนแต่ก่อน!
การเปรียบเทียบคะแนนสอบปลายภาคกับคะแนนใบทรานสคริปต์จะเห็นอะไรบ้าง?
สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งในการประเมินหลักสูตรการศึกษาทั่วไป ปี 2561 คือวิธีการประเมินผลลัพธ์การเรียนรู้ เมื่อพิจารณาจากการสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ปี 2568 เรายังเห็นข้อบกพร่องในการประเมินอีกด้วย การรวมเป้าหมาย "สองทาง" เข้าด้วยกัน แล้วใช้ผลสอบจบการศึกษาเพื่อเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัยนั้นไม่เหมาะสมหรืออาจเรียกได้ว่า "เป็นไปไม่ได้" หลายคนบอกว่านักเรียนต้องได้คะแนนเพียง 3 คะแนนเพื่อสำเร็จการศึกษา และอีก 7 คะแนนที่เหลือจะถูกใช้เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างการสมัครเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัย แต่การเปรียบเทียบคะแนนจากใบแสดงผลการเรียนกับคะแนนสอบจบการศึกษานั้นกลับไม่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง เพราะการประเมินใบแสดงผลการเรียนคือการประเมินกระบวนการเรียนรู้ และคะแนนสอบก็เป็นผลมาจากการสอบเพียงครั้งเดียว ซึ่งมีปัจจัยหลายอย่างที่มีอิทธิพล ด้วยวิธีการจัดสอบในปัจจุบัน นักเรียนที่มีคะแนนเฉลี่ย 7.0 ตลอดทั้งปี และคะแนนสอบ 3.0 จะถือว่าปกติหรือไม่ หากไม่ "ตรงตาม" เกณฑ์ที่กำหนดโดยการสอบจบการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย ปี 2568 แล้วมุมมองของผู้ปกครองแตกต่างจากมุมมองของผู้นำ ทางการศึกษา หรือไม่
ครูในนครโฮจิมินห์ระหว่างการประชุมเพื่อเสนอไอเดียในการเลือกหนังสือเรียน
ตำราเรียนบางเล่มพบว่ามี "ข้อผิดพลาด" มากมายทันทีหลังจากวางจำหน่าย แต่สำนักพิมพ์กลับ "แก้ไข" หรือเรียกคืนอย่างเงียบๆ ทำให้เกิดการสิ้นเปลืองและค่าใช้จ่ายสูง หลังจากนั้น ผู้เขียนตำราเรียนเหล่านั้นได้ปรึกษาหารืออย่างกว้างขวางทั้งภายในและภายนอกภาคการศึกษา และได้แก้ไขให้ถูกต้องอย่างทันท่วงที แต่เหตุใดจึงจำเป็นต้องปรึกษาหารือกับสาธารณชน ในเมื่อการเขียนตำราเรียนเป็นกิจกรรมทางสังคมและเป็นความรับผิดชอบขององค์กรเอกชน?
เนื่องจากความไม่สอดคล้องกันในการจัดทำตำราเรียนและการขาดความน่าเชื่อถือในการประเมินผล ไม่เพียงแต่ผู้ปกครองและนักเรียนเท่านั้นที่ต้องการผลงานที่ดีขึ้น แต่ครูผู้สอนยังเห็นถึงความจำเป็นในการมีตำราเรียนที่ได้มาตรฐานอีกด้วย ในปัจจุบัน มองว่าตำราเรียนเป็นเพียงเครื่องมือ สื่อการเรียนรู้ และ "ช่องทาง" ให้ผู้เรียนเข้าถึงสื่อการเรียนรู้อื่นๆ เพื่อเสริมความรู้ ด้วยเหตุนี้ จึงมีความคิดเห็นบางส่วนที่เห็นว่าการมีตำราเรียนอีกชุดหนึ่งที่จัดทำโดยกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมนั้นไม่จำเป็น
ความคิดเห็นเกี่ยวกับตำราเรียน: การปฏิรูปนโยบายตำราเรียนอย่างไรก็ตาม ตามที่ได้กล่าวข้างต้น ผู้ปกครองควรต้องกัดฟันและใช้หนังสือเรียนส่วนตัวที่ "ไม่ได้มาตรฐาน" หรือไม่ เนื่องจากไม่มีทางเลือกที่ดีกว่านี้?
นโยบาย "เปิด" กำหนดให้ผู้ใช้มีอิสระในการเลือกและมีสิทธิ์ "คว่ำบาตร" และกำจัดผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้มาตรฐาน นี่คือความปรารถนาอันชอบธรรม ไม่เพียงแต่เพื่อประโยชน์ของนักเรียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวทางการศึกษาระยะยาวด้วย
ที่มา: https://nld.com.vn/nen-dung-chung-hay-nhieu-bo-sach-giao-khoa-196250802111849972.htm
การแสดงความคิดเห็น (0)