การนำร่องอย่างเข้มงวดเพื่อหลีกเลี่ยงการแปรสภาพ “สำนักงานบังคับคดีแพ่ง” ให้เป็น “บริการ”

เมื่อเช้านี้ ขณะหารือที่ห้องประชุมเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง (แก้ไข) สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติเหงียน ฮู ทอง (ลัม ดอง) ชื่นชมอย่างยิ่งต่อแนวทางในการขยายขอบเขตของกฎระเบียบ แต่ได้สังเกตเห็นถึงความจำเป็นที่จะต้องระมัดระวังกับรูปแบบการบังคับใช้คำพิพากษาแบบสังคมนิยม หลีกเลี่ยงเขตอำนาจศาลที่ทับซ้อนกัน และรักษาความเข้มงวดของคำพิพากษา

ในระหว่างการอภิปราย นายเหงียน ฮู ทอง รองเลขาธิการสภาแห่งชาติ ได้แสดงความเห็นด้วยกับเนื้อหาหลายประการในเอกสารที่รัฐบาลเสนอและรายงานการตรวจสอบของ คณะกรรมาธิการกฎหมายและความยุติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความจำเป็นในการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง พ.ศ. 2551 อย่างครอบคลุม ซึ่งได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2557

ผู้แทนรัฐสภาเหงียน ฮู่ ทอง ( ลัม ดอง ) กำลังกล่าวสุนทรพจน์ ภาพโดย: กวาง ข่านห์

ผู้แทนกล่าวว่าร่างกฎหมายฉบับนี้มีขอบเขตการกำกับดูแลที่กว้างขวางขึ้น ครอบคลุมการบังคับใช้คำพิพากษาและคำวินิจฉัยของศาล อัยการ หน่วยงานสืบสวน อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ หน่วยงานการแข่งขันทางการค้าแห่งชาติ และคำวินิจฉัยทางปกครองที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สิน แนวทางนี้สอดคล้องกับความเป็นจริงในปัจจุบันที่คำพิพากษาทางแพ่ง เศรษฐกิจ และพาณิชย์มีความหลากหลายมากขึ้นและมีองค์ประกอบระหว่างประเทศ

ชี้แจงรูปแบบ “สำนักงานบังคับคดีแพ่ง”

ประเด็นใหม่ที่น่าสนใจคือการออกแบบระบบการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งใหม่ โดยแยกหน่วยงานบริหารของรัฐและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายออกจากกันอย่างชัดเจน ร่างกฎหมายฉบับนี้ได้เพิ่มรูปแบบ “สำนักงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง” และตำแหน่ง “เจ้าพนักงานบังคับคดี” ซึ่งสามารถจัดการการบังคับใช้คำพิพากษาตามสัญญาได้ คล้ายกับรูปแบบเจ้าพนักงานบังคับคดีในหลายประเทศ

รองเลขาธิการสภานิติบัญญัติแห่งชาติเหงียน ฮู ทอง ให้ความเห็นว่านี่เป็นก้าวสำคัญในทิศทางที่ถูกต้อง แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มของการบังคับใช้กฎหมายแบบสังคมนิยม ซึ่งจะช่วยลดภาระของหน่วยงานรัฐและขยายทางเลือกให้กับประชาชน อย่างไรก็ตาม หากขอบเขต อำนาจ ความรับผิดชอบ และความสัมพันธ์กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐยังไม่ชัดเจน รูปแบบนี้อาจนำไปสู่ความเสี่ยงต่อการใช้อำนาจในทางมิชอบ ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ หรือกลายเป็น "หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแบบมีเงื่อนไข"

“ผมเสนอให้ดำเนินการนำร่องในระดับเล็กเท่านั้น โดยมีกลไกการควบคุมที่เข้มงวดจากกระทรวงยุติธรรมและสำนักงานอัยการประชาชน และในขณะเดียวกันก็กำหนดมาตรฐานทางจริยธรรมและวิชาชีพ รวมถึงความรับผิดชอบในการชดเชยของเจ้าหน้าที่ศาลอย่างชัดเจนเมื่อก่อให้เกิดความเสียหายแก่ฝ่ายต่างๆ” นายเหงียน ฮู ทอง ผู้แทนกล่าว

หลีกเลี่ยงการ "เลือกสถานที่ที่เหมาะสม" เมื่ออนุญาตให้มีการเลือกหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายด้วยตนเอง

เกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของลูกหนี้ตามคำพิพากษาและลูกหนี้ตามคำพิพากษา ร่างดังกล่าวอนุญาตให้ทั้งสองฝ่ายเลือกหน่วยงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งหรือสำนักงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาได้

ภาพจากการประชุม ภาพโดย: Pham Thang

ผู้แทนเหงียน ฮู ทอง ประเมินว่านี่เป็นนโยบายก้าวหน้า ช่วยให้ประชาชนมีความกระตือรือร้นและยืดหยุ่นมากขึ้น แต่ก็มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับการใช้อำนาจด้วยเช่นกัน

เมื่อทั้งผู้ถูกประหารชีวิตและผู้ต้องบังคับคดีมีสิทธิ์เลือก คำพิพากษาเดียวกันสามารถถูกตัดสินโดยหน่วยงานที่แตกต่างกันสองหน่วยงานได้ ความจริงข้อนี้นำไปสู่สถานการณ์ของ “การเลือกสถานที่ที่ได้เปรียบที่สุด” หรือการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมระหว่างหน่วยงานและสำนักงานที่ดำเนินการตามคำพิพากษา บิดเบือนกระบวนการดำเนินการ ก่อให้เกิดความขัดแย้ง ความซ้ำซ้อน หรือยืดเยื้อคดีเนื่องจากข้อพิพาทด้านเขตอำนาจศาล กลไกนี้รบกวนระบบอย่างมองไม่เห็น ลดผลทางกฎหมายของคำพิพากษา และทำให้สำนักงานอัยการสูงสุดกำกับดูแลได้ยากลำบาก

ดังนั้น เหงียน ฮู ทอง รองผู้แทนรัฐสภา กล่าวว่า ร่างกฎหมายฉบับนี้จำเป็นต้องกำหนดหลักการให้ชัดเจน นั่นคือ คำพิพากษาในแต่ละครั้งสามารถบังคับใช้ได้โดยหน่วยงานเดียวเท่านั้น ขณะเดียวกัน จำเป็นต้องจำกัดขอบเขตการคัดเลือกตามถิ่นที่อยู่ สถานที่ตั้งทรัพย์สิน หรือสถานที่ออกคำพิพากษา และจัดตั้งกลไกการลงทะเบียนและติดตามผลทางออนไลน์สาธารณะ เพื่อให้เกิดความโปร่งใสและหลีกเลี่ยงผลกระทบเชิงลบ

เพิ่มความรับผิดชอบของศาลในการบังคับใช้คำพิพากษา

เกี่ยวกับความรับผิดชอบของศาลและหน่วยงานที่ออกคำพิพากษา ผู้แทนเหงียน ฮู ทอง ชี้ให้เห็นว่าในความเป็นจริงยังมีคำพิพากษาที่ไม่ชัดเจนอีกมาก ซึ่งยากต่อการบังคับใช้ ในขณะที่การส่งคำพิพากษาและการตอบสนองต่อคำร้องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยังคงล่าช้า ร่างกฎหมายฉบับนี้ได้เพิ่มข้อกำหนดระยะเวลาสูงสุด 20 วัน (หรือ 30 วันสำหรับคดีที่ซับซ้อน) สำหรับหน่วยงานที่ออกคำพิพากษาในการแก้ไข ปรับปรุง และอธิบายเนื้อหาเมื่อได้รับคำร้อง ถือเป็นก้าวสำคัญ แต่จำเป็นต้องกำหนดบทลงโทษสำหรับความรับผิดชอบในกรณีที่เกิดความล่าช้าหรือขาดความร่วมมือ

ผู้แทนที่เข้าร่วมประชุม ภาพโดย: Quang Khanh

“ขอแนะนำให้คณะกรรมการร่างกฎหมายกำหนดบทลงโทษเพิ่มเติมสำหรับการจัดการความรับผิดชอบ ชี้แจงมาตรการทางวินัยหรือการบริหารสำหรับกรณีการตอบสนองล่าช้าหรือไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอและคำแนะนำของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย มอบหมายความรับผิดชอบให้กับหัวหน้าและเสริมบทบาทการกำกับดูแลของสำนักงานอัยการสูงสุด เพื่อเพิ่มความผูกพัน รับรองการเชื่อมโยงระหว่างหน่วยงานตุลาการ และการบังคับใช้คำพิพากษาอย่างมีประสิทธิผลในทางปฏิบัติ” ผู้แทนเหงียน ฮู ทอง เสนอ

ที่มา: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html