ความขัดแย้งของการลงทุนในพันธบัตรขององค์กร

คำแนะนำเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของความจริงเท่านั้น

เมื่อนำเงินไปฝากธนาคาร ผู้คนจำนวนมากได้รับคำเชิญให้ซื้อพันธบัตรของบริษัทต่างๆ โดยมุ่งมั่นที่จะสร้างผลกำไร มีอัตราดอกเบี้ยประจำปีที่ "มหาศาล" และความสามารถในการฝากหรือถอนเงินได้อย่างยืดหยุ่น

อย่างไรก็ตาม ควรกล่าวถึงว่าลูกค้าจำนวนมากลงทุนในพันธบัตรขององค์กรแต่ไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับการลงทุนประเภทนี้ นอกจากนี้ พนักงานธนาคารหลายคนยังใช้ภาษาที่ไม่ชัดเจนเมื่อให้คำปรึกษาแก่ลูกค้า โดยอาจแลกเปลี่ยนแนวคิดกับคำพูดที่ประจบประแจงเกี่ยวกับพันธบัตรด้วย

ผลที่ตามมาคือ ลูกค้าจำนวนมากแม้จะเทเงินนับร้อยล้านไปจนถึงพันล้านดองลงในพันธบัตรขององค์กร แต่ก็ยังไม่ทราบว่าตนกำลังลงทุนในผลิตภัณฑ์ทางการเงินใดอยู่จริงๆ

ในช่วงกลางเดือนมีนาคม 2565 ธนาคารแห่งรัฐประกาศว่าได้ดำเนินการตรวจสอบธนาคาร 11 แห่งที่เข้าร่วมการลงทุนในพันธบัตรอย่างกะทันหัน แม้ว่าจะไม่ได้เปิดเผยตัวตนของธนาคาร 11 แห่งที่ถูกตรวจสอบกะทันหัน รวมถึงหน่วยงานที่ละเมิดกฎบางส่วน แต่สิ่งหนึ่งที่สามารถยืนยันได้คือ นอกเหนือจากการออกพันธบัตรมากที่สุดในตลาดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ธนาคารยังเป็นผู้ซื้อพันธบัตรของธุรกิจต่างๆ ในตลาดอย่างแข็งขันอีกด้วย

ตามสถิติของธนาคารแห่งรัฐ ธนาคาร 17 แห่ง จากทั้งหมด 28 แห่งที่จดทะเบียนอยู่ในตลาด ณ สิ้นปี 2565 ถือครองพันธบัตรขององค์กรมูลค่าเกือบ 188,000 พันล้านดอง ลดลงร้อยละ 13 เมื่อเทียบกับปี 2564

นักลงทุนรายบุคคลจำนวนมาก ได้แบ่งปันกับ Nguoi Dua Tin ว่าธนาคารเป็นสถานที่ที่สามารถให้บริการผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่โปร่งใสได้ ดังนั้นพวกเขาจึงมีความเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าการซื้อพันธบัตรและประกันภัยผ่านธนาคารจะปลอดภัยกว่าการซื้อโดยตรงจากธุรกิจ

ส่งผลให้ธนาคารหลายแห่งอาศัยความไว้วางใจของลูกค้าโดยให้คำแนะนำที่ไม่ชัดเจน จนทำให้ลูกค้าคิดว่าการซื้อพันธบัตรขององค์กรก็ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการออมเงินในธนาคารด้วย

การเงิน - การธนาคาร - ความขัดแย้งของการลงทุนในพันธบัตรขององค์กร — ปรึกษาเรื่องพันธบัตรที่มีข้อมูลไม่ชัดเจน (ภาพประกอบ)

นางสาวหวู่ ฮวง (อายุ 35 ปี กรุงฮานอย ) เล่าถึงครั้งหนึ่งที่เธอเคยนำเงินไปฝากธนาคาร แต่ได้รับคำแนะนำให้ซื้อพันธบัตรจากบริษัท Hai Phat Investment Joint Stock Company ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์การลงทุนที่ให้ผลกำไร มีการดำเนินการเช่นเดียวกับการออม และให้อัตราดอกเบี้ยที่สูงกว่า โดยเฉพาะสามารถถอนเงินได้ทุกเมื่อที่ต้องการใช้ เพียงแค่แจ้งล่วงหน้า 1 เดือน

เนื่องจากเชื่อมั่นในชื่อเสียงของธนาคารและไม่รู้เรื่องพันธบัตรมากนัก คุณฮวงจึงยินดีตกลงฝากเงินหลายร้อยล้านดองไว้ในธนาคาร โดยคิดว่าตนเป็นการลงทุนที่ดี

จนกระทั่งต้นปี 2566 เมื่อวันกำหนดชำระดอกเบี้ยพันธบัตรเป็นระยะมาถึง แต่เงินกลับไม่อยู่ในบัญชีของเธอ นางฮวงรู้สึกตกใจและไปธนาคารแต่ได้รับคำตอบที่ไม่น่าพอใจเกี่ยวกับการที่บริษัทชำระเงินพันธบัตรล่าช้า

นอกจากนี้ ธนาคารได้เสนอให้เธอลงนามในสัญญาตกลงขยายระยะเวลาพันธบัตรล็อตข้างต้น แต่เธอไม่ได้ตกลงเพราะกังวลว่าจะสูญเสียทั้งส่วนแบ่งและกำไรสุทธิ

“ปัจจุบันบริษัทไม่มีเงินที่จะจ่าย ถ้าขยายระยะเวลาการลงทุนออกไป บริษัทจะเอาเงินไหนมาจ่ายให้ลูกค้า รู้สึกว่าการขยายสัญญาไม่น่าพอใจ จึงไม่ยอมเซ็นสัญญาเด็ดขาด กลัวว่าถ้าขยายระยะเวลาหนี้ออกไป จะเสียทั้งเงินต้นและดอกเบี้ย” นางสาวฮวงเล่า

เมื่อความไว้วางใจถูกวางผิดที่…

นอกจากนี้ นางสาวทราน เควียน (อายุ 32 ปี กรุงฮานอย) ซึ่งเป็นนักลงทุนในพันธบัตร ยังได้ลงทุนในพันธบัตรของบริษัทอสังหาริมทรัพย์ชื่อดังแห่งหนึ่งเป็นมูลค่า 1.8 พันล้านดอง

ตามคำบอกเล่าของนางสาว Quyen ระหว่างที่เรียนปริญญาโท เธอได้พบและสนิทสนมกับนายหน้าซื้อขายพันธบัตรชื่อ Viet Anh ต่อมาเมื่อทั้งคู่เข้าใจภูมิหลังครอบครัวของกันและกันแล้ว Viet Anh จึงแนะนำตัวว่าทำงานให้กับ Capital Securities Joint Stock Company และปัจจุบันเขาให้ผลตอบแทนการลงทุนในพันธบัตรที่น่าสนใจมาก

เนื่องจากเธอไว้วางใจคำแนะนำของเพื่อน เธอจึงรีบเทเงิน 1.8 พันล้านดองลงในพันธบัตรทันทีเมื่อสิ้นปี 2565

“ตอนนั้น ฉันไม่เข้าใจว่าพันธบัตรคืออะไร เพื่อนเป็นคนแนะนำมา และฉันก็มีเงินเก็บอยู่บ้าง ฉันเชื่อว่าพันธบัตรก็เหมือนบัญชีออมทรัพย์ แต่มีอัตราดอกเบี้ยสูงกว่า และที่สำคัญคือสามารถถอนได้ง่ายมากโดยยังคงได้รับดอกเบี้ยเท่าเดิม ฉันจึงรีบนำเงินออกมาทันที” นางสาวเควนกล่าว

ตั้งแต่นั้นมา ตลาดพันธบัตรแทบจะหยุดชะงัก และระยะเวลาการชำระดอกเบี้ยก็ผ่านไปหลายช่วง สิ่งที่นางเควนได้รับไม่ใช่ดอกเบี้ยที่ "น่าดึงดูดใจอย่างยิ่ง" แต่เป็นเพียงการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของบริษัท การตอบโต้ของผู้บริหาร และการสนทนาที่ไปถึงจุดตัน

ต่อมาเมื่อถูกขอเงิน นายหน้าที่ชื่อเวียด อันห์ ได้ขอให้คุณเควนเซ็นสัญญาขยายเวลา แต่ด้วยเงื่อนไขที่ไม่ชัดเจน เธอจึงปฏิเสธอย่างหนักแน่น ทันทีที่ทราบว่าคุณเควนมีท่าทีดื้อรั้น นายหน้าเวียด อันห์ ก็แสดงความไม่พอใจและกล่าวว่าคุณเควนเป็น... "คนหลอกลวง"!?

คล้ายกับกรณีของนางสาว Quyen นาย Nguyen Quang (อายุ 40 ปี จาก Bac Giang ) ก็ซื้อผลิตภัณฑ์พันธบัตรที่คล้ายคลึงกันผ่าน Thu Do Securities ซึ่งแนะนำโดยนายหน้า Viet Anh อย่างไรก็ตาม นาย Quang โชคดีกว่านางสาว Quyen ตรงที่ได้รับดอกเบี้ยเป็นงวดๆ หลายงวด

แต่ความสุขนั้นอยู่ได้ไม่นาน ตั้งแต่ปลายปี 2022 เป็นต้นมา คุณ Quang มองเห็นสัญญาณว่าบริษัทล่าช้าในการชำระเงินกู้ตามสัญญาที่ลงนามไว้ นอกจากครอบครัวต้องการเงินเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัวแล้ว คุณ Quang ยังติดต่อนายหน้าเพื่อขอให้หยุดการลงทุนนี้ โดยขอถอนเงินต้นและดอกเบี้ย

อย่างไรก็ตาม เพื่อเป็นการตอบสนองต่อการรอคอยอันเหนื่อยล้าหลายวันของนาย Quang บริษัท Capital Securities จึงตำหนิธุรกิจดังกล่าวในเรื่องการชำระเงินล่าช้าและไม่ยินยอมที่จะชำระเงินกู้

ขณะเดียวกัน สัญญาที่ลงนามในเบื้องต้นเน้นย้ำว่า หากผู้ออกพันธบัตรไม่ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยของพันธบัตรตรงเวลา บริษัทหลักทรัพย์จะค้ำประกันและชำระเงินลงทุนทั้งหมด

หลังจากพยายามทำงานร่วมกับนายหน้ามาหลายครั้งแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ นายกวางจึงได้ไปที่สำนักงานใหญ่เพื่อพบกับผู้นำของ Capital Securities โดยตรง แต่ก็ถูกหลีกเลี่ยง ผู้นำมักบอกว่าพวกเขายุ่ง บอกว่าพวกเขาอยู่ระหว่างการเดินทางเพื่อธุรกิจ ไม่รับโทรศัพท์ และไม่แสดงท่าทีเต็มใจที่จะรับฟังหรือแสดงความปรารถนาที่จะคืนเงินให้กับนักลงทุน

“เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นนานหลายเดือน ทำให้ผมและครอบครัวเหนื่อยมาก ผมและภรรยาซื้อพันธบัตรที่นี่มูลค่ารวม 2.8 พันล้านดอง แต่ตอนนี้เรารู้สึกเหมือนโดนหลอก” กวางเล่า

“พันธบัตรตอนนี้กลายเป็นระเบิดแล้ว!”

พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 08 ที่ออกเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2558 ได้รับการยกย่องจากผู้เชี่ยวชาญหลายรายว่าเป็นการ “ปลุกเร้า” ตลาดพันธบัตรของบริษัทให้กลับมาคึกคักอีกครั้ง หลังจากที่ “หยุดชะงัก” มาเป็นเวลานาน โดยพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 08 กำหนดให้ผู้ออกพันธบัตรสามารถแลกเปลี่ยนพันธบัตรเป็นสินทรัพย์ เช่น อสังหาริมทรัพย์ และโครงการของบริษัทได้ หากได้รับความยินยอมจากผู้ถือพันธบัตร

ตั้งแต่มีการประกาศพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 08 ขึ้น คุณ Quyen และคุณ Quang ได้รับข้อความและโทรศัพท์จากนายหน้าหลายรายที่หารือเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนพันธบัตรเพื่อซื้อผลิตภัณฑ์อสังหาริมทรัพย์ อย่างไรก็ตาม การแลกเปลี่ยนดังกล่าวยังก่อให้เกิดปัญหามากมายอีกด้วย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามที่นายหน้า T. ระบุ โดยมีพันธบัตรมูลค่า 1.8 พันล้านดองในมือ นางสาว Quyen สามารถแลกเป็นอพาร์ทเมนต์ราคาเดิมในโครงการที่ตั้งอยู่ในเมือง Quy Nhon ของผู้ถือพันธบัตรได้

ดูเหมือนว่าจะคุ้มราคา จนกระทั่งหลังจากตรวจสอบอย่างละเอียดแล้ว คุณ Quyen ก็ได้ทราบว่าโครงการยังไม่ได้เริ่มก่อสร้าง ปัจจุบัน พื้นที่ก่อสร้างที่วางแผนไว้ของโครงการยังคงเป็นพื้นที่ว่าง และทุกอย่าง เช่น อพาร์ตเมนต์หรือมูลค่าก็เป็นเพียงเอกสารเท่านั้น และแน่นอนว่านายหน้าก็ไม่ทราบแน่ชัดว่าโครงการจะเริ่มก่อสร้างเมื่อใด

เมื่อทราบข้อมูลดังกล่าวแล้ว นางสาวเกวียนแสดงความปรารถนาที่จะแลกพันธบัตรกับอพาร์ตเมนต์อีกแห่งในเมืองกวีเญินเช่นกัน ซึ่งตั้งอยู่ในโครงการที่กำลังดำเนินการแล้วเสร็จ คาดว่าจะส่งมอบอพาร์ตเมนต์ในปีหน้า แต่โบรกเกอร์ปฏิเสธทันที

นายหน้าบอกว่าอพาร์ตเมนต์นี้ถูกจองเต็มหมดแล้ว เหลือแค่ไม่กี่ห้องในมุมที่ไม่ดี และมีมูลค่าตั้งแต่ 2,500 ถึง 3,000 ล้านดอง หากคุณ Quyen ต้องการแลก เธอจะต้องจ่ายเงินส่วนต่าง แต่ถึงแม้จะจ่ายมากกว่านี้ นายหน้าก็เน้นย้ำว่า "การแลกพันธบัตรเพื่อซื้อผลิตภัณฑ์อสังหาริมทรัพย์นี้เป็นเรื่องยากมาก"

การเงิน - การธนาคาร - ความขัดแย้งในการลงทุนในพันธบัตรขององค์กร (รูปที่ 2) — นักลงทุนรู้สึกสนใจด้วยเงื่อนไขที่ดีต่างๆ มากมายของพันธบัตรขององค์กร

นายกวางไม่ต่างจากนางสาวเควียนมากนัก และนายกวางยังได้รับข้อเสนอมากมายจากนายหน้าเกี่ยวกับการแลกพันธบัตรมูลค่า 2.8 พันล้านดองเพื่อซื้ออพาร์ทเมนท์ในเขตชานเมืองของฮานอย

อย่างไรก็ตาม อพาร์ตเมนต์ดังกล่าวมีมูลค่าเกือบ 4 พันล้านดอง ดังนั้น หากเขาตกลงที่จะแลกเปลี่ยนพันธบัตร นายกวางจะต้องจ่ายเงินส่วนต่างเกือบ 1 พันล้านดอง เมื่อเขาได้เยี่ยมชมสถานที่ดังกล่าว นายกวางกล่าวว่าโครงการดังกล่าวถูก "ระงับ" วัสดุก่อสร้างถูกทิ้งไว้ข้างนอกเป็นเวลานานและมีสนิมเกาะ และไม่มีคนงาน

เมื่อถูกถามถึงความคืบหน้าของโครงการ นายกวางได้รับคำตอบจากนายหน้าอย่างคลุมเครือและคลุมเครือ รวมถึงคำสัญญาที่ "สูงเกินจริง" เกี่ยวกับความคืบหน้าของโครงการ ดังนั้น นายกวางจึงปฏิเสธที่จะจ่ายเงิน

“ผมไปดูโครงการด้วยตัวเองโดยไม่ได้แจ้งให้โบรกเกอร์ทราบ และเห็นว่าโครงการพังยับเยิน มีเฟอร์นิเจอร์กระจัดกระจายและเป็นสนิมเหมือนเศษโลหะ เมื่อผมสอบถามชาวบ้านที่อยู่รอบๆ ผมได้ข้อมูลว่าโครงการนี้ถูกระงับการดำเนินการมาหลายเดือนแล้ว บางทีอาจเป็นเพราะนักลงทุนหมดเงินและคนงานก็หยุดงานประท้วง ผมไม่เข้าใจว่าทำไมผมถึงต้องแลกพันธบัตรกับผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงเท่ากัน จึงปฏิเสธไป” นายกวางกล่าว

ไม่เพียงแต่คุณเฮือง คุณเกวียน และคุณกวางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักลงทุนพันธบัตรอีกจำนวนมากที่รู้สึกสับสนอย่างมาก เพราะพวกเขาไม่ทราบว่าเงินของพวกเขาไปอยู่ที่ไหน มาจากไหน และเหมือนที่คุณกวางเคยพูดติดตลกไว้ว่า "พันธบัตรตอนนี้กลายเป็นระเบิดไปแล้ว! "

แหล่งที่มา