สหพันธ์การค้าและอุตสาหกรรมเวียดนาม (VCCI) ได้ตอบกลับเป็นลายลักษณ์อักษรถึงการส่งข่าวอย่างเป็นทางการของ กระทรวงการคลัง เกี่ยวกับการขอความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอในการแก้ไขและเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกา 132/2020/ND-CP ว่าด้วยการจัดการภาษีสำหรับวิสาหกิจที่มีธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้อง
ต้นทุนความสัมพันธ์และดอกเบี้ยระหว่างธนาคารและลูกค้า
ข้อ 5.2.d ของพระราชกฤษฎีกา 132 ระบุว่าบุคคลที่เกี่ยวข้องกันรวมถึงกรณีที่ธนาคารให้กู้ยืมแก่วิสาหกิจ หากเงินกู้นั้นมาจากสัดส่วนร้อยละ 25 ของเงินทุน และมากกว่าร้อยละ 50 ของหนี้ระยะกลางและระยะยาวของวิสาหกิจที่กู้ยืม วิสาหกิจเวียดนามจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคโครงสร้างพื้นฐานและการผลิตภาคอุตสาหกรรม ตกอยู่ในกรณีนี้เนื่องจากมีสัดส่วนเงินกู้ระยะกลางและระยะยาวจากธนาคารสูง ในกรณีนี้ วิสาหกิจและธนาคารเหล่านี้ถือเป็นบุคคลที่เกี่ยวข้องกัน และต้องปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกา 132
ข้อ 16.3.a แห่งพระราชกฤษฎีกา 132 กำหนดว่าค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยของบุคคลที่เกี่ยวข้องต้องไม่เกินร้อยละ 30 ของกำไรก่อนหักดอกเบี้ย ภาษี ค่าเสื่อมราคา และค่าตัดจำหน่าย (EBITDA) ของกิจการ บทบัญญัตินี้กำหนดอัตราคงที่ร้อยละ 30 โดยไม่อนุญาตให้กิจการพิสูจน์ค่าใช้จ่ายนี้ตามหลักการอิสระ (Arm’s Length Principle) เช่นเดียวกับธุรกรรมประเภทอื่นๆ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ในกรณีที่กิจการมีค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยตามปกติอย่างสมบูรณ์เมื่อเทียบกับระดับตลาดทั่วไป และคู่สัญญาไม่มีทีท่าว่าจะขึ้นหรือลงอัตราดอกเบี้ยเพื่อโอนกำไร ก็ไม่สามารถบันทึกค่าใช้จ่ายที่สมเหตุสมผลในการคำนวณภาษีได้
ในช่วงปลายปี 2565 และต้นปี 2566 อัตราดอกเบี้ยในตลาดปรับตัวสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว อันเนื่องมาจากความผันผวน ของเศรษฐกิจ มหภาค ส่งผลให้ค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยของธุรกิจหลายแห่งเพิ่มขึ้นเกิน 30% ธุรกิจยังคงต้องจ่ายดอกเบี้ยให้ธนาคารสำหรับค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยที่เกิน 30% แต่ค่าใช้จ่ายดังกล่าวไม่ถือเป็นค่าใช้จ่ายที่หักลดหย่อนภาษีได้ ธุรกิจหลายแห่งรายงานต่อ VCCI ว่าประสบภาวะขาดทุนจำนวนมากเนื่องจากค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยที่จ่ายให้ธนาคารเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่ก็ยังต้องเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลให้กับรัฐ
ในคำร้องดังกล่าว กระทรวงการคลังได้เสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมมาตรา 5.2.d โดยตัดการกำหนดความสัมพันธ์ในเครือออกไปในกรณีที่สถาบันสินเชื่อไม่ได้มีส่วนร่วมในการบริหารจัดการ การควบคุม การลงทุนในกิจการกู้ยืม หรือไม่ได้อยู่ภายใต้การบริหารจัดการ การควบคุมร่วม หรือการลงทุนในกิจการร่วมค้า การแก้ไขเพิ่มเติมนี้สอดคล้องกับมาตรา 5.1 เพื่อให้กำหนดลักษณะของความสัมพันธ์ในเครือได้ชัดเจนยิ่งขึ้น และจะช่วยแก้ไขข้อบกพร่องดังที่ได้กล่าวมาแล้วข้างต้น
อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้จะไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้ทั้งหมด ในกรณีที่ทั้งสองฝ่าย คือ ธนาคารและบริษัทผู้กู้ยืม มีความสัมพันธ์ในการบริหารจัดการ การควบคุม และการลงทุน แต่ธุรกรรมสินเชื่อที่มีอัตราดอกเบี้ยสอดคล้องกับระดับตลาดทั่วไป จะยังคงถูกควบคุมโดยเกณฑ์ขั้นต่ำที่ 30% ซึ่งไม่สอดคล้องกับเป้าหมายพื้นฐานของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 132 ซึ่งก็คือการป้องกันการกำหนดราคาโอน ในกรณีข้างต้น ทั้งสองฝ่ายไม่ได้เปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ย (ราคาของธุรกรรมสินเชื่อ) เพื่อวัตถุประสงค์ในการกำหนดราคาโอน แต่ธุรกรรมนี้ยังคงเป็นไปตามหลักการของธุรกรรมอิสระ (arm's length) การไม่คำนวณค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยเกิน 30% ในธุรกรรมที่เป็นไปตามหลักการของธุรกรรมอิสระนั้นไม่สมเหตุสมผล
ดังนั้น จึงขอแนะนำให้หน่วยงานร่างกฎหมายพิจารณาแก้ไขมาตรา 16.3 แห่งพระราชกฤษฎีกา 132 เพื่อให้วิสาหกิจสามารถพิสูจน์ได้ว่าธุรกรรมการให้กู้ยืมของตนเป็นไปตามหลักการธุรกรรมอิสระ โดยการแสดงและรวบรวมเอกสารเพื่อเปรียบเทียบกับธุรกรรมการให้กู้ยืมอื่นๆ และ/หรือเปรียบเทียบกับระดับอัตราดอกเบี้ยในตลาด ในกรณีที่ธุรกรรมนี้เป็นไปตามหลักการธุรกรรมอิสระ วิสาหกิจมีสิทธิหักค่าใช้จ่ายที่ต้องเสียภาษีทั้งหมด แม้ว่าค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะเกิน 30% ของ EBITDA ก็ตาม จากการวิจัยของ VCCI พบว่าบางประเทศในโลก ก็ใช้หลักการนี้เช่นกัน
วันที่เริ่มใช้บังคับ
ดังที่ได้วิเคราะห์ไว้ข้างต้น อัตราดอกเบี้ยในตลาดที่ปรับสูงขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงปลายปี 2565 และต้นปี 2566 ทำให้หลายธุรกิจประสบปัญหาในการคำนวณภาษีประจำปี 2565 และ 2566 ดังนั้น หากกฎหมายที่แก้ไขมีผลบังคับใช้หลังจากพระราชกฤษฎีกาได้รับการลงนาม ธุรกิจดังกล่าวข้างต้นจะยังคงต้องแบกรับภาระภาษีที่ไม่สมเหตุสมผล
VCCI เสนอให้หน่วยงานร่างกฎหมายศึกษาผลย้อนหลังของเอกสารฉบับนี้ และอนุญาตให้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่รอบระยะเวลาภาษีปี 2565 เป็นต้นไป บทบัญญัติผลย้อนหลังนี้ไม่ขัดต่อกฎหมายว่าด้วยการประกาศใช้เอกสารทางกฎหมาย เนื่องจากไม่ก่อให้เกิดภาระผูกพันใหม่หรือภาระผูกพันที่หนักขึ้นสำหรับธุรกิจและบุคคล
การใช้กฎเกณฑ์เกี่ยวกับเพดานค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยสำหรับธุรกรรมในประเทศไม่มีความแตกต่างของอัตราภาษี
มาตรา 19.1 แห่งพระราชกฤษฎีกา 132 ยกเว้นภาระผูกพันในการสำแดงและจัดทำเอกสารกำหนดราคาโอนสำหรับกรณีที่บุคคลที่เกี่ยวข้องจ่ายภาษีเงินได้ในเวียดนามเท่านั้นและไม่มีความแตกต่างของอัตราภาษี บทบัญญัตินี้มีความสมเหตุสมผลเนื่องจากไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะโอนราคาระหว่างวิสาหกิจในประเทศสองแห่งโดยไม่มีความแตกต่างของอัตราภาษี อย่างไรก็ตาม มาตรา 19.1 ไม่บังคับใช้กับการจำกัดค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยที่กำหนดไว้ในมาตรา 16.3.a แห่งพระราชกฤษฎีกา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในกรณีที่วิสาหกิจในเครือในประเทศสองแห่งที่ไม่มีความแตกต่างของอัตราภาษีดำเนินธุรกิจร่วมกัน ธุรกรรมอื่นๆ จะไม่ผูกพันตามพระราชกฤษฎีกา 132 แต่ธุรกรรมการให้กู้ยืมอยู่ภายใต้ข้อจำกัดค่าใช้จ่ายดอกเบี้ย
คาดว่าการจำกัดต้นทุนการกู้ยืมตามมาตรา 16.3 สำหรับธุรกรรมภายในประเทศล้วนๆ มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหา “ทุนน้อย” ของวิสาหกิจ การจำกัดทุนน้อยช่วยให้มั่นใจถึงความมั่นคงทางการเงิน หลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่วิสาหกิจขนาดใหญ่กู้ยืมมากเกินไป ไม่รับประกันอัตราส่วนความปลอดภัย และนำไปสู่การสูญเสียสภาพคล่องได้ง่ายเมื่อมีความผันผวนที่ไม่คาดคิด อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบนี้ไม่ได้รับประกันความสมเหตุสมผล ก่อให้เกิดผลกระทบด้านลบมากมายต่อวิสาหกิจเวียดนาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิสาหกิจขนาดใหญ่ ดังต่อไปนี้
ประการแรก สถานการณ์ของ “ทุนเบาบาง” ในเวียดนามกำลังเกิดขึ้นจริง แต่นี่ถือเป็นเรื่องปกติและจำเป็นในระยะใหม่ของการพัฒนาอุตสาหกรรมในประเทศกำลังพัฒนา
ในประเทศอุตสาหกรรมยุคแรกเริ่ม ปัจจัยขับเคลื่อนการเติบโตต้องพึ่งพาการพัฒนาทางเทคโนโลยีอย่างมาก รูปแบบการเติบโตนี้มีความเสี่ยงสูง ดังนั้น ธุรกิจจึงมักแสวงหาการแบ่งปันความเสี่ยงผ่านการออกหุ้น (การสร้างทุน) ความโปร่งใสของตลาดการเงินในประเทศเหล่านี้ยังทำให้นักลงทุนยินดีที่จะซื้อหุ้นและแบ่งปันความเสี่ยงกับธุรกิจต่างๆ ดังนั้น โครงสร้างเงินทุนของธุรกิจในประเทศอุตสาหกรรมยุคแรกที่พัฒนาแล้วจึงมักมีอัตราส่วนส่วนของผู้ถือหุ้นสูงและทุนหนี้ต่ำ ในทางกลับกัน ในประเทศกำลังพัฒนาที่เพิ่งเข้าสู่ยุคอุตสาหกรรม ปัจจัยขับเคลื่อนการเติบโตต้องพึ่งพาความสามารถในการลดต้นทุนผลิตภัณฑ์โดยอาศัยการสะสมทุนและการบริหารจัดการที่ยืดหยุ่นมากขึ้น เพื่อให้บรรลุผลสำเร็จ ธุรกิจจำเป็นต้องพึ่งพาเงินกู้และความช่วยเหลือจากผู้ให้กู้เป็นอย่างมากเพื่อเสริมสร้างศักยภาพในการกำกับดูแลกิจการที่ดี ซึ่งจะช่วยลดต้นทุน นอกจากการขาดความโปร่งใสในตลาดการเงินแล้ว บริษัทในประเทศอุตสาหกรรมยุคหลังยังต้องพึ่งพาทุนหนี้มากกว่าบริษัทในประเทศอุตสาหกรรมยุคแรกเริ่มอีกด้วย
เวียดนามเป็นประเทศที่อยู่ระหว่างการพัฒนาอุตสาหกรรม วิสาหกิจในภาคโครงสร้างพื้นฐานและภาคการผลิตภาคอุตสาหกรรมของเวียดนามกำลังพยายามลดต้นทุนเพื่อแข่งขันในตลาดโลก วิสาหกิจเวียดนามจำเป็นต้องพึ่งพาเงินกู้จากธนาคารในประเทศเพื่อเร่งกระบวนการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้น การนำกฎเกณฑ์ต่อต้านเงินทุนจำกัดของประเทศพัฒนาแล้วมาใช้จึงจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบมากขึ้นในบริบทของเวียดนาม
ประการที่สอง กฎระเบียบเกี่ยวกับการจำกัดต้นทุนการกู้ยืมส่งผลกระทบทางลบต่อการจัดตั้งกลุ่มเศรษฐกิจภายในประเทศ ผลกระทบนี้ขัดต่อนโยบายตามมติที่ 10-NQ/TW ปี 2560 ของคณะกรรมการบริหารกลางว่าด้วยการพัฒนาเศรษฐกิจภาคเอกชน มติดังกล่าวระบุจุดยืนที่ชัดเจนว่าเป็น “การส่งเสริมการจัดตั้งกลุ่มเศรษฐกิจภาคเอกชนที่มีเจ้าของหลายราย และการสนับสนุนเงินทุนจากภาคเอกชนให้กับกลุ่มเศรษฐกิจของรัฐ ซึ่งสามารถมีส่วนร่วมในเครือข่ายการผลิตและห่วงโซ่คุณค่าระดับภูมิภาคและระดับโลก”
กฎระเบียบดังกล่าวจะส่งผลเสียต่อการจัดตั้งกลุ่มเศรษฐกิจเอกชน และส่งเสริมให้กลุ่มเศรษฐกิจเอกชนลงทุนในสาขาที่มีความเสี่ยงสูง โดยปกติ เมื่อกลุ่มธุรกิจต้องการลงทุนในสาขาที่มีความเสี่ยงสูง เช่น โครงการผลิตขนาดใหญ่ บริษัทแม่ของกลุ่มธุรกิจจะกู้ยืมเงินจากธนาคารแล้วปล่อยกู้ให้กับบริษัทลูก ซึ่งเป็นธุรกรรมที่บริษัทในเครือและได้รับผลกระทบจากกฎระเบียบเกี่ยวกับเพดานค่าใช้จ่ายดอกเบี้ย
ด้วยเหตุผลดังกล่าว จึงขอแนะนำให้หน่วยงานร่างแก้ไขบทบัญญัติในมาตรา 16.3 และมาตรา 19.1 ให้เป็นไปในทิศทางของการยกเว้นภาระผูกพันในการปฏิบัติตามบทบัญญัติเกี่ยวกับการจำกัดค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยสำหรับธุรกรรมที่เกี่ยวข้องระหว่างวิสาหกิจในประเทศที่มีอัตราภาษีเดียวกัน
ก่อนหน้านี้สมาคมอสังหาริมทรัพย์นครโฮจิมินห์ (HoREA) เคยเสนอต่อกระทรวงการคลังและนายกรัฐมนตรีให้แก้ไขพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 132 เพื่อยกเลิกเพดานภาษี 30% เนื่องจากเห็นว่าข้อบังคับนี้ไม่สมเหตุสมผล และทำให้ภาพการลงทุน การผลิต และกิจกรรมทางธุรกิจขององค์กรไม่สะท้อนออกมาอย่างซื่อสัตย์ ครบถ้วน และรวดเร็ว
นอกจากนั้นยังอาจส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายและตามกฎหมายของธุรกิจที่ทำธุรกิจอย่างซื่อสัตย์ สุจริต และปฏิบัติตามกฎหมาย HoREA กล่าว
นอกจากนี้ สมาคมยังได้เสนอให้แก้ไขและเพิ่มเติมข้อ 3 มาตรา 16 แห่งพระราชกฤษฎีกา 132 โดยให้ใช้บังคับเฉพาะกับบริษัทต่างชาติที่มีธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้องเท่านั้น และไม่ใช้ภาษีขั้นต่ำทั่วโลก และไม่ใช้กับบริษัทในประเทศที่มีธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้อง
ทีเอ็ม
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)