กระทรวงการคลัง อยู่ระหว่างการร่างพระราชกฤษฎีกาแก้ไขและเพิ่มเติมข้อ d ข้อ 2 มาตรา 5 แห่งพระราชกฤษฎีกาเลขที่ 132/2020/ND-CP ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2563 ของรัฐบาลเกี่ยวกับการควบคุมการจัดการภาษีสำหรับวิสาหกิจที่มีธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้อง

ข้อ d ข้อ 2 มาตรา 5 กำหนดว่า “วิสาหกิจค้ำประกันหรือให้ยืมเงินทุนแก่วิสาหกิจอื่นไม่ว่าในรูปแบบใด (รวมถึงการกู้ยืมจากบุคคลภายนอกที่ได้รับการค้ำประกันโดยแหล่งเงินทุนของฝ่ายที่เกี่ยวข้องและธุรกรรมทางการเงินที่มีลักษณะคล้ายคลึงกัน) โดยมีเงื่อนไขว่าจำนวนเงินกู้จะต้องเท่ากับอย่างน้อยร้อยละ 25 ของเงินลงทุนของเจ้าของวิสาหกิจที่กู้ยืม และคิดเป็นมากกว่าร้อยละ 50 ของมูลค่ารวมของหนี้ระยะกลางและระยะยาวของวิสาหกิจที่กู้ยืม”

ในร่างฉบับล่าสุด กระทรวงการคลังได้ตกลงที่จะแก้ไขและเพิ่มเติมข้อ d ข้อ 2 ข้อ 5 โดยยกเว้นการกำหนดความสัมพันธ์ในเครือในกรณีของสถาบันสินเชื่อและองค์กรอื่นที่มีหน้าที่ด้านการธนาคาร ซึ่งถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในร่างฉบับดังกล่าว

อัตราดอกเบี้ย.jpg
กฎระเบียบว่าด้วยการจัดการภาษีสำหรับวิสาหกิจที่มีธุรกรรมที่เกี่ยวข้อง ภาพ: ฮวง ฮา

หลังจากเสนอแนะว่าควรยกเว้นการพิจารณาความสัมพันธ์ในเครือในกรณีของสถาบันสินเชื่อ โดยแบ่งปันข้อมูลกับ PV. VietNamNet เกี่ยวกับการแก้ไขนี้ คุณ Chung Thanh Tien จากสมาคมการบัญชี Understand Correctly - Do Correctly (สมาคมการบัญชีนครโฮจิมินห์) ได้แสดงความเห็นด้วย

“ธนาคารไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับธุรกิจใดๆ เลย เรื่องนี้ไม่อาจโต้แย้งได้ ธนาคารเป็นผู้ค้าเงิน และธุรกิจต่างๆ มักเข้ามาที่ธนาคารเพื่อขอสินเชื่อ” คุณเตียนยืนยัน

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายดังกล่าวระบุเพียงการแก้ไขข้อ d ข้อ 2 มาตรา 5 เท่านั้น ในขณะเดียวกัน ธุรกิจหลายแห่งได้เสนอให้เพิ่มขีดจำกัดค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยที่หักลดหย่อนได้จาก 30% ในปัจจุบันเป็น 50% แต่ร่างกฎหมายแก้ไขพระราชกฤษฎีกา 132 ยังไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้

กฎระเบียบว่าด้วยการควบคุมค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยมีที่มาจากแผนปฏิบัติการฉบับที่ 4 จากแผนปฏิบัติการทั้งหมด 15 แผน ว่าด้วยการกัดเซาะฐานภาษีและการโยกย้ายกำไร (BEPS) ขององค์การเพื่อความร่วมมือ ทางเศรษฐกิจ และการพัฒนา (OECD) ซึ่งถือเป็นแนวทางหนึ่งในการจำกัดการใช้เงินทุนที่จำกัด การทุจริตทางการเงินภายในองค์กร/การระดมทุนทางการเงินในหมู่สมาชิกของบริษัทข้ามชาติ เพื่อวัตถุประสงค์ในการหลีกเลี่ยงภาษี

นายจุง แถ่ง เตี๊ยน กล่าวว่า: OECD กำหนดอัตราไว้ที่ 30% แต่ด้วยฐานดังกล่าว กระทรวงการคลังยังคงให้วิสาหกิจของเวียดนามอยู่ในระดับเดียวกับวิสาหกิจในกลุ่ม G20 ประเทศในกลุ่ม G20 เป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจที่มั่นคงและมีวิสาหกิจที่แข็งแรง ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องกู้ยืมเงินทุนจำนวนมากเพื่อลงทุน

ในขณะเดียวกัน วิสาหกิจเวียดนามกำลัง "วิ่งหาเงินทุกวัน" โดยยังคงต้องใช้เงินกู้เพื่อลงทุนในธุรกิจ พวกเขายอมรับความเสี่ยงมหาศาลจากการจำนองสินทรัพย์เพื่อกู้ยืมเงินมาทำธุรกิจ ดังนั้น พวกเขาจึงต้องการให้หักต้นทุนการกู้ยืมส่วนนี้ออกเมื่อคำนวณภาษีเงินได้นิติบุคคล

“เป้าหมายของนโยบายนี้คือการจำกัดสถานการณ์เงินทุนที่เบาบาง แต่วิสาหกิจเวียดนามมักไม่ค่อยมีเงินทุนเพียงพอ หากเราต้องการให้วิสาหกิจมีเงินทุนหนา เราต้องสร้างเงื่อนไขให้วิสาหกิจเหล่านั้นสามารถลงทุนในการผลิตและธุรกิจได้ แล้วพวกเขาจะค่อยๆ พัฒนาไป”

ยกตัวอย่างเช่น ธุรกิจมีไอเดียธุรกิจใหม่ ต้องการนำสินค้าออกสู่ตลาด จำเป็นต้องกู้ยืมเงินทุน ต้องใช้เวลาในการวิจัยและพัฒนา ซึ่งอาจใช้เวลา 3-5 ปีกว่าจะออกสินค้าได้ ในช่วงเวลาดังกล่าว ดอกเบี้ยทั้งหมดสำหรับกิจกรรมทางธุรกิจของธุรกิจ (ที่ไม่ได้บันทึกเป็นทุน) จะถูกหักออกจากการคำนวณภาษีเงินได้นิติบุคคล แล้วพวกเขาจะนำเงินที่ไหนมาลงทุนต่อได้ ดังนั้น กฎเกณฑ์ควบคุม 30% นี้จึงไม่ส่งเสริมให้ธุรกิจขนาดเล็กเติบโต” คุณเทียนวิเคราะห์

แม้ว่ากฎระเบียบนี้จะมีผลในการป้องกันสถานการณ์ "จับโจรด้วยมือเปล่า" ได้เช่นกัน แต่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าธุรกิจไม่มีเงินทุนจึงจำเป็นต้องกู้ยืม ดังนั้น หน่วยงานบริหารจัดการควรเลือกใช้วิธีการจัดการแบบอื่น ไม่ควรกำหนดเพดานต้นทุนการกู้ยืม เพราะจะก่อให้เกิดความยุ่งยากแก่ธุรกิจ

“หน่วยงานร่างกฎหมายจำเป็นต้องพิจารณาเพิ่มเพดานงบประมาณเพื่อสร้างเงื่อนไขให้ธุรกิจสามารถเติบโตได้ ในความเห็นของผม กระทรวงการคลังควรยกเลิกเพดานงบประมาณนี้โดยสิ้นเชิง เพราะไม่จำเป็น หากธุรกิจมีกำไรก็จะเพิ่มการจ่ายภาษีเข้างบประมาณ ไม่จำเป็นต้องปิดกั้นตั้งแต่ต้นแบบนั้น” นายจุง แถ่ง เตียน เสนอ

ผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีให้ความเห็นว่า ในปีก่อนๆ ระดับการควบคุมที่ 30% ถือว่าสมเหตุสมผลในบริบทของอัตราดอกเบี้ยที่คงที่ในระดับเฉลี่ยต่ำ อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 2565 ถึงกลางปี ​​2566 อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เฉลี่ยยังคงสูงอย่างต่อเนื่อง โดยอยู่ในช่วง 8% ถึง 10.7% ส่งผลให้ค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยของธุรกิจหลายแห่งเกินระดับการควบคุมที่ 30%

ในบริบทปัจจุบัน ธุรกิจหลายแห่งมีกำไรก่อนหักดอกเบี้ย ภาษี และค่าเสื่อมราคา (EBITDA) ต่ำมาก ( ดัชนีที่สะท้อนกำไรก่อนหักดอกเบี้ย ภาษี และค่าเสื่อมราคา ) และในหลายกรณี EBITDA ติดลบ ดังนั้น ค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาดังกล่าวจะไม่ถูกหักออกเพื่อเสียภาษีเงินได้นิติบุคคล ซึ่งทำให้ธุรกิจตกอยู่ใน "สถานการณ์ที่ยากลำบาก"

ดังนั้น การเพิ่มอัตราส่วนควบคุมค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยจาก 30% เป็นระดับที่สูงขึ้น เช่น 50% ของ EBITDA เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์จริงของธุรกิจในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ จะช่วยให้ธุรกิจลดภาระทางการเงินและเพิ่มโอกาสในการนำเงินไปลงทุนต่อ

มีวิธีมากมายที่จะ “หลีกเลี่ยง” ภาษี: กระทรวงการคลังคร่ำครวญถึงความยากลำบากในการตรวจสอบมูลค่าที่แท้จริงของ ธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ เป็นเรื่องยากมากสำหรับหน่วยงานรัฐที่มีอำนาจในการตรวจสอบมูลค่าที่แท้จริงของธุรกรรมการโอนอสังหาริมทรัพย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหน่วยงานภาษีในปัจจุบันยังไม่มีอำนาจในการสืบสวนสอบสวน กระทรวงการคลังระบุ